"Моя фото и видео техника" - клуб Фото Любителей

[den1957x]

Вот подскажите чайнику, нижние 2 фотки - это так и было в реале или цветовая гамма изменена?

Чувствую и на этом форуме придется обучать...

http://fotki.yandex.ru/users/den1957x/view/727236/?page=6

http://fotki.yandex.ru/users/den1957x/view/727237/?page=6

Смотрим исходные файлы. Так выдал фотоаппарат картинку, результат постобработки был выше...

 

У меня панасоник лумикс G2. Ну как ни жал на кнопку, ну никак такие фотки не выходят!

Правда нет у меня художественного видения, технарь я.

А фотки фантастические.

Ни один фотоаппарат, даже за миллион не умеет снимать, так как видит глаз человека...

[mechkad]

Угу...И так как душа ощущает... А марка фотика - практически не имеет значения...Решающего. По крайней мере при съёмках пейзажей...(При дневной пейзажной съёмке светосилы практически у любого аппарата хватит и при понимании фотографом "законов жанра" и уверенном выставлении нужной экспопары снимок случится. ) Регающее значение техника будет иметь при съёмке в сложных динамических условиях при недостаточной освещённости - но это - спортивный репортаж, а он мало кому и нужен. Постобработке надо учиться. Уметь всё, а применять от желания и вкуса...

[Ol_3]

Ну вот увидев исходник все встало на свои места. Спасибо огромное. А то я уж было подумал. что существует такая чудо оптика!

[den1957x]

........Мне трудно быть обЪективным, мы с Николаем из одной альма-матерЪ..., но - то, каких результатов он достиг при пользовании некстом, впечатляет. (Вовсе не из желания пнуть Некст, сама камерка мне нравится - стекла там вот мало...Ну да в умелых руках...) Что в целом подтверждает истину о том, что хороший хирург и топором череп трепанирует...

Михаил, не некст, а просто НЕКС (NEX)

[mechkad]

Так ведь и альма - матерЬ... Я понимаю, что он - некс, но... Не могу удержаться от соблазнУ...

 

Ну вот увидев исходник все встало на свои места. Спасибо огромное. А то я уж было подумал. что существует такая чудо оптика!

Чудо-оптика, поверьте, существует! Равно как и камеры с бОльшими возможностями. Но это и стоит бОльших денег, да и малоудобно на пленерах...А вот руки и голову - надо прилагать к технике...Фотография, равно как и другое хобби - болезнь. Надо работать каждый день, жить этим...Без труда ничего не придёт...

[Ol_3]

Получается автор не только фото мастер, но фотошопо-мастер!

А это в двойне молодец!

[mechkad]

Ну сейчас любой фотограф если мастер, то везде...Компьютерные технологии...Хотя и плёнку и бумагу многие постобрабатывали...Там потрёшь, здесь затенишь..Но - цифровое фото - это куда как более широкие возможности! Правда - труд фотографа первичен!

 

Кстати, Николай, а вполне хорошие исходники! И вдвойне радует, что ты не стал пережимать хдр-ом, так люто мной ненавидимым!!!

[den1957x]

Кстати, Николай, а вполне хорошие исходники! И вдвойне радует, что ты не стал пережимать хдр-ом, так люто мной ненавидимым!!!

Я придерживаюсь принципа при конвертации из RAW, чем шире ДД(динамический диапазаон), тем лучше фотография...

[Ol_3]

Да я сисадмин в прошлом, но фотошоп, это отдельный мир.

[mechkad]

Ага...наизобретали - враги ...

[lobincew]

 

Чувствую и на этом форуме придется обучать...

 

Да-да, вот приедешь ко мне, я пару-тройку вопросов обязательно задам.

[Aleksks]

Немного фоток с Карпат, октябрь...

Отличные кадры, супер!

Домик в лучаш света просто клас.

В чем обработку делал!?

[den1957x]

Немного фоток с Карпат, октябрь...

Отличные кадры, супер!

Домик в лучаш света просто клас.

В чем обработку делал!?

Снимаю в РАВ, конвертация в Камера Рав, обработка в ФШ СС.

[den1957x]

Еще немного фоток, Карпаты, октябрь...

 

 

 

 

[Serg_io]

Обработку обычно, думаю, делают или когда глаза видели лучше , чем может передать камера, или когда освещение не очень было в тот момент и хочется приукрасить картинку, или создать что-то своё, добавить видения.

 

Но я пока в пейзаже склоняюсь к передаче максимально приближенной картинки, какую видел. Да и фотошопить мне лень, даже проявку хочется ускорить, и сразу в камере настроить параметры перед съёмкой, чтоб при конвертации raw менять их по мининму или не менять вовсе.

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 23 октября, 2013 пользователем Serg_io

[Serg_io]

Эти форум сильно растянул, лучше открывать их и нажимать save кнопку.

 

 

 

Изменено 23 октября, 2013 пользователем Serg_io

[Ol_3]

красотища

[den1957x]

Обработку обычно, думаю, делают или когда глаза видели лучше , чем может передать камера, или когда освещение не очень было в тот момент и хочется приукрасить картинку, или создать что-то своё, добавить видения.

Но я пока в пейзаже склоняюсь к передаче максимально приближенной картинки, какую видел. Да и фотошопить мне лень, даже проявку хочется ускорить, и сразу в камере настроить параметры перед съёмкой, чтоб при конвертации raw менять их по мининму или не менять вовсе.

И все таки практически любое фото должно подвергаться постобработке. Показываю на ваших примерах, простое нажатие АВТО в любой программе обработки.

 

[Виктор]

Раньше-то я тоже любил фотошопить,а сейчас разлюбил.Но если принять фотографию как искусство,то каждый,несомненно,имеет право на самовыражение,но важен-то результат,а не средства.

 

 

[Дядя_Женя]

Принципиально не пользуюсь фотошопом - как получилось - так получилось.

Цитата из 1529 (

goga

64)

http://korandovod.ru...c=14011&st=1520

Полная беспринципность — это тоже принцип

.

 

PhotoShop используют в двух случаях — а) уйти от реального; б) приблизиться к реальному.

Первое является средством самовыражения от высоко-художественного до ублюдочного кича. Фотография к этому отношения особо не имеет — только как исходное сырьё.

А вот о втором варианте можно и поговорить. Но обо всем по порядку.

Фотоаппарат никогда (абсолютно) не передает изображение так, как мы его видим. На это он не способен даже теоретически. Каждый объектив имеет свою полосу пропускания цветов и светов, свою глубину резкости, свои геометрические искажения. Матрицы различаются чувствительностью и зашумленностью. Алгоритм записи изображения использует таблицы перекодировок, написанные конкретным человеком с его персональными особенностями восприятия цвета и света.

Человеческий глаз имеет способность адаптироваться к условиям освещения. У каждого человека эти способности различны. Даже у одного человека правый глаз и левый по-разному воспринимают цвета. Фотоаппарат постоянен на удивленье. Возражения об умных фотоаппаратах, которые могут определить условия освещения и подстроиться, принимаю с той степени, что за какие-то шаги в этом направлении взяты приличные деньги. Но это есть только отсылка компьютера фотоаппарата к другим таблицам соответствий цветов — не более того.

Пример 1. Зашел в яркий весенний зеленый лес. Буйство красок вокруг. Полная гармония с моим собственным восприятием. Хороший фотоаппарат в руках. Смотрю потом на качественном экране монитора — сплошная зелень. И где же то буйство красок? А его и не было на самом деле — мне показалось. Просто мой мозг убрал излишний поток зеленого и показал красоту всего остального. А фотоаппарат показал все, как есть. Глаза вновь подстроиться при рассматривании картинки с монитора уже не могут — они не в лесу. Остается решить, что я хочу видеть на мониторе — виденные мною картинки прекрасного или качественное, сухое и правильное отражение реальности? Сминусовать зеленый или ещё какой и приблизить полученное изображение к виденному — это и есть криминал использования PhotoShop? Думаю, что это не так. Да, надо сделать дополнительные телодвижения. Надо иметь дополнительные знания и умения. Надо иметь дополнительные программы. Но и результат при грамотном подходе того стоит.

«Унылая пора! Очей очарованье!..» Ты в горах. Тебя окружают яркие цвета. Жёлтый, оранжевый, почти красный... Пасмурное небо не мешает любоваться шикарной палитрой осени. Но фотоаппарат не справляется и с этой картинкой — всё забито серым, красок совсем не видно. Надо доводить картинку до состояния, которое было в реальном наблюдении при съемке.

Излишне синий на белом снегу при ярком солнце, излишне красный на улицах ночного города и т.д. при любом освещении с нестандартной цветовой температурой.

Пример 2. Солнечная погода. Небольшие красивые облака на небе. Глубокие тени от деревьев и зданий. Мы отлично видим все, что находится в тени, и так же все, что ярко освещено. Изображение на мониторе, а уж тем более на бумаге, не может охватить такой диапазон светов и теней. На фотографии мы не увидим ни красивых облаков, ни важные объекты, находящиеся в тени. Сделаем экспозамер по облакам — все остальное провалится в черноту. Сделаем видимыми объекты в тени — не только облака исчезнут совсем, но все объекты, освещенные солнцем, станут очень светлыми. Изображение записано немного с запасом по светам. Можно усилить видимость некоторых участков. В фотоаппаратах класса выше «мыльниц» предусмотрена запись в формате RAW с охватом в светах и тенях намного больше, чем обычный JPG. Из них спокойно можно достать светлое и темное в нужных соотношениях и получить качественную картинку. Очень хорошо в этом поможет LightRoom.

Пример 3. Хотите сделать цифровую копию семейного альбома. Без установки репродуцирования. И свет неровный. И блики могу попасть в кадр, вплоть до собственного зеркального отражения. PhotoShop поможет. Или какая другая с хорошими возможностями программа.

Пример 4. Оказался в городе. Старом, красивом. Дома высокие, улицы кривые (можно и прямые). Фотоаппарат с хорошим широкоугольником. На фотографиях дома почему-то «падают», хотя стояли прямо. Я точно это помню. Своими глазами видел. И смотрится, как будто я пьяный был. Пусть все считают, что был я в «неадеквате», или поправим быстренько все это в вышеуказанной программе?

PS. Главное при использовании всевозможных программ — «не перейти черту», не свалиться в приукрашивание действительности, а вовремя остановиться при достижении реального состояния.

Изменено 25 октября, 2013 пользователем Дядя_Женя

[Ol_3]

Дядя Женя, да Вам книги писать надо!

[Дядя_Женя]

Скоро на пенсию. Может время появится. Писать

[mechkad]

Главное...-не перейти черту... Во-во...только каждому кажется что у него "своя" черта... Фотошоп... зло или благо? Сколько "копий поломано"... Песня! Вообще - без обработки в принципе нет цифровой фотографии (равно как и иной). Но - "фотошоп" собой подменить ничего не может. И помочь не может в основах. Фотошоп всего навсего инструмент. Одна из кистей...Но произведение искусства можно создать и без кистей вовсе - пещерный человек делал это и куском глины, и куском камня...Художнику до фонаря на то - какие у него инструменты - он всё одно - найдёт спосоь поделиться своей душой. Ремесленнику - практически инструменты тоже мало помогут - у него как раз "черта" будет сдвинута, он будет пошл или банален...Но - гениев среди нес немного, а вот одарённые есть - вот им "фотошоп" как игрушка. И пусть себе играются, чего уж...У меня отношение простое - если при обработке на фото надо потратить более 5 мин - ф топку! Лень и жаль...А некоторые карточки требуют усидчивости, долгой работы в слоях, фотодрочества с масками...Нафига? Тем более, что тяготею больше к репортажности (которая нафик никому в этой стране не нужна). Но я и снимаю - для себя.

[Villy_Churak]

Фотошоп только чтобы печать "отсканить", подчистить и в "прозрачности" на нужный документ поставить.

А если это подшивка чертежей в проекте, например, то ещё повертеть её и "подразмазать" для каждого чертежа чуть-чуть по разному.

 

В остальном - нафиг не надо портить реальность.

[mechkad]

Не Вилли, надо, увы...Цифрового фото без обработки не бывает. С хорошей, качественной фотографией нужно возиться....Особенно, если это салонный портрет. И если снимать даму...Да и пейзаж - света/тени вытаскивать надо практически всегда. Домашние "фотки", снятые мобилой можно не шопить - не поможет Тут вопрос - у нас в стране много фотопользователей, все что-то снимают, иногда неплохо, чаще - никак...А вот хорошая фотография - она у нас в стане кому-то нужна? У многих ли есть дома, например, хорошие портреты, художественные, техничные...авторские, одним словом? Что у всех на паспартах наклеено - вообще молчу - ужОс...