"Моя фото и видео техника" - клуб Фото Любителей

[Father_Antoniy]

... 24-105 тому прямой пример:объектив хороший,но 24-70 гораздо лучше. ...

На фото.ру форуме давний холивар на енту тему. И не прекращается. Смотрел я много фот с того и другого объектива, ну нет такой вот явно заметной разницы. конечно первый 2.8, зато на втором стаб. Что лучше, и что большую роль сыграть может, ох не знаю не знаю. Разница между 2.8 и 4 не такая уж и большая. И кроме того встречаются жалобы на проблемы с АФ с 24-70. Для людей путешествующих мне кажется 24-105 более предпочтителен.

[Фотограф (fort-sale)]

... 24-105 тому прямой пример:объектив хороший,но 24-70 гораздо лучше. ...

На фото.ру форуме давний холивар на енту тему. И не прекращается. Смотрел я много фот с того и другого объектива, ну нет такой вот явно заметной разницы. конечно первый 2.8, зато на втором стаб. Что лучше, и что большую роль сыграть может, ох не знаю не знаю. Разница между 2.8 и 4 не такая уж и большая. И кроме того встречаются жалобы на проблемы с АФ с 24-70. Для людей путешествующих мне кажется 24-105 более предпочтителен.

 

на 24-70 стаб врятли нужен фокусное расстояние не большое

а вот что касается 24-105 тут желательно,

хотя стабилизатор в объективе дает в лучшем случае возможность поднять выдержку до 2-4 стопов то биш например 1/100 вместо 1/400 у объектива без стабилизатора

как то так

Изменено 25 января, 2012 пользователем fort-sale

[Father_Antoniy]

на 24-70 стаб врятли нужен фокусное расстояние не большое

а вот что касается 24-105 тут желательно,

хотя стабилизатор в объективе дает в лучшем случае возможность поднять выдержку до 2-4 стопов то биш например 1/100 вместо 1/400 у объектива без стабилизатора

как то так

Да, это то понятно. Я писал к тому, что как правило при сравнеинии 24-70 и 24-105 обычно рассматривают 2.8 одного и стаб другого, как фишук в плане съёмки в условиях недостаточной освещённости. И вот в этом контексте получается либо 2.8 на первом объективе и исошку задрать, или уменьшить выдержку и включить стаб на другом. С другой стороны 2.8 оно далеко не к любому сюжету пойдёт - ГРИП маленькая будет. А так, то если без стаба можно снять так лучше без него конечно.

[Фотограф (fort-sale)]

Новинки в фото

http://nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/slr/professional/d4

http://nikon.ru/ru_RU/product/speedlights/speedlight-sb-910

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G1_X/index.aspx

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_125_HS/index.aspx

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_500_HS/index.aspx

Модераторов прошу считать это не рекламой , так для общего развития любителей фототехники

Изменено 25 января, 2012 пользователем fort-sale

[Виктор]

Интересен первый,но не по карману,остальное - фигня. Что-то мы взялись за какую-то ерунду,типа холивара,ни к чему это.

 

 

Давайте лучше замутим тему (темы будем время от времени менять)и покажем и расскажем (по возможности) что и как. Мне кажется будет гораздо веселей и интереснее.Давайте начнем с темы "Контровый свет"

Снимать в контровом свете,немного не то же самое,чем когда свет светит в затылок и подсвечивает объект съемки.

Начну:

 

 

 

 

Снимаю в RAW и все фотки разумеется обработаны,иначе никак,ибо RAW - цифровой негатив.

Пожалуйста,продолжайте!

Изменено 25 января, 2012 пользователем Виктор

[Serg_io]

Это тамрон 17-50?

А на первой фотке такой блик посередине экрана так и задуман?

[Папий]

Считаю, что если Бог создал цвет, то не нужно его убирать.

Ч\Б фото - зло.

[ХООЧНУ]

Нужен практический совет.

Не нашел на ветке. Тема: карты памяти.

Имеем: Canon 400D+CF 4Gb x120.

Объема хватает. Проблема в скорости записи.

Кто на этой тушке какие карты юзал?

Что по максималке поддерживается?

х133; х266; х300; х400; х600.

И самой тушки скорость записи какая? Вообще 400D поддерживает CF4.1?

[Виктор]

Это тамрон 17-50?

А на первой фотке такой блик посередине экрана так и задуман?

==========================================

Да,этот самый Тамрон. Не,блик не задуман,так уж вышло и не вижу смысла убирать.Что-то типа радуги,речка порожистая и вполне возможно водяная пыль.

 

Что фотки-то не показываем?

[Виктор]

Считаю, что если Бог создал цвет, то не нужно его убирать.

Ч\Б фото - зло.

==================================

Не согласен. Иногда Ч/Б более точно выражает суть,особенно в портрете.Да и не только в портрете.

[Алишер]

 

 

 

 

Изменено 26 января, 2012 пользователем Алишер

[Виктор]

Алишер,замечательные фотки!

Еще раз глянул,вообще здОрово! Вторая,вообще шедевр!

Изменено 26 января, 2012 пользователем Виктор

[Алишер]

Спасибо)))

[mahovik]

Красиво зимой в горах!

 

В контровом свете:

 

 

 

[Father_Antoniy]

Считаю, что если Бог создал цвет, то не нужно его убирать.

Ч\Б фото - зло.

Ой, да бросьте! :-) Фотогарфия хорошая эт же не просто картинка - набор пикселей. Фотограф вкладывает некий смысл в изображение, хочет передать суть какую то. И тут приходим к вопросу о средствах изобразительных, все ради передачи ккой либо идеи. Бывают идеи где смысл задаёт и менноцвет, суть кадра именно во взаимодействии цветов, форма объектов уже не так важна. (фотограф Garry Winogrand скахал "Фотография - не о снятых вещах, а о том, как они выглядят сфотографированными".). Бывает наоборот, суть кадра именно в форме или взаимодействии форм в кадре, а цвет собственно не играет роли. Более того в таких кадрах бывает что цвет будет отвлекать от понимания сути кадра - формы. Бывает и более банально - скажем какой либо крупный портрет, или фото какого либо интересного объекта - и увы - сейчас очень часто повсеместно встречаются следы жизнедеятельности людей "МУСОР"!, а кадр не постановочный, ты поймал момент, и всё хорошо, только мусор на фоне, какие то цветастыяе пакеты, банки, бутылки. В подобных случаях часто перевод в ЧБ делает весь мусор "незаметным" и не портит впечаление именно от сути сцены.

 

Бог создал много чего. Однако в повседневной даже жизни мы чаще всего не мешаем всё в один котёл, и часто выбираем какие то отдельные компоненты в зависимости от ситуации. И так везде. Вкусное блюдо чаще это не всё в одной кастрюле, чаще это отдельные продукты подобранные специальным образом :-)

[Папий]

Ой, да бросьте! :-)

Ну кому как - у меня ассоциация только с газетой, или "отксерили".

Нет в природе чёрно-белого, нету!

Ч/Б только всякую чернуху снимать - Припять и т.п. Чтоб было более уныло и тоскливо.

ЧБ=УГ

[Виктор]

Дык ... Кому-то нравятся устрицы,кому-то - пельмени.Что тут поделаешь

 

Вот: Закат и дождь

Изменено 26 января, 2012 пользователем Виктор

[Алишер]

Помоему в природе, только и есть эти два цвета! А остальное по физике, разложение света на спектр.

[Father_Antoniy]

Контровой свет, так контровой свет. Выложу и я несколько своих фот:

 

 

Дома конечно много ещё есть, доберусь ещё выложу :-)

[xline1]

ОФФ:

..

Нет в природе чёрно-белого, нету!..

Да не скажи.. у собак чёрно-белое зрение, многие люди также цветов не различают, более того часть из тех кто считает что их различает на самом деле ошибаются.

 

 

..

Ну кому как - у меня ассоциация только с газетой, или "отксерили"..ЧБ=УГ

аккуатней.. следующим может стать что то вроде "если не на экране, то не интересно"..

[pitbul24]

и от меня ппарочка)

 

 

 

 

 

 

 

[Виктор]

Классные фотки! Моя еще одна

[ura]

А тема то ожила!!! Хорошие снимки,каждую хочется смотреть долго!

[Виктор]

Юра,привет! Твои где?

[ura]

у меня оригинал,мне за вашими "зафотошопинными" не угнаться.Холодно однако у нас,жена в лес тянет в выхи,может что-нибудь и рожу. Вить,у тебя личка работает? А то что-то не могу достучаться.

Изменено 27 января, 2012 пользователем ura