Подрамник

[kap1972]

Это как это другой длины?

Может тогда и нижний можно увеличить? Я был бы только за,а то хода передней подвески абсолютно не соответствуют ходам задней.

[neon416]

Верхний рычаг естественно самодельный. Он и по расчетам другой длины получается.

 

Абсолютно бесполезное занятие. Ход передней подвески ограничен углами работы ШРУСов и тяг рейки. Удлинение рычагов даст примерно столько (чуть меньше) хода подвеске. Т.е. +- ниочем, т.к. сильно удлинить их не даст заданная колея.

 

Если что-то делать с передком, то менять и недомост, и привода и рейку. И... ничего не получится. Редуктор недомоста упрется в картер движка.

 

2 МаксАлекс: Фото? Конечно выкладывай.

[MaxAlex]

 

Верхний рычаг естественно самодельный. Он и по расчетам другой длины получается.

 

Абсолютно бесполезное занятие. Ход передней подвески ограничен углами работы ШРУСов и тяг рейки. Удлинение рычагов даст примерно столько (чуть меньше) хода подвеске. Т.е. +- ниочем, т.к. сильно удлинить их не даст заданная колея.

 

Если что-то делать с передком, то менять и недомост, и привода и рейку. И... ничего не получится. Редуктор недомоста упрется в картер движка.

 

2 МаксАлекс: Фото? Конечно выкладывай.

 

При безопасных углах излома ШРУС получаются ходы подвески по 10 см вверх и вниз. Цель подрамника:

1. Ходы подвески

2. Возмоность поставить колеса бОльшего радиуса

3. Улучшить устойчивость и управляемость авто

4. Избавиться от торсионов.

[neon416]

1. Что "ходы подвески"? Штатная подвеска использует углы ШРУСа на 100%, а если еще и со всякими проставками под шаровую...

2. Это да. Но тоже достигается бодиком.

3. За счет чего? Меньшего "лифта"? Но тогда уменьшится просвет в колее. И смысл?

4. Зачем от них избавляться? Отличное решение, всяко интересней пружинок.

 

Единственный реальный толк от опускания переднего подрамника - увеличения просвета в базе. Но... так ли это прям ценно?

[Mortalle]

Леш,

фоты и размеры фронтеркиных кулаков -  в студию. Пока мяч на стороне Неона. 

 

И. Тема сисек   подруливания передних колес при 64 мм. проставке под верх шаровую - пока осталась открытой.

[MaxAlex]

Леш,

фоты и размеры фронтеркиных кулаков -  в студию. Пока мяч на стороне Неона. 

 

И. Тема сисек   подруливания передних колес при 64 мм. проставке под верх шаровую - пока осталась открытой.

У меня нет фотоаппарата. А телефон простой как тапок. Если кто из знакомых заедет - попрошу сфотать.

[Strory]

Присоединяюсь к Неону. Цимес подрамника на каком-нибудь паджерике в большом лифте подвески, что не увеличит клиренса, но, в отличие от бодика, сильно увеличит просвет под брюхом, что улучшит геометрическую проходимость. Я с тоской смотрю на задранные на 5-8 дюймов чирки, которые переезжают перпендикулярно через высокие насыпи и бетонные блоки, где я безнадежно лягу на пузо. Хотя в колее я поеду не хуже, если не лучше за счет других модернизаций авто.

Но. Такой ценой? Объем инженерных изменений по вкорячиванию в торсионную подвеску подрамника сопоставим с установкой моста. Цель явно не оправдывает средств.

 

Управляемость - за счет более грамотной геометрии рычагов. (Если верить Алексею, что корейцы спроектировали подруливающую подвеску). Другие рычаги заодно просят сделать их с подрамником (ибо все равно другие)... Красивая цель, но опять же, каша из топора. Несоотвествие цели и средств. Ради других рычагов еще гигантский ком модернизаций, включая подрамник, стойки и т.п.? 

Изменено 13 августа, 2015 пользователем Strory

[Mortalle]

Все упирается в унылые углы работы наших коротких шрусов. Ибо даже с проставкой под шаровую при ходах вниз шруз под нагрузкой не жилец.... 

Обратный геморой в наращивании отбойников. 

 

 

Рейке также - звиздец вскорости.На таких углах излома ее давит очень быстро.

Поэтому мой интерес - это выбор меньшего зла - возможно фронтеркин кулак с проставкой 64 мм под верх шаровую

хоть нормализует работу рейки.

[MaxAlex]

 

Рейке также - звиздец вскорости.На таких углах излома ее давит очень быстро.

Поэтому мой интерес - это выбор меньшего зла - возможно фронтеркин кулак с проставкой 64 мм под верх шаровую

хоть нормализует работу рейки.

1. Фронтеровский кулак немного пониже. Поэтому верхняя проставка будет не 64мм, а на пару сантиметров выше.

2. У этих кулаков нет трубочек под вакуум (вообще не предусмотрено) - поэтому я от них наверное откажусь. Буду искать от рекстона.

[Mortalle]

1. Стремно конечно 84 мм. Да и доп вес подрессоренной массы от этой железки, хотя вес 33-34 все уравнивает....

2. Вакуум нужен только пенсионерам и упёртым что НИЗЗЯ часто ездить на полном....

[MaxAlex]

2. Вакуум нужен только пенсионерам и упёртым что НИЗЗЯ часто ездить на полном....

Значит я упертый пенсионер

[Mortalle]

брэк.

[neon416]

Поэтому мой интерес - это выбор меньшего зла - возможно фронтеркин кулак с проставкой 64 мм под верх шаровую

хоть нормализует работу рейки.

Каким образом? Расположение шарниров в пространстве менять нельзя. Фронтеркин там кулак или фигеркин.

[Mortalle]

Андрей, разговор вОт за это

 

 

былабы под боком разборка\помойка - не было бы вопросов к Алексею.

Изменено 13 августа, 2015 пользователем Mortalle

[neon416]

После "этого" машина просто перестанет попадать в дорогу))) Т.к. подвеска начнет подруливать. Добиться заводской согласованности работы рулевой и подвески вот так, с кандачка, не выйдет.

[Strory]

Андрей, разговор вОт за это

 

Что и есть "изменение расположения шарниров в пространстве", все верно, говорите об одном и том же. И оба правы. Без изменения расположения - угол излома рейки никуда не денешь. Ни-ку-да. (С опусканием моста и наращиванием отбойников на сжатие угол шруса корректируется)

 

Из единственной переменой величины в данной дискуссии является, умней МахАлекс корейских инженЁров или нет. Доказать это можно или практическим результатом, или наглядным видео.

 

P.S.  Были бы ставки на спор материальны в денежном эквиваленте или в обещаниях "поедания галстуков", прекрасной доказухой было бы видео, когда при подъеме-опускании подвески без торсиона были бы видны жуткие подруливающие ходы рулевой тяги (даже 1 см ИМХО - это очень много. 1см в районе тяги - это сантиметров 7 в районе протектора. Этот пипец какой-то, это просто неуправляемый трактор).

 

P.P.S. На приведенном выше автокадном рисунке не увидел шарниров рулевой тяги. А ходы рулевой тяги будут разные при неизменности неподвижной части рейки. Т.е. даже если рисунок справа и имеет лучшие характеристики работы рычагов, данная геометрия рассчитана на ДРУГОЕ положение неподвижной части рейки относительно модели. И длину шарнира (рулевой тяги). Причем ХЗ какие. 

Изменено 13 августа, 2015 пользователем Strory

[Mortalle]

на фоне прочих тем - этА представляет интерес, хотя пока и теологическом смысле.....   .gif' alt='::'>

 

ужазоводский быдлострой  ---  обиделся штоле ?  

[Strory]

ужазоводский быдлострой  ---  обиделся штоле ?  

Нет, наоборот. Очень метко и в кассу. Мне понравилось. Очень глубоко характеризует многие мои недостатки в стереотипах мышления и подходах к решению ряда задач.

 

Апдейт.

Придумал. Сымаем торсы, чтобы подвеску легко было гонять от отбойника до отбойника. Машин стоит на колесах (лежит на отбойниках). Натягиваем веревочку от края колеса до края. Подымаем машину. Смотрим на веревочку. Это будет прекрасное видео про то, какие корейцы дол$#%бы. Или нет.

 

Воспомнился х/ф "Убрать перископ", который пародия на "Поднять перископ" (или наоборот). Ну там, где классические прекрасные цитаты "Эта подлодка еще не развалилась, потому то ее птицы засрали" (В более цензурном переводе "Корпус сцементирован птичьим пометом"). "Полируете торпеду, сэр?" Ай, надо пересмотреть (очень важен перевод, есличо)......

Там харизматичный подлодник перед погружением натянул веревочку от стенки до стенки (на жвачке) и при погружении она провисала от сжатия стен.

Изменено 13 августа, 2015 пользователем Strory

[Mortalle]

Фильм классный, верно, одна татуировка на йух -ю капитана *Wellcome on Board* чего стоит.  

 

Идея с веревочкой не лишена смысла, но есть графические редакторы которые при заданных геометрических размерах рычагов\тяг  "рисуют" ходы всей подвески относительно всех центров.

Именно про это и говорит MaxAlex. Что он рисовал в автокаде.

[Strory]

Ну, то что "нарисовано", это одно. А хочется на практике проверить. Можно вбухаться на 300.000 и сделать новую подвеску согласно расчетов и выяснить, что практика где-то разошлась с теорией или чего-то не учли. А можно натянуть веревочку и под видеосъемку убедиться, перепроверив себя, тксзть.

 

Потому что если автокад показывает, что у нас подвеска подруливает как на рессорном козле, а на практике с веревочкой все чики-пуки - это прекрасный отправной факт для дальнейших изысканий.

 

А если не чики-пуки, действительно, то по результатам - коллективное письмо от сообщества корандоводов в представитльство SY "Вы там узкоглазые уе$#ки совсем ох&%@и машины с такими подвесками делать" 

Изменено 13 августа, 2015 пользователем Strory

[neon416]

Придумал. Сымаем торсы, чтобы подвеску легко было гонять от отбойника до отбойника. Машин стоит на колесах (лежит на отбойниках). Натягиваем веревочку от края колеса до края. Подымаем машину. Смотрим на веревочку. Это будет прекрасное видео про то, какие корейцы дол$#%бы. Или нет.

 

Пишу третий раз, блин. Поднимал на подъемнике машину торсионами ну на пол хода подвески точно. Схождение в процессе больше чем на доли градуса не меняется. Т.е. миллиметры по краю колеса. Т.е. доли миллиметров по тяге. А вот если надавить руками на верхний край колеса, схождение уходит на большую величину. Видимо, из-за эластичности сайлентов. Так о чем вообще речь?

Что он рисовал в автокаде.

Он... так и не ответил на вопрос. Рисунок плоский, по кальке с сервисмануала? Или трехмерный, с реальным расположением центров шарниров в пространстве? 

[MaxAlex]

Писал, писал ответ, но что то он не сохранился...

Вкратце: многие из форумчан ВООБЩЕ не понимают принципа работы подвески. Даже на плоском рисунке трудно представить. А теперь добавьте сюда всю машину в пространстве, отметьте центры кренов, ось крена... Разложите усилия, действующие на подвеску в повороте... В общем параметров очень много.

 

 

После "этого" машина просто перестанет попадать в дорогу))) Т.к. подвеска начнет подруливать. Добиться заводской согласованности работы рулевой и подвески вот так, с кандачка, не выйдет.

Вот это как раз самое простое:

 

 

1.Что и есть "изменение расположения шарниров в пространстве", все верно, говорите об одном и том же. И оба правы. Без изменения расположения - угол излома рейки никуда не денешь. Ни-ку-да. (С опусканием моста и наращиванием отбойников на сжатие угол шруса корректируется)

 

 

 

2.Из единственной переменой величины в данной дискуссии является, умней МахАлекс корейских инженЁров или нет. Доказать это можно или практическим результатом, или наглядным видео.

 

3.P.S.  Были бы ставки на спор материальны в денежном эквиваленте или в обещаниях "поедания галстуков", прекрасной доказухой было бы видео, когда при подъеме-опускании подвески без торсиона были бы видны жуткие подруливающие ходы рулевой тяги (даже 1 см ИМХО - это очень много. 1см в районе тяги - это сантиметров 7 в районе протектора. Этот пипец какой-то, это просто неуправляемый трактор).

 

4.P.P.S. На приведенном выше автокадном рисунке не увидел шарниров рулевой тяги. А ходы рулевой тяги будут разные при неизменности неподвижной части рейки. Т.е. даже если рисунок справа и имеет лучшие характеристики работы рычагов, данная геометрия рассчитана на ДРУГОЕ положение неподвижной части рейки относительно модели. И длину шарнира (рулевой тяги). Причем ХЗ какие. 

 

1. На рисунке видно, что верхний шарнир переносится вверх с помощью проставки. Она нарисована белым цветом и обведена красным кружочком. Мост естественно буду опускать - здесь нет ничего сложного.

 

2. Мы здесь не письками меряемся. Ежу понятно, что специально обученные люди намного больше шарят в предмете, чем гаражгный самоучка. Но есть еще такое понятие как маркетинг и сокращение издержек. Приколюха вот в чем.

Подвеска на параллельных рычагах самая простая в расчете и реализации: нарисовал три параллельные линии (верхний рычег, рулевая тяга и нижний рычаг) и поставил на них шесть точек - полюбасу будет худо-бедно работать на прямой. Крандо, Муссо, Москвич, Жигули, Нива имеют подвеску на параллельных рычагах. Уже начиная с Рекстона подвеска стала делаться на НЕпараллельных рычагах (позитивный маятник). Мерседесы, БМВ и Тоета тоже делает именно такие подвески.

 

Рассмотрим подробнее:

Горизонтальные параллельные рычаги. Идеальный случай для движения по ровной прямой поверхности без поворотов. Наверное подойдет для заезда на 402 метра

 

 

 

Наклонные параллельные рычаги. Как раз наш случай. Особенно при накрутке торсионов.  Самое говенное поведение машины в поворотах и особенно на кочках  и ямках.

 

 

Негативный маятник. Такая подвеска вообще не имеет права на существование.

 

 

Позитивный маятник. Именно этот тип подвески используется в багги, ралли, и вообще для жесткого валилова по пересеченке.

 

Идеально будет, если нижний рычаг паралелен земле, а верхний под наклоном 5 - 10 градусов к горизонту.

 

 

3. Кто то уже обещал выплатить премию за вакуумно-механические крышки хабов и съесть галстук если машина с ТруТраком сдвинется с  места при вывешенном колесе. И расчет "1см в районе тяги - это сантиметров 7 в районе протектора" не верный.

 

4. Рулевая тяга на рисунке показана (от шарнира отходит красная выноска). Как видно из рисунка, в моем предложении (справа) рулевая тяга почти горизонтальна и соответственно при ходах подвески будет смещаться на меньшее расстояние, чем в оригинале (слева).

 

Ну и на сладкое смотрим внимательно на рычаги и на развал колес при прыжке машины и прохождении поворотов

Изменено 13 августа, 2015 пользователем MaxAlex

[MaxAlex]

Он... так и не ответил на вопрос. Рисунок плоский, по кальке с сервисмануала? Или трехмерный, с реальным расположением центров шарниров в пространстве? 

 

Да, рисовал по кальке с мануала. Потом уточнял положение шарниров по "стоковой" машине. А еще у меня в гараже лежит передняя часть рамы с рычагами и поворотными кулаками.

[neon416]

Опять плоские рисунки. Это годится для иллюстраций в книжках. В жизни все сильно иначе)))

Что до центров крена, они влияют на изменение развала в процессе поворота, т.е. на сцепление оси, поворачиваемость и износ шин. Все это мне, честно говоря, по барабану. И с "живым рулем" (единственной претензией к нашей подвеске) все это особо не связано.

 

И еще момент. То самое "подруливание" сильно зависит от регулировок кастера и развала, всилу особенности их реализации за счет поворота верхнего рычага.Поэтому для машин с разным количеством шайб под осью все будет по разному.

[neon416]

P.S. Предположим, завтра МаксАлекс напихивает в свою подвеску проставок, кулаков от загадочной фронтеры-пикапа и говорит, что машина стала рулиться ну просто космос. 

Буду ли я переделывать свою подвеску также? Нет. И не по политическим соображениям.

А просто по тому, что та степень максимально возможного улучшения управляемости для машины с 20см высотой профиля резины и центром тяжести на уровне головы водителей пузотерок, которая предельно достижима в вакуумме, не стоит любого подобного колхоза.

Если бы решение существовало на уровне регулировок стоковой подвески, апгрейда сайлентов и т.п. - без проблем.