Тюнинг дизельных чахликов. Теория и флуд

[Mortalle]

и впрям загадка - и чего он лучше поехал ?

[dinama]

8 минут назад, Iktorn сказал:

топлива больше -> энергии выделяется больше, а масса авто не изменилась.

думаю секрет экономии в проведенной капиталке (см. выше daf написал). т.е. потери снизились. в этом и экономия. 

[MaxAlex]

Только что, dinama сказал:

думаю секрет экономии в проведенной капиталке (см. выше daf написал). т.е. потери снизились. в этом и экономия. 

Ребята, давайте хоть немного физику учить...

[Iktorn]

10 минут назад, MaxAlex сказал:

Оппа...

У PowerUP  подача 58,6 кубиков. Максимальная подача 6мм плунжеров:

551 -  60
552 - 75
553 - 95
554  110

 

Так что есть куда расти...

 

Эти номера (пар ) и их характеристики все знают, кто "живет" на форуме. Но часто попадаются 6мм ТНВД с выкрученной на максимум 75 кубиков подачей, это наверняка заслуга прошлых владельцев, которые выжимали все соки из мотора. У самого такой лежит на полке, и на мерине народ про это писал.

 

6 минут назад, Mortalle сказал:

и впрям загадка - и чего он лучше поехал ?

Есть уже много "добровольцев" (вот прям своими глазами их видел) поставивших себе тнвд с рекстона (6мм) на ушатанный в гамно мотор. И тенденция таже - рвать в букс начинает на асфальте. Приход есть и существенный, но его точное количество зависит от "усталости"

PS передаю привет наездникам 

Изменено 17 августа, 2017 пользователем Iktorn

[daf1971]

38 минут назад, dinama сказал:

думаю секрет экономии в проведенной капиталке (см. выше daf написал). т.е. потери снизились. в этом и экономия. 

Нет..не в этом секрет. Я же написал, что пробег после капиталки 35 000, из них 30 000 с новым ТНВД... Первые 5000 км стоял штатный ТНВД - овощ овощем на нем был..ну да, первые 2000 км обкатка - там один фиг, ползал как улитка - не более 2500 оборотов, не более 80 км/ч..в горку принудительно на 3-передаче и тд. Но перед установкой (непосредственно) тюнингового ТНВД - давить начал как и раньше, но...овощ! После замены, разница показалась громадной, как вместо 2.3 поставил 2.9... 

Да и к моменту капиталки мотор был не убитом состоянии - компрессия по цилиндрам 26-27 (пробег на тот момент по одометру 150 000 был где-то). После капиталки - компрессия выровнялась, стала по всем горшкам одинакова 28.

[dinama]

1 час назад, MaxAlex сказал:

давайте хоть немного физику учить...

закон сохранения энергии? не не слышал.
количество работы - то-же самое. вес и диаметр колес не изменились. топливо тоже-самое. 
заливаем топлива больше, а расход уменьшается.
вечный двигатель? нет - изменились фазы и потери (притерты клапана, новый коленвал и тд что написал daf).

 

[dinama]

1 час назад, daf1971 сказал:

Нет..не в этом секрет.

расход уменьшился по сравнению с отремонтированным стоковым или с доремонтным стоковым?

[daf1971]

7 минут назад, dinama сказал:

расход уменьшился по сравнению с отремонтированным стоковым или с доремонтным стоковым?

Изменился, стал не от 12-14, а стал от 11-13, то есть есть конечно влияние ремонта, но минимальное...

[сашка]

30 минут назад, dinama сказал:

расход уменьшился по сравнению с отремонтированным стоковым или с доремонтным стоковым?

Расход еще уменьшается из за прибавления тяги,так как тапок меньше давить начинаешь,возьмем пример по городу,раньше у меня на 2,3 моторе в городе бака хватало на 550-600км,поставил 2,9 мотор + 1 горшок,бака так же хватает на 550-600км,загадка,а нет,на 2,3 в горки и пригорки я выскакивал раньше держа 2500-3000 оборотов,на 2,9 там же выскакиваю 2000-2500,то же самое и с плунжерами,приходит тяга,начинаешь меньше тапок давить,отсюда и расход уменьшается.

[Mortalle]

тяга ниоткуда не приходит и никуда не уходит. Она ЕСТЬ в зависимости от оборотов.

И Динама прав 100% - нужно ХХХ Кдж (например) чтобы переместить ведро в 2 тонны весом на 500 км - значит надо сжечь YY литров солярки. И единственно что может уменьшить это число YY - это снижение ПОТЕРЬ.

А потери (там море всего) - прежде всего равномерность работы двигла на переходных режимах. Что и улучшил Даф своей капиталкой.

И потери у двига 2.9 вполне могут быть НИЖЕ (при прочих равных) чем у 2.3. Такой вот парадокс....   

[alex_r27]

36 минут назад, сашка сказал:

Расход еще уменьшается из за прибавления тяги,так как тапок меньше давить начинаешь,возьмем пример по городу,раньше у меня на 2,3 моторе в городе бака хватало на 550-600км,поставил 2,9 мотор + 1 горшок,бака так же хватает на 550-600км,загадка,а нет,на 2,3 в горки и пригорки я выскакивал раньше держа 2500-3000 оборотов,на 2,9 там же выскакиваю 2000-2500,.............

Лет так 12 назад со мной спорил чел, доказывая что ВАЗ 2108 1.3 экономичнее чем 1.5  Устал я доказывать обратное. Так он и остался в своём убеждении

Он упёрся в объём камеры... мол она меньше стало быть и расход меньше..... и ни в какую, что большему объёму гораздо ЛЕГЧЕ тот же вес перемещать...

Изменено 17 августа, 2017 пользователем alex_r27

[alex_r27]

6 минут назад, dinama сказал:

перемещает не объем, а мощность - совокупность крутящего момента и оборотов. 
а то ты так договоришься, что у 5 литрового чероки расход меньше чем у жигулей блин.

применительно к 1.5 вазу это предназначалось (соответственно там всё больше и мощность в том числе) а "вес" автомобиля тот же.... 

Сашка вам про тоже самое толкует... двиг 2.9 воткнул, а расход тот же.... странно правда?

PS у моего зятя был Тагер 2.9 .... теже 11 литров поедал, что и мой 2.3. .... Только вот ДИНАМИКА была намного бодрее... ПОЧЕМУ так?

Изменено 17 августа, 2017 пользователем alex_r27

[dinama]

Только что, alex_r27 сказал:

применительно к 1.5 вазу это предназначалось (соответственно там всё больше и мощность в том числе) а "вес" автомобиля тот же.... 

ну так ты хоть прочитай о чем речь - одни и тот-же мотор (661LA а не ваз и гранд чероки) одном случае мы заливаем x в другом y.  y > x при этом расход Рx < Ру - фантастика. 
а дело не в большем заливании, а в ремонте и настройке мотора. 

очевидно, что в новом варианте система настроена так, что смещение мощности произошло к более низкому количеству оборотов.
экономия на количестве впрысков перекрывает расход на объеме впрыска.  за счет чего это происходит? за счет более эффективного сгорания топлива. 

т.е. у него расход уменьшился  не только от увеличения подачи,  а, в первую очередь, от ремонта.

[alex_r27]

Не хочу ругаться, но ты сам прочитай всё что ранее написали люди.... и Сашка в том числе, и я применительно к Сашкиному наблюдению....

Изменено 17 августа, 2017 пользователем alex_r27

[Mortalle]

Мы отклонились.

Что нам подкинет для размышлений улиткО ?

[dinama]

39 минут назад, alex_r27 сказал:

Сашка в том числе, и я применительно к Сашкиному наблюдению...

Сашка не писал, что делалось с его мотором помимо увеличения подачи.  т.е. фазы не изменены, просто больше солярки сгорает, больше давление -  больше момент.  понимаю что вваливать поэластиченей можно. но откуда снижение расхода - не понимаю. 

ps. как вариант конечно - что в 2.3td в стоке НЕдоливают.  но это вряд-ли. тогда получается что повышение давления сгорания ведет к работе двигателя при нерасчетных нагрузках. 

Изменено 17 августа, 2017 пользователем dinama

[сашка]

Только что, dinama сказал:

Сашка не писал, что делалось с его мотором помимо увеличения подачи.  т.е. фазы не изменены, просто больше солярки сгорает, больше давление -  больше момент.  понимаю что вваливать поэластиченей можно. но откуда снижение расхода - не понимаю. 

С мотором ничего не делалось,и плунжера стандарт,просто тапок меньше давлю,так как хватает,за счет этого меньше обороты,меньше расход,у смешанный режим стал 10л хотя раньше был 12.

На 2,3 засчет его реальной чахлости в стандарте,часто приходилось в пол давить,а теперь придавливаю просто.

[сашка]

Никакую подачу не увеличивал,поменял распылители,отрепетировал тнвд,это все что делалось.

[dinama]

5 минут назад, сашка сказал:

С мотором ничего не делалось,и плунжера стандарт,просто тапок меньше давлю,так как хватает,за счет этого меньше обороты,меньше расход,у смешанный режим стал 10л хотя раньше был 12.

я не понимаю при чем тут вообще это всё. один про вазовские движки, другой про два мотора разных объемов и разной степени ушатанности. 
"средний расход составил 8л на сотню,по городу ща при спокойной езде кушает около 10 литров"  это ты писал. и у остальных он разный у всех.

и вообще я не спорю. а уточнил, в чем секрет снижения расхода при увеличении подачи в ОДИН И ТОТ-ЖЕ двигатель.
 

[Mortalle]

эффект плацебо.

[сашка]

Там на дату сообщения глянь,2011,двиг я сменил два года назад,а 8л ел по трассе чисто,и то когда тапочек давил,а так я 2,3 влюкладывал и в 6,5 литра на сотню по трассе

А с 6мм плунжерами расход падает засчет прибавления тяги,прироста мощьности,люди просто перестают в пол давить педаль,хватает слегка придавить педальку.

[сашка]

У нас еще пару корандоводов поменяли тнвд,поставили тнвд 6мм плунжерами,расход у всех снизился. 

[kap1972]

Чтоб вы не спорили,я на один и тот же мотор ставил два ТНВД 5,5 и 6,0 разница офигенная,особенно расход по трассе.

[Mortalle]

вывод прост - значит изначально задушено.Что странно, особенно для 2.3. Херли там душить...

Да мы и не спорим, ищем истину.

[ангел]

1 час назад, dinama сказал:

 

и вообще я не спорю. а уточнил, в чем секрет снижения расхода при увеличении подачи в ОДИН И ТОТ-ЖЕ двигатель.
 

В мощности и правильный впрыск/турбо! Чем мощнее, тем легче машину разогнать.