Самооборона. Обсуждение любых любых вопросов на данную тему.

[пи100н]

А вот интересно, как должны быть сформулированы положения "новой" статьи о необходимой обороне? Что такого надо указать, чтоб было ясно, когда можно убить, а когда нельзя при наличии ствола? 

[Виктор]

 А что тут неясного? Как только зашел супостат к тебе во двор,сразу тресь его с двух стволов  (не ходите к нам во двор,вот и весь наш разговор(с) . Ну а за оградой сложнее,там уже свидетелей надо,чтобы показали,что он первый напал (если с соседями дружить - всегда помогут).

Изменено 5 февраля, 2015 пользователем Виктор

[пи100н]

 А что тут неясного? Как только зашел супостат к тебе во двор,сразу тресь его с двух стволов  (не ходите к нам во двор,вот и весь наш разговор(с) . Ну а за оградой сложнее,там уже свидетелей надо,чтобы показали,что он первый напал (если с соседями дружить - всегда помогут).

Резонно. Особо если ограничил сам себя "оградой". А за неё ещё подумаешь, выходить или ну нах, без свидетелей...

[Thunder Truck]

 

Нормальная такая популяризация культуры владения оружием

 

это личное мнение данного индивида и на случай большого песца, но имеет право не жизнь))

хотя я бы немного переформулировал, навроде, если у тебя есть тушенка и сайга, то тушенку у тебя будет отобрать гораздо сложнее, а значит шансов выжить у тебя будет больше ))

[пи100н]

 

 

Нормальная такая популяризация культуры владения оружием

 

это личное мнение данного индивида и на случай большого песца, но имеет право не жизнь))

хотя я бы немного переформулировал, навроде, если у тебя есть тушенка и сайга, то тушенку у тебя будет отобрать гораздо сложнее, а значит шансов выжить у тебя будет больше ))

 

Это мнение индивида с Сайгой. При котором прав на жизнь у тебя... но имеешь право переформулировать

[Thunder Truck]

А вот интересно, как должны быть сформулированы положения "новой" статьи о необходимой обороне? Что такого надо указать, чтоб было ясно, когда можно убить, а когда нельзя при наличии ствола? 

что то типа как про мой дом, там

"любые действия, совершённые в собственном доме для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за её пределы(если не будет доказано обратное, и необходимость доказательства лежит на обвиняющей стороне)."

 

я бы так написал: любые действия, совершённые для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны, если не будет доказано обратное, и необходимость доказательства лежит на обвиняющей стороне.

 

слова про пределы убрать вообще. какие могут быть вообще пределы у законопослушного гражданина, защищающегося от преступника?

 

если к тебе в дом залез вор (который тебя кста и покалечить, и  убить может) - он преступник, согласен? т.е. знал что идет на преступление и совершал его осознанно. на преступников никакие пределы и превышение не должно распространяться априори.

 

должно быть вот так:

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W8Wxge7qcUM

 

разговора диспетчера службы 911 с женщиной, в дом которой ломится бандит:

"I've got two guns in my hand. Is it OK to shoot him if he comes in this door?" asked McKinley, 18.

"Well, you have to do whatever you can do to protect yourself," dispatcher Diane Graham responded. "I can't tell you that you can do that, but you do what you have to do to protect your baby."

В очередной раз порадовался за американцев. Нам до таких законов не дожить... А история такая:

________

Жила была в штате Оклахома девушка по фамилии МакКинли. Нелегкой, надо сказать, судьбы - в свои 18 лет успела родить сына и потерять мужа. Муж умер от рака за неделю до описываемых событий. Об этом (и о том, что в доме остались сильнодействующие лекарства) прознала парочка подлых оклахомских нарколыг.

Два слегка обдолбанных отморозка пришли к дому МакКинли и начали выбивать дверь. Перепуганная девица бросилась за ружьем, потом набрала 911. Далее, собственно примечательный диалог:

- У меня двухстволка в руках. Это нормально, если я пальну в него?

- "Вы должны сделать всё, что можете, чтобы защитить себя. Я не могу сказать вам, что вы можете стрелять в него, но делайте то, что должны для защиты вашего ребёнка".

____

Чуете красоту ответа?. Конечно, диспетчер не может сказать - "мочи гада". Но спокойно и профессионально подталкивает девушку к тому, чтобы она осуществила свое законное право на самооборону. У россиян такое право тоже есть. На бумаге....

_____

Что дальше? Тот из нарколыг, что был порезвее, сломал-таки дверь и благополучно получил заряд картечи из ружья 12-го калибра в пузо. от этого одним бандитом на Земле стало меньше. "Я должна была выбирать. Я выбрала жизнь моего сына", - скажет потом МакКинли

Второй резко забыл о преступных наклонностях и пустился наутёк, но был задержан и слегка побит доблестными оклахомскими  копами.

А теперь самое интересное. За что , как вы думаете, теперь судят выжившего грабителя? "Сообщнику убитого предъявили обвинение в убийстве первой степени, потому что если кто-нибудь погибает в такого рода инцидентах, как например кража со взломом, по словам прокуроров предполагаемый сообщник может быть признан виновным в его смерти." феерично. ФЕЕРИЧНО, блин!! И очень справедливо.

Ну а что предъявили храброй МакКинли, спросите вы? Комментарий судьи Валтерса был краток: "Человек имеет право защищать себя, свою семью, своих близких". Все.

 

кстати, в дикой для всего по-настоящему цивилизованного мира Америке во многих местах запрещено применение для самозащиты газовых баллончиков, шокеров и пистолетов с резиновыми пулями. Потому, что это ... негуманно ))))

Изменено 5 февраля, 2015 пользователем Thunder Truck

[Thunder Truck]

 

Это мнение индивида с Сайгой. При котором прав на жизнь у тебя... но имеешь право переформулировать

 

 

 

ну, это все чиста теоретически и в случае большого песца, типа как у круза, вдруг зомбик не даст склад с продуктами оприходовать... щас же никто с сайгой не бегает по улицам и тушенку ни у кого не отбирает?

к тому же у меня тоже сайга есть, я свою тушенку не отдам ))

[Thunder Truck]

Но как смотрели в царские времена на "превышение пределов необходимой обороны"??
Сам термин "необходимая оборона" впервые появился в указе Павла I (которого наши граждане часто представляют чуть ли не полусумасшедшим) и означал он совсем не то, к чему мы все привыкли.
В 18 веке в России был такой разбойный промысел - речное пиратство. Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления. Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий...
Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился.
То есть необходимая оборона - это была НЕОБХОДИМОСТЬ вооруженному человеку ОБОРОНЯТЬСЯ. Никаких "пределов", естественно, не существовало.
 

кстати, мнение председателя ВС РФ Лебедева:

"Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет надежную гарантию от грозящей опасности.
Важное значение имеет указание закона о том, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти"

[пи100н]

Не вдаваясь в казуистику, а разве сейчас ты ограничен в своих действиях при угрозе твоей жизни и здоровью с чьей то стороны? Ты только докажи, что имелась реальная угроза. 

Дело видимо не в самой статье, а именно в правоприменительной практике? Т.е. надо добиваться не получения "лицензии" на убийство, и права на ношение оружия а чего то иного? 

[Thunder Truck]

вот кстати. нарыл, про частную собственность и ее защиту, права владельцев на защиту и как это в реале выглядит.

в общем, пределы допустимой самообороны по американски. жаль, что такая статья никогда в российской прессе не появится...

http://xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

[Thunder Truck]

Не вдаваясь в казуистику, а разве сейчас ты ограничен в своих действиях при угрозе твоей жизни и здоровью с чьей то стороны? Ты только докажи, что имелась реальная угроза. 

Дело видимо не в самой статье, а именно в правоприменительной практике? Т.е. надо добиваться не получения "лицензии" на убийство, и права на ношение оружия а чего то иного? 

если ко мне вломится в квартиру или на дачный участков двое укурков или воров, я хрен чего докажу, пока а) не начнут меня бить (а при этом оченно легко пределы превысить) и б) не достанут оружие, т.е. создадут угрозу (при этом уже может быть поздно начать обороняться).  а еще я должен успеть высчитать вред, оценить угрозу (а если у них палки в руках, я превышу или нет?) и прочая хня. они вломились в квартиру? все, угроза доказана! и формулировка закона должна быть простой:

любые действия, совершённые для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья считались совершёнными в ситуации необходимой самообороны, если не будет доказано обратное, и необходимость доказательства лежит на обвиняющей стороне. как это реализовано в нормальной стране (в плане прав граждан) см.выше ссылку.

 

еще раз, они преступники. какого хрена я должен чего то ждать или кому то доказывать? почему здоровье преступника для государства дороже здоровья законопослушного гражданина??

и причем здесь лицензия на убийство, мне что, налево и направо всех валить разрешат что ли (кстати, с кно гораздо меньше шансов убить, чем с гладкостволом)? причем я даже не про оружие говорю и его ношение, а про пределы, обороняться можно любыми подручными средствами, топорик тоже подойдет ))

я хочу иметь право на самооборону не боясь сесть на нары. и когда у меня такое право будет, то у разных мудаков будет гораздо меньше желания залезть ко мне в дом или отжать телефончик. не хочет в больницу или умирать? пусть не совершает преступлений. все зависит от него. логично?

Изменено 5 февраля, 2015 пользователем Thunder Truck

[пи100н]

вот кстати. нарыл, про частную собственность и ее защиту, права владельцев на защиту и как это в реале выглядит.

в общем, пределы допустимой самообороны по американски. жаль, что такая статья никогда в российской прессе не появится...

http://xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

 

Ну вот наконец то потихоньку "светлеет"... Оказывается для начала необходимо внести изменения в основной закон!

еще раз, они преступники. какого хрена я должен чего то ждать или кому то доказывать? почему здоровье преступника для государства дороже здоровья законопослушного гражданина??

 

Преступник человек или нет у нас решает суд. На момент деяния (как и противодействия) перед законом все равны. Хотя меня это тоже возмущает...

[Виктор]

вот кстати. нарыл, про частную собственность и ее защиту, права владельцев на защиту и как это в реале выглядит.

в общем, пределы допустимой самообороны по американски. жаль, что такая статья никогда в российской прессе не появится...

http://xlt.narod.ru/texts/trespass1.html

 Очень хорошая статья! Остается только завидовать сложившемуся у "них" образу жизни. Я ведь писал уже выше:государство просто не хочет делиться правом на насилие. Пусть тебя лучше сто раз убьют,чем ты будешь иметь какие-то права.

 2 Пистон:

 Сергей,почему ты доказываешь то,с чем все согласны и топ собсссна об этом,а уже не об оружии. Ведь об этом и весь базар,что концепцию самообороны надо менять,причем радикально.  Или чо?

[пи100н]

2 Виктор

 

Ты если будешь внимательнее, сам увидишь как тебя и Грузовика "мотыляет" то от права на приобретение, к праву на ношение, затем на применение, после на необходимую оборону... Да и пусть бы так, но каждый раз вы не забываете "помянуть" государство как виновника всех бед. 

Вы для начала разберитесь откуда у этой проблемы "ноги растут". А то чуть что так сразу лично вам и не додали ...

А концепцию чё менять то? Концепция одна - ты имеешь право на оборону. В тех рамках, которые определены законом действующим сегодня в этом государстве.

Чего ещё надо "обсасывать"?

[Виктор]

2 Виктор

 

Ты если будешь внимательнее, сам увидишь как тебя и Грузовика "мотыляет" то от права на приобретение, к праву на ношение, затем на применение, после на необходимую оборону... Да и пусть бы так, но каждый раз вы не забываете "помянуть" государство как виновника всех бед. 

Вы для начала разберитесь откуда у этой проблемы "ноги растут". А то чуть что так сразу лично вам и не додали ...

А концепцию чё менять то? Концепция одна - ты имеешь право на оборону. В тех рамках, которые определены законом действующим сегодня в этом государстве.

Чего ещё надо "обсасывать"?

  Лукавишь однако. Никуда нас не мотыляет. Всё в одном пучке. Зачем мне право на оборону,если заморочки с приобретением и зачем мне приобретение,если нет права на оборону? Лично мне без разницы,откуда там у кого ноги растут и  "лично мне" ничего не надо,у меня все есть. А надо,чтобы правильный закон был для всех ибо назрело.

[пи100н]

 "лично мне" ничего не надо,у меня все есть. А надо,чтобы правильный закон был для всех ибо назрело.

 

Ну, погнали дальше ватные шарики катать...

[Виктор]

А что,я сказал что-то не так? Ну и ладно. Некто может иметь мнение прямо противоположное моему и я заранее это мнение уважаю,но остаюсь при своем. 

  Вот тебе и шарики с роликами.

[Thunder Truck]

немного статитистики

 

"Единственной альтернативой для общества в борьбе с преступностью является такое увеличение риска совершения преступления, что его ценность становится ниже того, что общество может уплатить в качестве законного заработка ...". Эта формула криминологов США, считается краеугольным камнем стратегии борьбы с преступностью.

Граждане США имеют право владеть (хранить): крупнокалиберными пулеметами, противотанковыми и автоматическими гранатометами, минометами до 160 мм, полевой артиллерией до 152 мм, одноствольными зенитными пушками до 100 мм, многоствольными автоматическими зенитными пушками до 40 мм, бронетанковой и авиационной техникой, с установленным вооружением.

Граждане США используют оружие для самозащиты ежегодно, примерно в 2,1 миллионов случаев. Использованием оружия при самозащите считается, в том числе, и направление оружия на лицо совершающее противоправные деяния, а так же предупредительная стрельба в воздух. Обо всех случаях применения оружия, повлекших за собой стрельбу, граждане обязаны незамедлительно сообщить в полицию.

Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:
9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.

С 1973 года по 1992 год количество огнестрельного оружия в частном владении в США увеличилось со 122 миллионов единиц до 222 миллионов единиц (рост 73%). Владение пистолетами и револьверами (короткоствольное огнестрельное оружие) выросло на 110%, с 37 миллионов единиц до 78 миллионов единиц. Основная часть оружия сконцентрирована вне городов, тогда как основная часть преступлений совершается в городах. Согласно исследованиям, основанным на статистических данных ФБР за 1972 - 1992 годы, проведенным независимыми специалистами Чикагского Университета, в 3 054 округах США, число убийств снизилось на 8,5%, изнасилований на 5%, нападений на 7% в тех округах, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия. С 1973 года по 1992 год уровень убийств, в целом по стране, упал на 10%, с 9,4 случая на 100 тысяч населения до 8,5 случая на 100 тысяч населения.

В 1994 году на 256 миллионов граждан насчитывалось более 231 миллионов единиц огнестрельного оружия, из которых 82 миллиона единиц - пистолеты и револьверы. Распределялось оружие следующим образом: у 20 миллионов граждан - 1 "ствол", у 15 мил. - от 2 до 10 единиц, у 1 мил. - от 11 до 50 единиц, у 500 тыс. - от 51 до 100 единиц, у 100 тыс. - от 101 до 500 единиц, у нескольких десятков тысяч граждан - до 1000 и более штук.

В 1994 году граждане, законно владеющие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тысяч раз. В том же 1994 году зафиксировано 581 тысяча преступлений с использованием оружия, в 97% из них применялось криминальное оружие. При этом уровень всех насильственных преступлений, совершаемых в США, составляет 0,04 преступления на одну единицу легального оружия в год.

В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).

По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена.

Из 579 тысяч особо опасных преступлений, совершаемых ежегодно, 70% совершаются 7% преступников, многие из которых - рецидивисты, или амнистированы, или осуждены условно, или отпущены под залог.

У черных подростков мужского пола от 16 до 19 лет уровень преступности с использованием пистолетов в 4 раза выше, чем у их белых сверстников. Резко повышается уровень преступности у детей из неполных семей.

Орландо. В 1966 году изнасилования составили 36,9 случаев на 100 тысяч населения. Женщины стали покупать пистолеты. Полиция предложила всем желающим бесплатные курсы по обучению способам безопасного обращения с оружием. 1967 год - уровень изнасилований упал до 4 случаев на 100 тысяч населения. В 1968 году полиция провела исследование - ни одна из женщин, прошедших тренировки, не использовала оружие для нападений, убийств, самоубийств, угроз. Не было и несчастных случаев с оружием.

Флорида. В ответ на захлестнувшую штат волну преступности, в 1987 году властями штата было разрешено гражданам иметь и носить при себе заряженное оружие. В течение следующего года преступность снизилась на 21%, тогда как по стране в целом она поднялась на 12%, число убийств снизилось на 22%, а с применением огнестрельного оружия на 29%, те же средние показатели по стране возросли на 15% и 50% соответственно. С 1 октября 1987 года по 28 февраля 1994 года властями Флориды было выдано 204108 разрешений, из них только 17 разрешений (0,008%) были отозваны, поскольку владелец позднее совершил преступление (не обязательно, особо опасное), в котором присутствовало оружие (не обязательно участвовало!).

"Американское Криминологическое общество", рассмотрев книгу прокурора Девида Коупела "Самурай, Джентльмен и Ковбой. Должна ли Америка перенять контроль над оружием у других стран?", (которая в 1992 году названа книгой года), пришло к следующему выводу: "Мнение о значении жесткого контроля над оружием для снижения преступности в Англии, Японии и других странах сильно преувеличено. Израиль, Норвегия и Швейцария, где законодательство об оружии весьма либеральное, имеет уровень преступности такой же или ниже".

[Thunder Truck]

кстати, Из УК Украины:

Статья 36. Необходимая оборона

1. Необходимой обороной считаются действия, выполненые с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или иных лиц, а так же общественных интересов и интересов государства от социально опасного посягательства путём причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отражения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к иным лицам либо органам власти.

3. Превышением мер необходимой обороны считается намереное причинения тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановки защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечёт за собой уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотреных в статьях 118 и 124 этого Кодекса.

4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если из-за сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие приченянного им вреда опасности посягания или обстановке защиты.

5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечёт уголовной ответственности использование оружия или любых других средств и предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а так же для предотвращения противоправного насильного вторжения в жилище или другое помещение, независимо от тяжести вреда, причинённого посягающему.

 

 

К числу главных недостатков ст. 37 УК РФ большинство специалистов относят то, что закон оставляет много возможностей для реализации судебного усмотрения не в пользу лица, реализующего свое право на необходимую оборону.

 

Приведу концепции, уже реализованные в законодательстве различных стран, по которой причине их продуктивность подтверждена практически:

 

Правомерность самообороны определяется (Уголовный Кодекс Испании: Пер . с исп. М.: Зерцало, 1998. С. 17.) в Испании так: противоправность нападения + отсутствие провокации со стороны оборонявшегося + способ пресечения нападения должен соответствовать разумной необходимости (буквально). О размере причиненного вреда ни чего не говорится.

 

Законодательство Швейцарии: Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. С. 12-13: способ защиты должен соответствовать обстоятельствам. В случае превышения пределов обороны судья смягчает наказание по собственному усмотрению (ст. 66 "Смягчение наказания по собственному усмотрению": судья не связан видом и размером предусмотренного наказания). Если же обороняющийся превышает пределы необходимой обороны вследствие извинительного волнения или замешательства, вызванного посягательством, то он не наказывается (там же, стр. 31).

 

Уголовный Кодекс Японии (Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Франции, Германии и Японии): Сборник законодательных материалов. М.: Зерцало, 1998. С. 388)): статья о самообороне (N36) говорит, что правомерно любое деяние, необходимое для предотвращения неправомерного ущерба (о размере ущерба ни чего не говорится) кому-либо.

 

Американский опыт (Миронов С.И. Необходимая оборона по ууголовному праву Англии и США: особенности регулирования // Государство и право. 2002. N6. С. 65.): подробная детализация возможных ситуаций. Например, для защиты недвижимого имущества можно применять "неограниченную силу", а для защиты движимого - нет.

Изменено 5 февраля, 2015 пользователем Thunder Truck

[Thunder Truck]

нашел ссылку не передачу, которую вначале давал

 

"Вечер": Где грань между убийством и самообороной

Попытка защититься от преступников с оружием в руках нередко заканчивается тюремном сроком. Можно ли в экстремальной ситуации не переступить грань между убийством и самообороной? Ответ на этот вопрос попытались найти гости обозревателя телеканала "Москва 24" Николая Петрова - член Общественной палаты России Георгий Федоров и адвокат Людмила Айвар.

В самой программе Георгий Федоров защищает концепцию безопасности "Мой дом- моя крепость"

Посмотреть программу можно по ссылке ниже-
http://www.m24.ru/videos/73801?attempt=1

[Виктор]

 Может не совсем в тему,но ...http://newsland.com/news/detail/id/1495232/

[055]

http://echo.msk.ru/news/1488052-echo.html

[Thunder Truck]

Вячеслав Ванеев, заместитель председателя движения "Право на Оружие" говорит о границах самообороны в программе LifeNews "Мнение"

 

http://www.cn.ru/tv/telecast/26965663/44171800/

[brigada8-5]

14-4-2013

http://news.mail.ru/inregions/...ident/12732471/

Полицейский в Удмуртии расстрелял соседей по подъезду, один человек погиб
МВД Удмуртии проводит служебная проверка по факту применения травматического пистолета сотрудником полиции.
<Установлено, что сотрудник полиции в ходе конфликта с соседями, в подъезде дома, применил зарегистрированный травматический пистолет Иж-78, в результате чего один человек погиб и один получил ранение>, - говорится в сообщении на сайте.

Служебная проверка назначена министром внутренних дел по Удмуртской Республике Александром Первухиным и находится на его личном контроле. <Решение о прохождении службы в органах внутренних дел виновных будет принято по результатам служебной проверки>, - отмечает ведомство.

 

4-2-2015

 

Сегодня судья Зимина вынесла приговор полицейскому-убийце: 1 год 7 месяцев общего режима. Признала виновным по ст. 108 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны).
........ этот срок он не отсидит где ему положено: зачтён срок содержания под домашним арестом в 1,5 года.

 

http://izhevsk.ru/forummessage/50/3642396-0.html

 

 

 

- 13 апреля 2013 года около 23 ч. 40 мин. сотрудник полиции находился на выходном дне по месту своего жительства. В соседней квартире находилась компания людей, около 10 человек, которые вели себя очень шумно, нарушали покой граждан. Сотрудником полиции было сделано замечание шумной компании. В ответ на замечание двое мужчин стали наносить побои сотруднику полиции. Убегая в сторону своей квартиры, с целью отражения нападения, сотрудником полиции был применен зарегистрированный травматический пистолет Иж-78, - сообщает пресс-служба.

У родственников погибшего и раненого мужчин своя версия.

Как рассказывает один из родственников пострадавших мужчин, полицейский спускался в квартиру, где отмечали день рождения дочери погибшего, дважды.

- Предупредил о том, что шуметь не надо в поздний вечер, - рассказал один из родственников погибшего мужчины. - Когда сосед спустился во второй раз, между ними появился спор, а потом раздались выстрелы. Погибшему выстрелили 5-6 раз в лицо. Выстрелами <зацепило> его племянника - 2 патрона, один попал чуть выше сердца другой около таза, ему очень сильно повезло...

зы:полковник-замнач экспертно-криминалистического отдела МВД по Удмуртии

Изменено 7 февраля, 2015 пользователем brigada8-5

[Thunder Truck]

C белгородского фермера, застрелившего двух мужчин, сняли обвинения

 

Следователи пришли к выводу, что мужчина вынужден был защищаться Белгородский фермер, застреливший двух мужчин, избежит скамьи подсудимых. По версии следствия, 21 сентября погибшие напали на 51-летнего новооскольца и требовали у него печать сельхозкооператива. Фермера избивали. Когда один из незваных гостей направился в его сторону с ножом, предприниматель несколько раз выстрелил. Нападавшие погибли. Фермер попал в больницу. Мужчине грозил срок за превышение пределов необходимой обороны. Однако недавно СК объявил о прекращении уголовного дела. В действиях предпринимателя не усмотрели состава преступления. — Окончательная юридическая оценка произошедшего сделана после проведения всего объема следственных действий. Проведены ряд экспертиз и дополнительный осмотр места происшествия. Допрошены свидетели. Один из нападавших ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — прокомментировали в пресс-службе регионального СУ СК России по Белгородской области

 

http://ongun.ru/s-belgorodskogo-fermera-zastrelivshego-dvuh-muzhchin-snyali-obvineniya/