Самооборона. Обсуждение любых любых вопросов на данную тему.

[traktorist]

 

были жестоко зарезаны 5 человек: 2 женщины и 3 ребенка.

 

 

Ну и кто же из жертв оказали бы сопротивление?

Тут комплексная проблема.. гос-во должно:

 

- гарантировать выдачу адекватным/обученным гражданам именно для самообороны и защиты родных и близких, а не для выпендрежа на дискотеках и из тачки пострелиять... следовательно, мое мнение выдача, как минимум, лицам достигшим 25 лет или отслужившим в ВС

- определить понятие самообороны, ношения, хранения, применения.. т.е. при попытке проникновения в дом, квартиру однозначно в пользу защищающегося

Но это все для нашего Гос-ва не осуществимо. Это ж работать надо. Проще про штрафы и промилле чушь нести

 

1. А это разве сейчас запрещено? С 18 лет имеешь право купить гладкоствол, а вот травмат только с 23.

2. Давно все определено.

[Thunder Truck]

 

Если есть РОХА то и в городе милионнике можешь на законных основаниях так ездить, и в лесу грибы собирать с дулом за спиной.

 

 в лесу грибы собирать с дулом за спиной ты будешь собирать ровно до первого же егеря, если у тебя нет лицензии на охоту или не сезон

и хрен ты докажешь, что не охотился. так как по правилам охоты в охотугодьях ружье ты либо транспортируешь в чехле (а раньше и до этого доеб...сь, даже если по  дороге сквозь охотугодья мимо проезжал), либо носишь во время охоты (по ЗОО так же, носить для самообороны не имеешь права. только на охоте или в тире/стрельбище).

возить в машине то можно, только выходя из машины придется чехол постоянно с собой таскать, неудобно ))

[Виктор]

 На фиг такие грибочки-ягодки,чтобы их с ружьем собирать. Я давно уже отказался от охоты и согласен до конца жизни ни разу не из чего не выстрелить,если не будет веской причины. Завалить марала или косулю денег стоит,дешевле купить.

  А зверушки типа мишек и волков (особенно волки) обладают хорошим чутьем и интуицией. Если у меня будет ружье и патроны(в машине) - они ко мне и близко не подойдут,я их даже не увижу.    В городе другие причины ,но они есть. Наверное именно в городе нужен пистоль,мне здесь не нужен.

[Шнивавод]

 

 

Тут комплексная проблема.. гос-во должно:

 

- гарантировать выдачу адекватным/обученным гражданам именно для самообороны и защиты родных и близких, а не для выпендрежа на дискотеках и из тачки пострелиять... следовательно, мое мнение выдача, как минимум, лицам достигшим 25 лет или отслужившим в ВС

- определить понятие самообороны, ношения, хранения, применения.. т.е. при попытке проникновения в дом, квартиру однозначно в пользу защищающегося

Но это все для нашего Гос-ва не осуществимо. Это ж работать надо. Проще про штрафы и промилле чушь нести

 

1. А это разве сейчас запрещено? С 18 лет имеешь право купить гладкоствол, а вот травмат только с 23.

2. Давно все определено.

 

 

я не имел в виду наличие букв в законе, а говорил о самом факте выдачи адекватным людям! а не типа .. "мальчик совсем стал взрослый, папа подарил пистолет - он приехал в москвабад и стал палить из него на свадьбе"..

и тоже самое про "определено".. что определено то? сколько проблем  - грабители влезли в дом, а хозяин потом еще отдувается, что превысил полномочия.. есть частная собственность - все! человек защищает имущество и свою жизнь! Некогда ему ночью спрашивать грабить пришли или убивать..

Изменено 2 июня, 2015 пользователем Шнивавод

[traktorist]

Чтобы доказать факт браконьерства надо доказать наличие умысла, читайте последние разъяснения. Нахождение в лесу с НЕ заряженным оружием браконьерством НЕ является. Оружие считается заряженным только при наличии патрона в патроннике.

 

Что значит выдача адекватным людям?

 

Читай законы, все определено, если из-за пары яблок из частного сада завалить кого нить проблемы точно буду.

[Max Brown]

 

...а потом по пьяне пошёл пострелять по бутылкам и нет, даже не подстрелил случайно кого-то, а просто протерял этот ствол и не нашёл. Потому, что нашёл его кто-то другой.

и много у нас охотников потерявших ствол? 

 

А много у нас вообще охотников? И много ли среди них долбодятлов, купивших ружьё не для охоты, а для крутизны? Изменено 3 июня, 2015 пользователем Max Brown

[Thunder Truck]

А много у нас вообще охотников? И много ли среди них долбодятлов, купивших ружьё не для охоты, а для крутизны?

 

как ни странно, много. как и тех, кто купил ружье для стрельбища (тарелок, тактики и т.п.). некоторые просто покупают и дома хранят, чтоб було.

народу знаю кучу, откровенных долбоящеров не видел.

[Thunder Truck]

Чтобы доказать факт браконьерства надо доказать наличие умысла, читайте последние разъяснения. Нахождение в лесу с НЕ заряженным оружием браконьерством НЕ является. Оружие считается заряженным только при наличии патрона в патроннике.

 

Что значит выдача адекватным людям?

в курсе. и разъяснения читал, но они не имеют статус закона и т.п. их можно лишь показать, что мол этот человек считает так. могут принять к сведению. могут не принять.

правила охоты в своей нынешней редакции прямо противоречат зоо (который и в правовом статусе выше, как федеральный закон), но егеря, собаки такие, руководствуются именно правилами. аналогично с приказом мвд, который как бы внутренний, но при этом ужесточает требования зоо к владельцу оружия при его перевозке и хранении, хотя мвд не имеет на это права (ужесточать в смысле).

п.с. с юристами из права на оружие разговаривал, они сейчас готовят предложения по внесению изменений в правила охоты, приказ мвд и другие, чтобы их привели в соответствии с ЗОО.

Изменено 4 июня, 2015 пользователем Thunder Truck

[Thunder Truck]

Почему следует запретить огнетушители?

1. Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий.

2. Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает.

3. Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они – специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека.

4. Вместо огнетушителя для тушения огня вполне можно воспользоваться песком, водой, другими подручными средствами.

5. Неправильное обращение с огнетушителем может привести к несчастному случаю.

6. Каждый огнетушитель имеет срок годности. Рано или поздно вам придется выбросить старый и купить новый, а это – лишние расходы.

7. Свободная продажа огнетушителей может привести к тому, что они попадут в руки психопатов. Коррумпированный чиновник за взятку выдаст разрешение на владение огнетушителем любому.

8. Владеть огнетушителем еще недостаточно, чтобы потушить настоящий пожар (например – в лесу). В реальной обстановке сделать это сможет далеко не каждый. Без подготовки – вы лох с огнетушителем, который просто сгорит.

9. Огнетушитель не поможет справиться с маньяком-поджигателем, который всегда будет подготовлен и экипирован лучше, чем обычный человек. Если кто-то захочет устроить в вашем доме поджог – огнетушитель вам не поможет.

10. А если человека обольют бензином и бросят спичку – поможет ему огнетушитель?

11. У человека, владеющего огнетушителем, рано или поздно развивается паранойя – он начинает пугаться даже обычной зажигалки или спички.

12. Человек, у которого есть огнетушитель, может применить его по неосторожности и причинить вред себе или окружающим.

13. Культуру обращения с огнетушителем нужно прививать с детства. А вы знаете, как легкомысленно в школах относятся к урокам ОБЖ.

14. Сильный человек сможет удержать огнетушитель в руках, а вот дети, инвалиды, беременные женщины все равно останутся беззащитными перед пожаром.

15. Продажу огнетушителей лоббируют их производители и торговцы, которые хотят извлечь из этого максимальную прибыль.

16. Если вы боитесь пожара – принимайте успокаивающее: пожары случаются не так часто, как вам кажется. По теории вероятности ваши шансы сгореть – близки к нулевым.

17. Мечта об огнетушителе – это идиотская романтика. А реальная жизнь далека от идеалов. Легко рассуждать об этом, сидя за компьютером, а вот попробовать тушить огонь по-настоящему – совсем другое дело!

18. Свободный человек свободен от своего внутреннего страха, соответственно не думает о том, что ему для безопасности нужен огнетушитель. Если для того, чтобы почувствовать себя свободным вам необходим огнетушитель, тогда вы раб.

19. Химические вещества, выделяемые огнетушителем, могут быть опасны для вас и для ваших окружающих. Особенно – для страдающих аллергией.

20. Вместо огнетушителя от пожара помогает вывешенный на видном месте план эвакуации из здания и табличка «Fire-free zone!»

21. Увеличение количества огнетушителей может спровоцировать волну пожаров, так как все начнут друг друга поджигать, чтобы найти лишний повод воспользоваться огнетушителем.

[Thunder Truck]

Дуэйн Фергюсон на протяжении последнего десятилетия был активистом гоплофобов, ратовавших за ган контроль. В том числе, в своем родном штате Нью Йорк он активно ратовал за принятие идиотского SAFE Act, принятого год назад и повлекшего кучу запретов. Начиная от ограничения вместимости магазина, заканчивая запретом для законопослушных граждан приносить в школу оружие.

 

Несколько дней назад он был арестован за то, что случайно принес в школу, где волонтерствовал, пистолет, забыл-с (ага, у активиста ган контроля ожидаемо имелось зарегистрированное оружие). Теперь, благодаря принятому с его активной помошью закона, ему ломится уголовное обвинение по двум статьям. Случись такое с нормальным человеком - я бы уже на говно исходил, а тут че то ржу. Надеюсь получит он без сносхождения, по всей строгости его любимого закона.

http://10-4.livejournal.com/115903.html

 

Оригинал: http://www.buffalonews.com/city-region/buffalo-public-schools/associates-defend-man-who-had-gun-in-school-20140207

[Thunder Truck]

отличная вещь для самообороны. разрешили бы хотя бы такой вместо травматов, можно тогда и насчет легализации кно не спорить ))

 

Taurus Judge: револьвер под патроны .45 Long Colt и .410

 

 

 

Револьвер Judge – это самая успешная модель от компании Taurus. Его конструкция – не новинка: в суровые времена судьи держали подобные револьверы у себя под мантией для самообороны во время заседаний. Есть много вариаций этой модели, но в компании Taurus решили сделать его с нарезным стволом. Таким образом, он будет считаться именно револьвером, а не короткоствольным дробовиком. Большинство людей стреляют из него патронами для гладкоствольного ружья, а не.45 Long Colt, которые считаются устаревшими, и используются лишь на ковбойских шоу. Благодаря мягкой резиновой рукоятке, с силой отдачи нет никаких проблем Он отлично справляется с патронами .410 с цилиндрической пулей. Благодаря мягкой резиновой рукоятке, с силой отдачи нет никаких проблем, а сам процесс стрельбы вызывает лишь положительные эмоции. При стрельбе в лесу, несколько пуль даже застряли в дерево так, что их с трудом можно было достать руками. Так что для самообороны этот патрон – хороший выбор, не говоря уже о патронах с картечью. Judge позиционируется, как идеальное оружие для самообороныJudge позиционируется, как идеальное оружие для самообороны Использовать патроны .45 Long Colt также достаточно комфортно – ни одной осечки, или прочих неприятностей. Мушка – оптоволоконная, УСМ – одинарного/двойного действия. При стрельбе в режиме двойного действия, спусковой крючок может показаться тяжеловатым. Judge позиционируется, как идеальное оружие для самообороны, и производитель не прогадал: стреляя картечью, у вас будет больше шансов поразить противника

http://ongun.ru/taurus-judge-revolver-pod-patrony-45-long-colt-i-410/

[alex_r27]

отличная вещь для самообороны. разрешили бы хотя бы такой вместо травматов, можно тогда и насчет легализации кно не спорить ))

 

Жаль, что ты сидишь на своей волне и никого не слышишь.... . Повторю ещё раз, В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НИКТО НЕ СОБИРАЕТСЯ МЕНЯТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в отношении так называемого "КНО" - как было под запретом для гражданского населения, так и останется......... . Вопросы касаемые самообороны и наличия "КНО" не пересекаемы!

Длинноствольное нарезное граждане получают в соответствии с законодательством (препятствий нет).... .

И ещё, (от себя), чем больше будешь "гундеть", что тебе ну очень необходимо КНО, тем меньше шансов на то, что тебе (в разрешиловке) ответят положительно

Изменено 7 июня, 2015 пользователем alex_r27

[Thunder Truck]

причем здесь моя волна? или ты в другой стране живешь?

 

вопросы самообороны и кно как раз пересекаются. при сегодняшних трактовках законов про пределы и т.п. и правоприменительной практике кно разрешать бесполезно, как и использовать имеющейся гладкоствол, вероятность посадки гораздо больше 50%. начинать надо с законодательства и отношению органов (мвд, судебных) к законопослушным гражданам.

 

п.с. мне лично не очень нужно )) но в целом... я за !

 

Депутаты Госдумы задумались о расширении понятия необходимой самообороны. Они хотят разрешить обороняющимся от нападения людям пользоваться оружием, ни под каким видом не считая это преступлением.

 

ДАЕШЬ ОРУЖИЕ!

 

«Применение оружия даже при защите жизни, не говоря уже о защите здоровья и собственности, зачастую становится поводом для обвинения оборонявшегося лица в превышении пределов необходимой обороны», - говорит автор инициативы, депутат-единоросс Алексей Журавлев. Он хочет, чтобы в часть 2.1 статьи 37 «Необходимая оборона» Уголовного кодекса РФ было внесено прямое указание на оружие, применение которого не является превышением пределов необходимой обороны, если человек «не смог объективно оценить степень и характер опасности нападения». В нынешней редакции этой статьи УК об оружии ничего не говорится, да и вообще она носит слишком общий характер.

 

С ГОЛОВЫ - НА НОГИ

 

Один из парадоксов отечественной судебной системы состоит в том, что она, как правило, из нападающих делает жертв. Тем же, кто обороняется от бандитов и хулиганов, зачастую выносятся обвинительные приговоры. 111-ю статью УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») нередко называют «женской статьей» - в колониях и СИЗО полным-полно женщин, которые подверглись разного рода преступным домогательствам, вступили в схватку с негодяями, ранили или убили их и теперь отбывают срок. Суды, признавая право граждан на самозащиту, при этом объясняют, что обороняющиеся должны так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. Cтранная логика! Как эту силу соизмерить, когда счет идет на секунды и обороняться приходится тем, что под руку подвернулось?

 

Несколько лет назад пленум Верховного суда (ВС) вынес постановление о применении судами статьи УК о самообороне, подчеркнув, что гражданин имеет право в случае опасности защищать законными средствами себя, свое имущество и окружающих лиц. ВС рекомендовал судам решать такие дела в пользу обороняющихся граждан. На практике, однако, суды продолжают выносить обвинительные приговоры жертвам нападений. По данным судебной статистики, девять из десяти приговоров суда сегодня выносятся не в пользу гражданина, применившего оружие для самообороны.

 

Именно с учетом особенностей нынешней судебной практики депутаты и собираются переломить ситуацию, поставив ее с головы на ноги.

 

«Вопрос очень серьезный, поэтому он находится на проработке у юристов, но, естественно, мы во фракции эту инициативу поддерживаем, так как считаем ее актуальной и своевременной, - заявил вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. - Гражданин должен иметь право защитить свое жилище, защитить себя и свою семью».

 

Казалось бы, спорить не о чем. Ан нет, у законопроекта г-на Журавлева немало критиков, в том числе и в Госдуме. Утверждают, что он-де породит еще больше преступности. Странный аргумент! Преступность порождает безнаказанность. Наверняка кто-то из потенциальных преступников откажется от своих криминальных замыслов, если будет твердо знать: закон всегда на стороне его жертвы и разрешает той действовать сообразно ситуации.

http://vooruzhen.ru/news/139/8521/

[Виктор]

 Жень,ну чо ты напрягаешься?Менты всегда будут против.Это разрушает их монополию на насилие,т.е. обламывает . Но все идет к тому,что все будет нормально и никто никого не будет спрашивать. Я уже это вижу,в перспективе.

[пи100н]

Менты всегда будут против.Это разрушает их монополию на насилие,т.е. обламывает .

 

Витя, так менты виноваты или всё же правоприменительная практика судей? А новый закон о пределах самообороны необходим, чтоб от ментов, как от монополистов-насильников защитить себя и близких?

Менты вообще против чего? Против бесконтрольной торговли? Или против самообороны?

Ответь пожалуйста хоть на какой вопрос...

[Виктор]

Сергей,под словом"менты",я имею в виду силовиков как таковых,а не постовых с участковыми. А то,что силовики у нас не последние люди  у власти,не для кого не секрет.

 При чем здесь бесконтрольная торговля? У нас все мобильники под контролем. Только весь контроль при покупке ,легко осуществляет одна девушка. При продаже оружия можно установить точно такую же процедуру,только вместе с паспортом пусть буде еще справка от психиатра .И всё! Никакой мед.комиссии и разрешений от "начальника" и близко не надо. Проще надо жить.

[пи100н]

2 Виктор

 

Не надо мне описывать то, как ты видишь процедуру продажи или свои условия владения оружия.

Мысль свою поясни. Против чего"силовики"? Противятся они чему? И в чём их монополия на насилие? Почему не судьи противятся? Почему не надзорный орган, прокуратура? Почему не депутаты? Силовики ведь по сути только исполнители решений законодательной и судебной ветвей власти. Неужели так они взяли в оборот судебную и законодательную власть, только чтоб не было свободной продажи или "права на самооборону"?

 

. 

[Виктор]

 К силовикам я отношу и прокуроров с судьями и вообще всех,кто имеет какое-то отношение к системе. Почему у них власть? А напомни мне,дураку,откуда наш нынешний президент появился?

[пи100н]

 К силовикам я отношу и прокуроров с судьями и вообще всех,кто имеет какое-то отношение к системе. Почему у них власть? А напомни мне,дураку,откуда наш нынешний президент появился?

 

Ты так и не стал отвечать ни на один вопрос... А я вот ветеринаров к врачам отношу, так может к ним и лечиться ходить? Может дешевле и душевнее выйдет?

И хочу напомнить тебе, что в 96 году, когда принимался Закон об оружии, ты о нашем президенте даже и не догадывался. Тогда "бал правили" тобой с ностальгией упоминаемые лидеры 90-х

И что касается вопроса: "почему у них власть..." Это тебе погуглить надо про государство и государственность.

[Виктор]

Ни о ком я с ностальгией не не вспоминаю. Нет у меня кумиров во власти и не было никогда,у меня менталитет анархиста,ну да не об этом речь. А с оружием нас прижали еще в 70-х,когда о нынешних  и лидерах 90-х никто и не слышал. И не важно кто да как,сейчас,главное,привести все в разумное состояние.

 И при чем  здесь государство,государственность и нормальная продажа оружия? Что,те страны,где работает нормальный закон об оружии,не являются государствами?

[пи100н]

работает нормальный закон об оружии

 

Что значит твоё выражение? Нормы закона каковы должны быть? В разных государствах они разные. И что? Ссылаться на то, что где-то закон лучше... Выполняй законы своего государства, борись в меру сил с теми, кто их не выполняет и будет тебе счастье . Возможно по прошествии времени в таком случае и ослабят требования. Однако даже в законопослушной Гейропе всё под контролем... А требовать изменить закон только исходя из того, что его кто-то нарушает, да ещё и изменить таким образом, что нарушителю похер на него, а тебе ждать чем аукнется... Это из разряда того, что и роды и аборт считать одной и той же операцией. Больница, медики, "объект работы" вроде бы наличествуют и там и там, а вот результаты почему то различаются...

[Thunder Truck]

Виктор, давай я попробую ответить.

 

Против бесконтрольной торговли? Против. Так и я против бесконтрольной. И не будет ее никогда. А вот за упрощение и чтоб по человески - все таки да. В той же Чехии вроде все те же самые этапы (справка от врача, обучение, сдача экзамена и т.п.), а насколько все проще и удобнее для граждан. И полицейский там не запретитель и наказатель, а в первую очередь помощник. Другое дело если нарушил, тогда да, получи по полной. Т.е. наказывают по факту, а по предположению. А у нас сразу -а зачем тебе? -а в кого стрелять собрался? и прочая чушь.

 

Или против самообороны? Видимо против,  так как при следакам проще галочку заработать обвинив в первую очередь самооборонщика за превышение пределов или по другой статье, т.к. вот он, перед ними, не скрывается, чем искать нападавших, устанавливать их вину и доказывать это и т.п. в результате, в большинстве случаев, когда дело доходит до суда, виноватым оказывается законопослушный гражданин, пытавшийся защитить себя или саое имущество. а не дай бог за другого заступиться.. следом идут суды, которые по накатанной дают самооборонщикам статьи и т.д.. у нас сейчас к преступникам государство относится гуманнее, чем к законопослушным гражданам.

 

пример:

Братцы, я в шоке! А так я в шоке, то эмоции и лексика могут быть неформат ФБ. 18+
Спасибо огромное нашим доблестным ментам, за наше беззаботное настоящее, за унижения и угрозы, за попытки намекнуть на стоимость решения вопроса...
Систему не поменять, если бы знал как, взялся бы - но граждане это пиздец (дети отпишитесь от моего аккаунта)

Суть вопроса:
Еду по садовому на любимую работу, вижу около МИД двух восточных "красавцев", которые вырывают сумку у девушки (один держит сзади за горло, второй тащит со всех сил)
Это 9 утра!!! Народу мимо идет достаточно - но 0 реакции !
Я остановился, вышел с мыслью, что увидят убегут- но нет!
Сначала крики, потом угрозы, потом драка ! Девушка - (красавица, спасибо, что вернулась) - забрав своё мгновенно свалила, оставив меня разбираться с ее обидчиками.
Люди по прежнему идут мимо, прячась в телефонах и обходя стороной 3 дерущихся. - спасибо люди!
В общем, в тот момент, когда мы уже почти все решили с гражданами Азии, прилетели сотрудники ОВД.
Всех скрутили (жестко) с дубинками и тд. и привезли в отделение.
Посадили меня с этими 2 упырями в одну клетку не злоупотребляй ! (Верх логики, мы же друзья)
Потом объяснительные, протоколы и тд.
В итоге - я виноват не злоупотребляй ! )))))
Сломал руку гражданину, выбил зуб второму. И основная причина думать, что я виноват - ВНИМАНИЕ - это то, что я не получил никаких повреждений (логика не злоупотребляй !)
Меня долго пытались в этом уговорить, рисовали все варианты сотрудничества и тд.
И если бы не потерпевшая, которая спустя 2 часа одумалась и вернулась в ОВД - не знаю, что и было бы.
В общем не понятно кто, кого спас, но наша система Ментов - это полных крах, ад, днище и.... Нет слов.

https://www.фбк.ком/photo.php?fbid=1011704992182367&set=a.181388831880658.41440.100000286281223&type=1&fref=nf

 

Очень хорошая большая статья на эту тему:

 

Алексей Журавлёв: «Виноват, не дав себя убить!»

 

Граждане России очень часто оказываются виноватыми, когда, защищаясь от нападающих, причиняют им «вред здоровью», в отношении оборонявшихся обязательно возбуждают уголовные дела. Об этом в «ЛГ» (№ 42, 2014 г.) была статья Е. Тарло и Д. Кравченко, считающих, что без закона, регулирующего право на самооборону, россияне останутся практически беззащитными перед преступниками. Сегодня мы беседуем на эту тему с председателем партии «Родина», депутатом Госдумы Алексеем ЖУРАВЛЁВЫМ, автором нескольких законопроектов по расширению прав граждан на самооборону.

http://lgz.ru/article/-22-6511-3-06-2015/aleksey-zhuravlyev-vinovat-ne-dav-sebya-ubit-/

 

п.с. кстати, когда в 96 году принимался закон об оружии и принимали его лидеры 90-х, то гладкоствол все таки разрешили с нарезным, хотя тоже воплей было по поводу перестреляют и прочее. как показала практика - не перестреляли. другое дело, что закон был во многом сыроват, а руки до него так толком и не дошли, довести до ума. как и тянущееся с советских времен превышение самообороны, гуманное отношение к преступникам и прочее.  почему не дошли (государству неинтересно или за здоровье преступников боятся) другой вопрос.

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Thunder Truck

[Виктор]

 

работает нормальный закон об оружии

 

Что значит твоё выражение? Нормы закона каковы должны быть? В разных государствах они разные. И что? Ссылаться на то, что где-то закон лучше... Выполняй законы своего государства, борись в меру сил с теми, кто их не выполняет и будет тебе счастье   

 

 

 А если мне категорически не нравятся некоторые законы и я хочу их изменить в лучшую,с моей точки зрения,сторону (ненасильственным путем,разумеется),тогда как? Имею я на это право?

[Thunder Truck]

В США на армейских складах хранится около 100 тыс. единиц пистолетов 1911A1, большинство из которых были произведены до 1945 года.

 

Этот излишек образовался в 1980-х годах из-за перехода на пистолет Beretta 92F (M9). Но теперь, благодаря поправке в бюджет Министерства обороны США, эти излишки будут проданы населению через программу «Civilian Marksmanship Program».

http://zbroya.info/ru/blog/6250_armiia-ssha-prodaet-naseleniiu-izlishki-pistoletov-1911a1/

 

камент: На секунду представилось как со складов продают 1911 подрядным компаниям за 100 долларов, те переделывают их в травматы и в магазинах они уже стоят по 3000 все тех же долларов, а либералы рассказывают гражданам США, что все обкурятся медицинской марихуаны и перестреляют друг друга...

...да нет, ерунда какая-то.

 

 

 

В штате Оклахома преподавателям в школах и университетах разрешили иметь при себе оружие

12 мая губернатор штата Мэри Феллин подписала законопроект, который разрешает преподавателям и сотрудникам ношение оружия в учебных заведениях.

При условии, что они прошли курсы по безопасному обращению с оружием и имеют при себе разрешение на ношение оружия.

Один из авторов законопроекта Джефф Куди верно подметил, что «зоны, свободные от оружия не работают. Эти зоны только притягивают преступников. Нельзя сделать помещение более безопасным, запретив ношение в нем оружия.

«На то он и преступник, чтобы нарушать законы, и плевать ему на все запреты», заявил политик.

http://zbroya.info/ru/blog/6219_v-shtate-oklakhoma-prepodavateliam-v-shkolakh-i-universitetakh-razreshili-imet-pri-sebe-oruzhie/

[Thunder Truck]

 

 А если мне категорически не нравятся некоторые законы и я хочу их изменить в лучшую,с моей точки зрения,сторону (ненасильственным путем,разумеется),тогда как? Имею я на это право?

 

ну, для начала хотя бы так:

Оружейные инициативы на РОИ:

https://www.roi.ru/15523/ - транспортировать свыше 5-ти единиц оружия и 400 патронов

https://www.roi.ru/17630/ - свободный оборот нарезного

https://www.roi.ru/17337/ - Легализация продажи, хранения, ношения огнестрельного оружия

https://www.roi.ru/19108/ - ограничения на минимальную длину гражданского оружия

https://www.roi.ru/18306/ - Расширить права самообороны и владения оружием

https://www.roi.ru/14060/ - Разрешить армейским, покупку нарезного оружия, минуя пятилетний стаж

 

голосуем против хоплофобов:

https://www.roi.ru/18866/ - Хотят запретить силовикам носить табельное оружие в нерабочее время

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Thunder Truck