Самооборона. Обсуждение любых любых вопросов на данную тему.

[Виктор]

 А здесь зарегиться не могу. Почему-то СНИЛС не бьется,ошибку выдает. . Накосячили чего-то опять гос.служащие.

[пи100н]

2 Грузовик

 

Ты если не слышишь мнение другого человека, то проанализируй хотя бы то, что произошло с тобой, и о чём ты здесь неоднократно в своём изложении упомянул.

 

"...забрав своё мгновенно свалила

Народу мимо идет достаточно - но 0 реакции !

 

Люди по прежнему идут мимо, прячась в телефонах и обходя стороной 3 дерущихся. - спасибо люди!..."

 

И всё же конечный результат:

 

"...И если бы не потерпевшая, которая спустя 2 часа одумалась и вернулась в ОВД - не знаю, что и было бы..."

 

Т.е. если бы граждане не "шхерились" бы по своим норкам, а нашлись бы ещё пара достойных мужиков, да дамочки задержались бы и пошли свидетелями, то уверяю тебя через годик-другой падаль, подобная тем двум "красавцам" грабившим девушку действительно поостереглась бы на улицах беспредельничать.

К великому сожалению, даже право на ношение оружия не изменит реакцию и ментальность людей. Все так же будут бежать мимо, так же равнодушно и побыстрее... И когда ты "вальнув" из свонго пекаля пару "красавцев" так же попадёшь в ОВД, а затем в СК, и так же будешь обвинён по статье "убийство"... И только при наличии свидетелей или записи камер, твои действия переквалифицируют на статью "самооборона". По коей в дальнейшем будут так же с помощью свидетельских показаний решать - превысил ты пределы аль нет... И по фиг твой пекаль тебе без законопослушных, и главное, неравнодушных граждан...  

 

Хотя, воля твоя... Можно и ментов считать последними гадами этого мира...

Изменено 9 июня, 2015 пользователем пи100н

[alex_r27]

....................Или против самообороны?

пример:

"Братцы, я в шоке! А так я в шоке, то эмоции и лексика могут быть неформат ФБ. 18+"...........

 

Вообще ни о чём история:

1. Барышню грабят двое. Рецидив на лицо. После происшествия барышня должна обратится в местное УВД с жалобой. (Это по Закону ) .

А теперь по тому как мыслит "грузовик" (про самооборону). На барышню напали двое грабителей..... . Она (как в известных боевиках) ловким движением извлекает оружие ближнего боя..... , снимает его с предохранителя........, досылает патрон в патронник..... и прицельным огнём "укладывает" двух хулиганов на "брусчатку".... . После, хладнокровно, ставит оружие на предохранитель..... , убирает его обратно в "место хранения"...... , начинает оказывать первую медицинскую помощь раненым.... , одновременно привлекая к месту происшествия ДВУХ свидетелей.... , и вызывая к месту происшествия полицию и скорую..... .

Представили себе ТАКУЮ картинку? Ну и как? Все согласны?

 

В США на армейских складах хранится около 100 тыс. единиц пистолетов 1911A1, большинство из которых были произведены до 1945 года.

 

В США (по данным всё той же статистики) с начала 2015 года только от рук полиции погибло ок 500 человек (новостной канал 360^о)....

Вот я немного представил ситуацию: 500 человек были бы вооружены и оказали бы ВООРУЖЁННОЕ сопротивление .......

Изменено 11 июня, 2015 пользователем alex_r27

[alex_r27]

В штате Оклахома преподавателям в школах и университетах разрешили иметь при себе оружие

А в штате "московия" и др...... совсем-совсем другие законы и менталитет населения.... . В США ВСЯ история (изначально) на захвате чужого...... . А после: - оборона НАГРАБЛЕННОГО всеми доступными средствами, в том числе и с помощью оружия.... , даже ещё и потому, что на огромных административных "территориях" ТОЛЬКО один шериф и мааааленький участочек с 2_мя помошниками....

[urgot]

Откуда такие сведения про штат полицейского участка в США, ммм?)

[пи100н]

Откуда такие сведения про штат полицейского участка в США, ммм?)

 

1. В Соединённых Штатах нет и никогда не было единого федерального министерства, несущего исключительную ответственность за состояние правопорядка в стране. Федеральные полицейские органы, полицейские органы штатов и муниципалитетов не представляют из себя замкнутой иерархичной системы, они независимы друг от друга и лишь координируют между собой свою деятельность. Как уже упоминалось, под термином «полиция» автор, в соответствии с принятыми в 2002 году Генеральной ассамблеей Интерпола «Всеобщими стандартами борьбы с коррупцией в полицейских органах и ведомствах», имеет ввиду все элементы полицейской системы США, то есть все государственные и муниципальные органы Соединённых Штатов, на которые возложена ответственность за охрану правопорядка в пределах государственных границ.

2. Назначение руководителя полицейского органа производится в зависимости от его места в иерархии полицейской системы: руководители федеральных полицейских органов назначаются (с одобрения и согласия сената) исключительно главой федерального правительства — Президентом США; руководители полицейских органов штата — главой исполнительной власти штата — губернатором штата; руководители полиции городского муниципального образования назначаются либо мэром города, либо городским советом, а шерифы (руководитель полиции графства или округа) избираются населением округа.

3. Приоритеты в деятельности муниципальной полиции вырабатываются на местном уровне, но если муниципальный полицейский орган подключается к выполнению каких-либо общенациональных или штатных программ, то он получает финансовые дотации от федерального правительства или правительства штата.

4. Наём полицейских осуществляется на контрактной основе, при этом заработная плата сотрудников полиции различных полицейских структур даже в рамках одного юрисдикционного уровня может существенно отличаться друг от друга.

 

 

В принципе, можно "нагуглить" и по количеству, и по качеству в каждом штате (графстве). И шерифов, и федералов...

[Thunder Truck]

Народу мимо идет достаточно - но 0 реакции ! Люди по прежнему идут мимо, прячась в телефонах и обходя стороной 3 дерущихся. - спасибо люди!..." И всё же конечный результат: "...И если бы не потерпевшая, которая спустя 2 часа одумалась и вернулась в ОВД - не знаю, что и было бы..." Т.е. если бы граждане не "шхерились" бы по своим норкам, а нашлись бы ещё пара достойных мужиков, да дамочки задержались бы и пошли свидетелями, то уверяю тебя через годик-другой падаль, подобная тем двум "красавцам" грабившим девушку действительно поостереглась бы на улицах беспредельничать.

знаешь, я тоже не каратист и в такой ситуации максимум что смогу сделать, если меня никто не поддержит,  позвонить в полицию. с голыми руками не полезу однозначно,  у чурок часто ножи с собой. достать и применить нож? не могу, пока у них пустые руки. явное превышение и умышленнное нанесение, сяду первым. в лучшем случае, что смогу сделать, если будет с собой травмат, выстрелить в воздух и попросить их оставить девушку в покое. даже в этом слуаче - разборки с ментами. и только если кинутся на меня - применяить травмат. причем его ээфективность тоже сомнительна. а так да, ты прав, равнодушие у всех полнейшее, хоть убивай на глазах, все отворачиваться будут. представляю. попробовали бы двое славянское национальности в центре грозного посредине улицы зажать девушку. да их бы отпинали еще жо приезда полиции. если вообще бы ее вызывали.

И когда ты "вальнув" из свонго пекаля пару "красавцев" так же попадёшь в ОВД, а затем в СК, и так же будешь обвинён по статье "убийство"...

а вот это у нас уже такие замечательные законы. в нормальной стране, если законопослушный гражданин, у тебе есть разрешение на ношение легального оружия, то ты по закону имеешь полное право вмешаться и предотвратить преступление. и никто там тебе убийство шить не будет, ибо есть презумпция невиновности. сначала соберут показания и доказательства, и только потом могут тебе что то предъявить. и то, если ты был не прав. если прав - тебе пожмут руку и выскажут благодарность. и только в россии на самооборонщиков автоматом заводят дела по статье убийство и прочим.

[пи100н]

в нормальной стране, если законопослушный гражданин, у тебе есть разрешение на ношение легального оружия, то ты по закону имеешь полное право вмешаться и предотвратить преступление. и никто там тебе убийство шить не будет, ибо есть презумпция невиновности. сначала соберут показания и доказательства, и только потом могут тебе что то предъявить. и то, если ты был не прав. если прав - тебе пожмут руку и выскажут благодарность. и только в россии на самооборонщиков автоматом заводят дела по статье убийство и прочим.

 

Вот объясни мне, дубоголовому, почему ты при каждом случае стараешься свою страну подобосрать? Живи по закону сам, старайся исполнять свой гражданский долг в соблюдении этих законов другими, и окажется, что не так уж они и плохи! Законы эти. И страна тоже. Почему твоё желание изменить закон превалирует над желанием помогать в исполнении закона? Видимо потому, что ты считаешь, что так проще и быстрее навести порядок?  А может всё-таки с себя начать?

У меня знакомый ездил в Данию. К тёще. Пошли они в лес погулять семейно. Тесть (датчанин с рождения), тёща русачка, ну и он с женой. Припёрло моего знакомого по малой нужде. Ну он в кусты и "заглянул". Через 10 минут догоняет их типа лесничий, или полицай лесной, не важно. Так вот, догнал и штраф выписал за отправление потребностей в неположенном месте. А знаешь кто полисмена вызвал? Лично тесть! Закон такой. Но подкреплён сильно! Половина от суммы штрафа идёт сообщившему. Тесть так и аргументировал: "всё равно, кто-нибудь бы вызвал и сообщил, а так половина денег останется в семье". Вот оно, торжество Закона

[Thunder Truck]

А теперь по тому как мыслит "грузовик" (про самооборону). На барышню напали двое грабителей..... . Она (как в известных боевиках) ловким движением извлекает оружие ближнего боя..... , снимает его с предохранителя........, досылает патрон в патронник..... и прицельным огнём "укладывает" двух хулиганов на "брусчатку".... . После, хладнокровно, ставит оружие на предохранитель..... , убирает его обратно в "место хранения"...... , начинает оказывать первую медицинскую помощь раненым.... , одновременно привлекая к месту происшествия ДВУХ свидетелей.... , и вызывая к месту происшествия полицию и скорую....

барышня вряд ли, я бы чуть по другому сказал. что в момент нападения в людном у кого нить с прохожих с большей долей вероятности оказалось бы при себе оружие. которое бы он и использовал. для предотвращения нападения. для начала демонстрацией, при непонятии - действием. впрочем для этого необходимо корректировать законодательство, о чем писал выше. при нынешних законах такой человек с большой долей вероятности угодит за решетку. у нас закон пока на стороне преступников.

 

по поводу позвонить в полицию и об их подготовке (причем я не злорадствую. это грустная правда жизни), большая статья (та ми про американских полицаев тоже есть):

 

Стой. Стрелять не буду

http://topwar.ru/76695-stoy-strelyat-ne-budu.html

Трагическая история с гибелью младшего сержанта московской полиции Андрея Баннова при задержании преступника вновь высветила проблему подготовленности сотрудников и их права на применение оружия.

 

под катом подробно

 

 

Напомним, в ночь на 27 мая "Газель" с предполагаемыми похитителями банкомата нагнали полицейские на 25-м километре Московской кольцевой автомобильной дороги. Один из преступников тут же попытался скрыться в расположенной на другой стороне шоссе лесополосе. Он рванул через МКАД, а за ним вдогонку бросился младший сержант полиции Андрей Баннов.

 

Он догнал бандита, но задержать его не сумел, так как получил три удара ножом в живот. Преступник бил сразу на поражение. Позже убийцу - 25-летнего гражданина Азербайджана Немата Рашидова - взяли на одной из московских квартир, причем при задержании он пытался оказать сопротивление полицейским.

 

Андрея Баннова посмертно наградили орденом "Мужества". Вечная ему слава и такая же память. Но, как и положено после таких трагедий, в полицейском ведомстве должен был пройти тщательнейший разбор случившегося. И коллеги должны сами себе ответить на ряд весьма неприятных вопросов. Да хотя бы на один: почему Андрей преследовал бандита в одиночку и без оружия?

 

Гибель полицейских в подобных ситуациях, к сожалению, не редкость. Ежегодно в России при исполнении служебных обязанностей погибают сотни полицейских. Вот сухая статистика. В 2010 году МВД России потеряло 410 сотрудников, в 2011 и 2012 годах эти цифры превышали 300 человек ежегодно, а в следующих - хотя и существенно снизились, но все равно оставались недопустимо высокими. Фактически ежедневно в России гибнет один полицейский, еще несколько получают травмы и ранения. В большинстве случаев это происходит при задержании преступников и при нападении на сотрудников для завладения оружием.

 

Напомним, в интервью "Российской газете" начальник Главного управления собственной безопасности МВД России Александр Макаров рассказал, что в последнее время полицейские становятся мишенью чаще, чем в девяностые годы: "За девять месяцев 2012 года произошло 9519 нападений, погибло свыше 50 сотрудников. Это сравнимо со штатной численностью отдела полиции, обслуживающего населенный пункт, в котором зарегистрировано приблизительно 50 тысяч жителей".

 

Что же происходит? Почему люди, призванные защищать жителей, порой сами становятся жертвами бандитов? Корреспондент "РГ" побеседовал с десятком сотрудников, работающих, так сказать, "на земле" - операми, участковыми, патрульными. Из всего услышанного можно сделать два вывода. Первый, он же самый банальный и очевидный: плохая подготовка. Второй - парадоксальный: полицейские (взрослые, умудренные жизненным и боевым опытом мужики) просто-напросто боятся применять оружие - замучают прокурорскими и прочими проверками. И не факт, что оправдают, можно вылететь со службы, а то и сесть. Лучше попробовать обойтись как-нибудь без стрельбы - авось получится. Может, и Андрей Баннов, наслушавшись старших товарищей, тоже решил "как-нибудь обойтись"?

 

Итак, насчет боевой и физической подготовки. Проблема в том, что почти двадцать лет сотрудников органов внутренних дел никто всерьез не готовил. Звучит, конечно, дико, но - факт. Автор этих строк с изумлением узнал, что с развалом СССР была развалена, вернее - прекратила существование, - и система спецподготовки. Причем новый импульс "наука полицейского спецназа" получила только после первой чеченской войны. Даже такие супербойцы, как собровцы, собирали свою методику буквально с "нуля" и из систем разных спецназов, по принципу - кто где служил раньше. Бывший капитан-десантник, скажем, делился с новыми коллегами особенностями боя в окружении, морпех - преодолению водных преград, "краповый берет" - как штурмовать здание. Так, постепенно отфильтровывалось все лишнее и собиралось самое необходимое. Теперь российские полицейские "спецы" типа отряда "Рысь" дают фору многим своим зарубежным коллегам. Известно, что даже знаменитая австрийская "Кобра" не постыдилась признать, что переняла многие приемы у русских. Например, высадку с вертолета на головы террористов.

 

Но это - спецназ. А вот с обычными постовыми, участковыми и операми все до сих пор обстоит гораздо хуже. Их не готовили вообще. Если не принимать всерьез тот "курс молодого бойца", который каждый новобранец в полицию проходит в Центре профессиональной подготовки территориального органа внутренних дел, где собирается служить. И время от времени им устраивает экзамен на профпригодность так называемая инспекторская проверка. Полицейские открыто признают, что это - обычная формальность.

 

В принципе на бумаге все выглядит правильно и даже красиво. Закон "О полиции" утверждает, что "сотрудник полиции обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия". Но вот парадокс - в большинстве территориальных органов внутренних дел отсутствует организация боевой и служебной подготовки сотрудников. Более того, в МВД России практически нет и штатных инструкторов боевой и физической подготовки. Как правило, функции по организации и проведению служебных занятий возложены на кадровых работников. Надо ли объяснять, что многие кадровики способны провести серьезные практические занятия лишь факультативно? В лучшем случае они собирают личный состав, чтобы зачитать приказы и даже провести стрельбы. Уложил полицейский в мишень три или четыре пули в месяц - в зависимости от номера запланированного упражнения из пистолета Макарова, - почти снайпер. То есть оперов и патрульных не учат не только какой-то особой тактике уличного боя, специфике задержания, но даже элементарным приемам самбо и правилам прицеливания из пистолета. Просто нет таких учителей. Как в анекдоте: дали ПМ, дубинку и удостоверение - крутись, как можешь. А могут не все. И это приводит к трагедиям.

 

Лучше всего ситуация обстоит в Москве. Год назад начальник Главного управления МВД России по Москве генерал-лейтенант полиции Анатолий Якунин издал приказ о специальной боевой подготовке всех полицейских. Для этого он обязал создать институт штатных инструкторов. Делать из полицейских умелых бойцов должны 200 специально обученных офицеров во главе с начальником окружного Центра профессиональной подготовки. Учеба проходит в пяти специальных центрах.

 

Тренируют полицейских по особой методике, принципиально отличающейся от всех остальных боевых систем, где все манипуляции в итоге сводятся к убийству или, в лучшем случае, к тяжелой степени инвалидности. Их главная задача - доставить живым и, желательно, целым человека, подозреваемого в преступлении. Ведь еще не факт, что он - опасный преступник, даже если и пытается возражать полицейским. Все его действия изучит следствие, а оценит - суд. Однако, как считают эксперты, традиционная система боевой и служебной подготовки малоэффективна. Вся беда в том, что в большинстве учебных центров ставка в процессе обучения делается на несопротивляющегося противника, на статичные ситуации, на стационарные позы - на то, чего не бывает в жизни. Жизнь - это всегда движение. В новой же методике сотрудники отталкиваются не от схематичных приемов, а от сложившихся в данный момент обстоятельств. Погруженный в смоделированную реальность человек начинает в ней выживать посредством тактики перемещения, владения оружием, подручными и коммуникативными средствами.

 

Вот только один пример. На обычный бытовой скандал приехали трое полицейских. Один сотрудник нажимает кнопку звонка, открывается дверь, и оттуда сверху махом на него опускается топор. Второй едва успевает оттолкнуть товарища ногой, иначе его разрубили бы пополам. На пороге пьяный амбал в трусах и майке с топором, орет: "Всех порешу!" Один полицейский пытается скрутить дебошира с помощью традиционного загиба руки за спину. А квартира малогабаритная, коридор узкий, амбал в нем еле помещается. И места для маневра у сотрудника нет. Он руку крутит, а крутить-то некуда. Его коллега, чтобы спасти товарища, со всей силы бьет мужику ногой в пах, а тому хоть бы что! Он второй, третий раз, все без толку. В итоге дебошира завалили в угол, втроем прижали, стреножили. Вызвали подмогу и "Скорую помощь". А прибывшие врачи огорошили: "Да это же наш старый клиент, на учете стоит в психдиспансере. У него болевой порог вообще отсутствует". Так что ни загиб руки, ни удар в пах не помог бы его задержать. Еще чуть-чуть, и он бы всех троих патрульных топором уложил.

 

Но эта проблема - с подготовкой сотрудников - вполне решаема внутри полицейского ведомства. И ее постепенно решают.

 

А вот как быть с другой - боязнью ответственности? По выражению прусского короля Фридриха II, "солдат боится палки фельдфебеля больше, чем пули врага". Помните, летом 2013 года на Матвеевском рынке Москвы проломили голову капитану полиции Антону Кудряшову - оперу районного "убойного" отдела угрозыска? Тогда он приехал задерживать насильника несовершеннолетней. Но столкнулся с агрессивной толпой кавказцев и оказался на больничной койке, чудом оставшись живым.

 

Как по закону должно было бы происходить задержание? В МВД есть регламент, где расписан алгоритм действий сотрудников во время задержания, досмотра, обыска и конвоирования людей, подозреваемых в преступлении. Это - документ под грифом "для специального пользования", то есть в свободном доступе его вряд ли можно прочитать. Но известно, что на задержание должны выезжать не менее 3 вооруженных сотрудников. Если будущий задержанный не опасен - идет по какой-нибудь "мошеннической" статье, то для подстраховки оперативники держат связь с дежурным нарядом ППС, группой немедленного реагирования. Как правило, это 2 или 3 экипажа по 3 сотрудника в каждом. Если предстоит брать вооруженных и опасных бандитов, проводить обыски в фирме, где есть ЧОП, подключают СОБР. Причем начальник ОВД обязан заранее сделать заявку в Центр спецназа, так сказать, заказать "маски-шоу".

 

Более того, при возникновении угрозы жизни они были обязаны стрелять - произошло явное нападение на сотрудника полиции. Первый выстрел - предупреждающий в воздух, второй - в ногу или на поражение, надо действовать по обстоятельствам (так требует полицейский регламент). Но на практике, как известно, полицейские опасаются применять оружие - прокуратура тщательно расследует каждый случай стрельбы, особенно если есть жертвы. Потому в тот раз объяснения избитого Кудряшова, что он не хотел стрелять из-за большого скопления людей, его начальством были приняты вполне благосклонно.

 

Кстати, точно такой же аргумент выдвинули и сотрудники питерского охранного предприятия "Алекс Запад", перевозившие деньги, принадлежавшие банку "Открытие". В прошлом году на инкассаторскую машину напали налетчики и забрали 139 миллионов рублей. Охранники не стали отстреливаться - нападение произошло в людном месте и они побоялись задеть прохожих. Наверное, это правильно, тем более, что суд стал на их сторону. Но, с другой стороны, а если бы бандиты перестреляли этих гуманных "непротивленцев", как зачастую и происходит с инкассаторами?

 

Собеседники "РГ" в правоохранительных органах считают, что надо менять практику привлечения к ответственности за применение полицейскими оружия. Понятно, что есть опасность "перегиба палки", но постоянный "синдром будущей вины" не способствует нормальному выполнению служебных обязанностей стражами порядка.

 

Как у них?

 

В США такая ситуация невозможна в принципе. Полицейский имеет право стрелять сразу на поражение при малейшем подозрении на возможную агрессию против него. Недавно суд оправдал полицейского, застрелившего чернокожего подростка. Убивали людей, вооруженных игрушечными пистолетами. Убивали даже за то, что человек слишком быстро опускал руку в карман - а вдруг он полез за оружием? Потому американские полицейские всегда предупреждают людей, к которым обращаются: не делайте резких движений, держите руки на виду, а документы доставайте очень медленно.

 

По данным издания The Washington Post, за первые пять месяцев 2015 года американские полицейские застрелили 385 человек.

 

В марте 2015 года американская полиция убила 111 человек. Любопытно, что с 1900 года вся полиция Великобритании убила 52 человека.

 

В среднем в результате стрельбы правоохранителей ежедневно в США гибнут два человека. В целом, подавляющее большинство жертв - более 80 процентов - были вооружены огнестрельным или холодным оружием. Как выяснилось, из 385 случаев гибели людей от пуль полицейских лишь по трем делам правоохранителям были предъявлены уголовные обвинения, что составляет менее 1 процента. За последнее десятилетие американские полицейские открывали огонь на поражение тысячи раз, а уголовные обвинения выдвигались лишь в 54 случаях.

 

USA Patriot Act, принятый после атаки терористов 11 сентября 2001 на Всемирный торговый центр, дал полицейским почти неограниченные полномочия. Конгресс принял закон почти единогласно.

 

После его принятия маховик убийств полицейскими начал набирать обороты. Число застреленных граждан там, где можно было бы обойтись без стрельбы, выросло в разы. Первое место по инцидентам занимает штат Юта - на него приходится 15 процентов таких жертв. Суд, как правило, оправдывает стрелявших.

 

 

из каментов к статье (много там):

В 2014 г. знакомый из ОВО завалил грабителя , кое-как отмазался , едва не посадили, хотя все действия были правильными. никак не отметили, говорит, что больше никогда в жизни применять оружие не будет...пусть лучше убежит преступник, чем еще раз такое пережить...

 

если погуглить, то можно найти немало примеров, как в США вооруженные граждане приходили на помощь полиции. Но у нас власть не доверяет собственным гражданам и защищает права бандитов. Пример - вчера в новостях было про то, как полиция открыла огонь по преступникам и ранили одного из них. Фраза, мол, жизнь задержанного вне опасности, несколько удивила. Преступники всегда должны помнить, что их ждет расплата. Но боюсь, что только в России жизнь преступника ценится выше жизни граждан. И государство стоит на страже их (преступников) интересов и прав. Дальше идут риторические вопросы...

[Thunder Truck]

 

В штате Оклахома преподавателям в школах и университетах разрешили иметь при себе оружие

А в штате "московия" и др...... совсем-совсем другие законы и менталитет населения.... . В США ВСЯ история (изначально) на захвате чужого...... . А после: - оборона НАГРАБЛЕННОГО всеми доступными средствами, в том числе и с помощью оружия.... , даже ещё и потому, что на огромных административных "территориях" ТОЛЬКО один шериф и мааааленький участочек с 2_мя помошниками....

 

так потому и достаточно одного шерифа с двумя помощниками, что у граждан того же техаса на руках легальных нарезных стволов больше, чем во всей нашей армии, наверное. шериф приезжает только засвидетельствовать лишние дырки в организьме очередного непонятливого нарушителя частной собственности или прав законопослушных граждан )) каков там уровень преступности? и сколько законопослушных граждан в год страдает от преступников?

 

 

Коротко и ясно

 

- у наших жителей есть скрытое оружие

- если вы убьете кого-нибудь - мы убьем вас в ответ

- мы любим перестрелки - это техасская традиция

- у нас 120 тюрем - приятно оставаться!

 

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Thunder Truck

[Thunder Truck]

Вот объясни мне, дубоголовому, почему ты при каждом случае стараешься свою страну подобосрать? Живи по закону сам, старайся исполнять свой гражданский долг в соблюдении этих законов другими, и окажется, что не так уж они и плохи! Законы эти. И страна тоже. Почему твоё желание изменить закон превалирует над желанием помогать в исполнении закона? Видимо потому, что ты считаешь, что так проще и быстрее навести порядок?  А может всё-таки с себя начать?

У меня знакомый ездил в Данию. К тёще. Пошли они в лес погулять семейно. Тесть (датчанин с рождения), тёща русачка, ну и он с женой. Припёрло моего знакомого по малой нужде. Ну он в кусты и "заглянул". Через 10 минут догоняет их типа лесничий, или полицай лесной, не важно. Так вот, догнал и штраф выписал за отправление потребностей в неположенном месте. А знаешь кто полисмена вызвал? Лично тесть! Закон такой. Но подкреплён сильно! Половина от суммы штрафа идёт сообщившему. Тесть так и аргументировал: "всё равно, кто-нибудь бы вызвал и сообщил, а так половина денег останется в семье". Вот оно, торжество Закона

 

с ног на голову переворачиваешь я то живу по закону. но вот многие не хотят и законы в этом им потворствуют. я же ратую за то, чтобы в стране жить было лучше, преступности меньше, а законы этому способствовали и защищали граждан, а не преступников. вывод? законы надо дорабатывать.

 

п.с. про данию, а знаешь почему там законы работают, ну, помимо стукачества (это гражданский долг называется, если че)? потому что есть неотвратимость наказания. там не дашь взятку копу, что отмазаться, там не позвонишь корешу в ментовку чтоб отмазал, не дашь денег судье, там даже премьер министра лишают прав, если он оказался в нетрезвом состоянии за рулем. там все равны перед законом. и полиция не раскроет твои данные нарушителю, а он не придет потом к тебе с битой. выяснять какого хрена ты его спалил.

 

п.п.с если б у нас такая тишь была как в дании, и работа полиции, судов и т.п., я б наверное и не писал бы ничего тогда на эту тему.

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Thunder Truck

[пи100н]

2 Грузовик

 

 

законы в этом им потворствуют.

 

Не законы этому потворствуют, а люди!

 

это гражанский долг называется, если че)

 

А я тебе о чём толкую???

 

 

А в Дании тоже короткоствол в ношении разрешён?

[alex_r27]

 

так потому и достаточно одного шерифа с двумя помощниками, что у граждан того же техаса на руках легальных нарезных стволов больше, чем во всей нашей армии, ...........

 

"Фу ты ну ты"........

Жень, ну правда, тебе про Фому, а ты про Ерёму

Тут вопрос не корректно поставлен - не потому что в техасе так, а потому что у нас всё через ж...... Это вопрос к реформе МВД. Вот почему ты не требуешь большей эффективности от сотрудников МВД, а уповаешь на собственные силы? Да потому что реформа прошла по словам В. Черномырдина "хотели как лучше....... " . Посмотри в чём отличие МИлиции от ПОлиции (в корне).... . Реформы провели стараясь приблизить к "европе и западу (США)" по эффективности, а в итоге - получили ДЫРЫ и БРЕШИ в организации охраны правопорядка. А теперь ты "киваешь" на штаты и говоришь об их опыте и "правильных законах"

[Thunder Truck]

 

 

так потому и достаточно одного шерифа с двумя помощниками, что у граждан того же техаса на руках легальных нарезных стволов больше, чем во всей нашей армии, ...........

 

"Фу ты ну ты"........

Жень, ну правда, тебе про Фому, а ты про Ерёму

Тут вопрос не корректно поставлен - не потому что в техасе так, а потому что у нас всё через ж...... Это вопрос к реформе МВД. Вот почему ты не требуешь большей эффективности от сотрудников МВД, а уповаешь на собственные силы? Да потому что реформа прошла по словам В. Черномырдина "хотели как лучше....... " . Посмотри в чём отличие МИлиции от ПОлиции (в корне).... . Реформы провели стараясь приблизить к "европе и западу (США)" по эффективности, а в итоге - получили ДЫРЫ и БРЕШИ в организации охраны правопорядка. А теперь ты "киваешь" на штаты и говоришь об их опыте и "правильных законах"

 

да согласен я с тобой полностью, и это надо все восстанавливать, о чем и написано выше, в приведенной статье. но это лишь одна сторона медали. другая в том, что если государство не может защитить граждан (а когда сможет?), то оно должно предоставить гражданам право делать это самостоятельно.

 

а штаты, штаты это лишь один из наглядных примеров (а еще швейцария и т.д.).

 

Очень интересные данные.

Как причина смертности "Насилие" упоминается только у таких стран, как Мексика, Бразилия, Доминикана, Самоа и т.д. Ни в одной из развитых стран, каковой себя считает Россия, этого нет. В США, где на 100 человек имеется 98 единиц легального оружия, эта причина в десятке не фигурирует.

 

Основные причины смертности.

http://hyperprapor.livejournal.com/701712.html

 

Я отметил РФ. Ну и по списку основных причин летальных исходов:

10. Алкоголь. (ну тут уж кто бы сомневался).

9. Насилие. (А вот это уже не очень характерный параметр для стран из Top20, куда РФ как ни удивительно, но вошла. Собственно кроме РФ он присутствует только у Мексики и Бразилии пятой и второй причиной соответственно.)

8. Пневмония. (Ну тут я думаю следует передать привет климату, и пункту №10. Хотя та же Канада не имеет такой проблемы, и заболевание более характерно для нижней двадцатки стран, наименее развитых)

7. ДТП. (Почетное седьмое место. Тут нас обогнал Китай, а вот Индия как ни странно - отстала)

6. Рак легких. (Как я отмечал ранее - один из самых трудноизлечимых. Причисляется к топу смертности среди развитых стран. (Я так понимаю, что в менее развитых до него просто не доживают...))

5. Цирроз. (Аналогично - симптом топ-20)

4. Самоубийства. (Опять же симптом развитых стран скорее, тут мы наравне с Австралией и Францией.)

3. Кардиомиопатия.

2. Сердечный приступ.

1. Ишемическая болезнь сердца.

 

Три последние - типичны в целом почти для всех стран, и такая своего рода самая слабая точка человеческого организма. Соотношение причин смертности в принципе для РФ тоже скорее в плюс.

Source.

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Thunder Truck

[Thunder Truck]

и немного про США

 

Пояснение к закону США «О применении смертоносной силы»

 

Недавно мы рассказывали о случае, когда в Америке вооруженному гражданину пришлось застрелить безоружного преступника (по ссылке текст и видео), который пытался угнать автомобиль у женщины.

 

Исходя из закона США «О смертоносной силе», гражданин поступил правильно. Но некоторые читатели, не знакомые с этим законом, не могут понять, по какому праву был застрелен безоружный человек.

 

Попробуем объяснить ситуацию. В первую очередь стоит отметить, что по закону этой страны для использования смертоносной силы не обязательно иметь при себе огнестрельное оружие: это может быть нож, тактическая ручка, или просто голые руки. Для того чтобы иметь право применить смертоносную силу, здоровье и жизнь гражданина должны находиться под угрозой.

 

К тому же в штате Юта автомобильный угон подпадает под категорию угрозы здоровью, так что использование оружия было обоснованным.

 

Когда гражданин достал оружие и приказал преступнику остановиться, то если бы последний послушался, гражданину следовало бы дожидаться приезда полиции, держа преступника на мушке. Но этого не произошло – мало того, преступник попытался выхватить оружие гражданина. Если бы ему это удалось, он бы убил и гражданина, и женщину, и, возможно, задел бы нескольких прохожих. Еще один довод в пользу использования оружия.

 

Углубимся еще дальше: есть три элемента, которые обосновывают использование смертоносной силы – это способность, возможность и опасность.

 

Способность означает, что кто-то может ранить или убить гражданина или другого человека. Преступник явно был не инвалидом, и мог нанести вред людям.

 

Возможность означает, что обстоятельства позволяли преступнику нанести вред окружающим. Преступник находился на оживленной парковке.

 

Опасность(или намерение) – то есть действия преступника указывают на то, что он намеревался кого-то убить, либо ранить. Преступник пытался вытащить женщину из автомобиля и напал на вооруженного гражданина.

 

Таким образом, можно сказать, в закон США «О применении смертоносной силы» в достаточной мере способен определить обоснованность такой меры самообороны.

 

В США гражданина похвалили и оправдали его действия: Капитан полиции Нэд Джэксон говорит, что гражданина не буду задерживать: «Он увидел женщину в беде и решил ей помочь. Сначала он защищал ее, но когда подозреваемый потянулся за его оружием, ему пришлось и самому защищаться».

В России гражданин бы уже давно сидел по хорошей статье. Вот вам и законы. А потом спрашивают, почему у нас все мимо проходят и не вмешиваются. Да соучастником просто никому не хочется быть.

[alex_r27]

 

......... если государство не может защитить граждан (а когда сможет?), то оно должно предоставить гражданам право делать это самостоятельно.

 

 

Вот тут то как раз "собака и порылась" ... . Государство не может, или неспособно, или не с кого спросить? Почему я сказал о МИлиции и ПОлиции? Да потому что в первом случае ИЗ НАРОДА и ДЛЯ НАРОДА, а во втором случае из желающих и ДЛЯ ГОСУДАРСТВА (т.е. не для кого ) - вот и разница. Если раньше (как предполагалось) мы могли спросить о работе этих органов у этих самых органов, то сейчас можем только слушать "отчёты о работе" Тогда вопрос: а куда же мы платим налоги? Ведь в статье расходов есть и графа об обеспечении охраны правопорядка....... . В таком случае получается, что правда на твоей стороне: - "назначить" смотрящих (типо шерифа/участкового), снять ограничения на продажу нарезного, и отдать охрану своего "огорода" в руки граждан А все эти "дутые" органы расформировать.... , оставив только канцелярию и криминалистику ... .

 

..................

Да соучастником просто никому не хочется быть.

Вот тут в самую тютельку....... . По принципу -:"Увидел пьяного - отойди"......  

 

Только вот я могу тебе кучу вводных накидать, где тебе реально придётся потрудиться доказывать, что не верблюд ... . И что применение огнестрела реально было правомерным Именно в тех событиях, где ты стал свидетелем происходящего в завершающей фазе, а не в начальной, и где твои действия могут быть неправомерными.

Как пример (модулируем): Двое представителей из соседней горной республики "отжимают" сумочку у девушки (на глазах прохожих), прямо возле здания МИДа. Проходящий мимо обладатель огнестрела (не долго думая) "предлагает" им прекратить это безобразие с предупреждением о применении. В ответ, ему предлагают пройти мимо (если не хочет получить по башке). Он (оценивая) это действие как угрозу, применяет огнестрел по прямому назначению, завалив насмерть одного и ранив другого. А в последствии выяснится, что эта дамочка была из группы "барсеточников", и буквально была схвачена за руку именно этими ребятами, которые пытались ВЕРНУТЬ утраченое, а заодно и задержать ворюгу.....  

Как тебе такая вводная, Жень? И где будут твои доводы о самообороне? Спорим, что "верблюжья колючка" 100%?

[Виктор]

Откуда такие сведения про штат полицейского участка в США, ммм?)

  Ты кто?

[wolok]

Ребята, не мешайте Виктору и Грузовику общаться!

У них такой дуэт замечательный)))

Посмотрите тему!

Сначала только они вдвоем писали, дискутировали, понимали друг друга, ни кого не слушали, теперь люди подтянулись пообщаться, а они все равно ни кого не слышат)))

Оружейное лобби, каждый продавливает как может.

А вот вопрос: Почему "оружейные лоббисты" не учитывают мнение своих опонентов? Я, лично, не желаю, чтоб рядом со мной в обществе находились люди с любым видом оружия! 

PS: Кстати, при самообороне можно применять любые подручные средства! Например кол из забора! Грузовик, требуй от власти ставить везде забор из штакетника? Думаю тебе это не интересно, штакетная мафия не так сильна во власти)))))

[Виктор]

Ребята, не мешайте Виктору и Грузовику общаться!

У них такой дуэт замечательный)))

 

 Где это ты заметил,что мы с Грузовиком много общаемся? Если общаемся,то с оппонентами,но никак не между собой. И заметь,что принципы у нас с Грузовиком несколько разные. Он за короткоствол,который будет продаваться только хорошо обученным и проверенным людям,возможно,только членам неких стрелковых клубов и т.п.. Для меня же короткоствол не принципиален,я просто за упрощенную продажу оружия,примерно ту,что была до 70-х,так как считаю,что ружье(карабин) для умственно полноценного человека,гораздо проще,чем сотовый телефон и никаких академиев заканчивать не надо.

 Вот ты предлагаешь со штакетником ходить ,но это-же неудобно,да и неэффективно.  Когда был помоложе,конечно,мог штакетиной помахать,но щас уже старый стал - и глаз не тот,и рука не та   . Возможно,могут быть какие-то ограничения на оружие в городах,но в наших-то горах,кому какое дело,что там у меня в углу стоит? Отстали-бы уже от нас.

[alex_r27]

 

 .................,я просто за упрощенную продажу оружия,примерно ту,что была до 70-х,так как считаю,что ружье(карабин) для умственно полноценного человека,гораздо проще,чем сотовый телефон и никаких академиев заканчивать не надо.

 

 

 Вот ты предлагаешь со штакетником ходить ,но это-же неудобно,да и неэффективно.  ..........................  Отстали-бы уже от нас.

 

Мда...... . Вить, я уже говорил (и не раз), что тайга и тундра отдельная история. Там испокон веков жили промысловики... , и добывали и кормились этим.... . Совершенно другой стиль жизни (НЕОБХОДИМОСТЬ). Вот хоть убейся, а факт! Всякие "штакетники...... , мотоциклетные цепи.... , кастеты и т.д. и т.п." - удел убогих (которые думают, что именно в этом "крутизна" )...... . Кста - ещё никто не смог переубедить меня в силе слова (особенно в чёткой ... , грамотной... , выверенной речи!)

Все эти "визги" и "сопли" от нехватки воспитания... , этики.... , эстетики.... , ну и образования ессно!

Потому и модель поведения горожанина, существенно отличается от деревенских... , а тем паче от дальних хуторов, селений..... . Там люди по одним только мимикам уже могут определить, что за человек перед тобой... , порой даже по одному взгляду..... . Горожанам это уже не всегда под силу..... . Как говаривал мой начальник заставы (в 1982 году): - "А ведь мельчать стал народ!"

PS Чёт вспомнилось...............: - друзья? а помните, откуда взялось карате и почему там очень эффективно практикуются удары ногами?

Изменено 14 июня, 2015 пользователем alex_r27

[wolok]

Пять человек одним выстрелом!!!

http://www.justmedia.ru/news/russiaandworld/pyat-chelovek-postradali-v-rezultate-strelby-na-svadbe-v-nyu-jorkskoj-gostinice

[Виктор]

 Случайно пистолет выстрелить не может,как и любое современное оружие. "Случайно"  еще мог выстрелить ППШ,и то надо было постараться. Это все равно,что машина сама завелась,включила скорость,поехала и передавила кучу людей.

[alex_r27]

 Случайно пистолет выстрелить не может,как и любое современное оружие. "Случайно"  еще мог выстрелить ППШ,и то надо было постараться.

В общем то - да. Мне (как человеку служивому) сразу понятно, что были нарушены все элементарные правила ношения и обращения с огнестрельным оружием. Патрон в патроннике..... ,  снят с предохранителя..... "шаловливые пальчики нежно ласкали спусковой крючок " ... . А результатом стало: - "Ой!! А я нечаянно!!"

[wolok]

А кому от этого легче?

Я и говорю, нафиг таких оборонщиков))

[Виктор]

 Оборонщиков,действительно,на фиг,а граждане должны иметь право!  Право на оружие в нормальном государстве,это все равно,что право иметь мыло в ванной комнате. Это даже не обсуждается.