Силовой обвес

[brodyaga]

отлично Ян.тока сильно не увлекайся джеком за них.рама не расчитана на скручивание.либо распорки рамы вварить.сам думал вварить себе

[Yanik]

отлично Ян.тока сильно не увлекайся джеком за них.рама не расчитана на скручивание.либо распорки рамы вварить.сам думал вварить себе

 

у меня крест будет еже проходит через кузов. и дуги арками соединять будут. к дугам еще уходы будут на бампера..

 

да джеком надеюсь буду редко пользоваться, я ж теперь подрос :biggrin: и лебедочка уже скора придет.

[brodyaga]

вот как раз из-за того что подрос.при погружении в болота я порвал тросс 10мм и тока как джеком морду приподнял тока смог выехать на джеке и лебедке

[neon416]

труба 57, профиль 60*40 со стенкой 3, угол 50, болты м12

Рама просто насквозь просверлена? Втулки внутрь не вставлялись? Под головками болтов шайбы какие-нибудь есть? При затягивании болтов рама не "сжалась"?

Если так, похоже самое правильное решение. Ну и одну точку можно было сделать, вставив в трубу-поперечину подходящую по диаметру трубу.

 

P.S. Если длина кронштейнов не больше 40см, рама не будет испытывать больших нагрузок, чем от штатной подвески. Так что повода для беспокойства нет.

[Yanik]

ухты, неужели Неон хоть что то не критикует?

шайбы есть, кудаж без них.. втулок нет, ни к чему они, не первый наш порог, испытаная и отработанная конструкция уже и на амороках, эксплоере, мелких машинках, и на боевых корчах.

 

рама сжалась, поржал конечно.. увы я не такой сильный, чтобы сжать раму, даже рычагом двух метровым..

[pavel_kab]

P.S. Если длина кронштейнов не больше 40см, рама не будет испытывать больших нагрузок, чем от штатной подвески. Так что повода для беспокойства нет.

 

От длины кронштейнов прочность рамы на скручивание не меняется, рама не знает какой длины кронштейны, просто чем они длинее, тем легче поднимать, но больше ход, а нагрузка постоянная - определяется весом машины.

 

А подвеска не скручивает раму, на раме только ось вращения рычагов, скручивается торсион.

 

p.s. вот мои пороги, если кому интересно: http://korandovod.ru...lery&album=1953

Изменено 17 октября, 2012 пользователем pavel_kab

[urisan]

Вот интересно, а зачем вам круглые пороги?

Ведь поднимать машину джеком за порог вы будете в 1000 раз реже (ну ок, для Яника - в 10 раз реже ), чем вставать на него ногами. А стоять на узкой круглой трубе - неудобно, а для неподготовленных пассажиров так вообще опасно.

[pavel_kab]

У меня очень скоро сверху будет 3мм рифленый алюминий. А делал из трубы, так как просто все делал из трубы

[urisan]

[neon416]

P.S. Если длина кронштейнов не больше 40см, рама не будет испытывать больших нагрузок, чем от штатной подвески. Так что повода для беспокойства нет.

 

От длины кронштейнов прочность рамы на скручивание не меняется, рама не знает какой длины кронштейны, просто чем они длинее, тем легче поднимать, но больше ход, а нагрузка постоянная - определяется весом машины.

 

А подвеска не скручивает раму, на раме только ось вращения рычагов, скручивается торсион.

 

p.s. вот мои пороги, если кому интересно: http://korandovod.ru...lery&album=1953

У тебя с физикой совсем бяда. И с логикой. Момент от каких величин зависит. Торсион момент на что передает? И в какой точке?

[pavel_kab]

Наверно я не правильно выразил свою мысль. Я имел ввиду, что на сколько бы сильно "порог" не "отставал" от рамы, будь кронштейны 40см или 10м, рама будет испытывать одинаковую нагрузку на скручивание - т.е. момент конечно это векторное произведение силы на радиус вектор (ньютон-метры), но в данном случае никто не собирается прикладывать к порогам динамическую нагрузку(весом людей прыгающих на пороге принебрежем ), только медленно поднимать домкратом, в этом случае с ростом рычага сила будет уменьшаться, а момент сохраняться, так как вес машины постоянный.

 

А на счет подвески - хотел сказать что сама подвеска не скручивает раму. Другими словами так: "А подвеска не скручивает раму, на раме только ось вращения рычагов, скручивается торсион, и крутит раму именно он"

 

Как то так.

 

Так нормально?

Изменено 17 октября, 2012 пользователем pavel_kab

[Yanik]

у меня тоже все круглое, в стиль заднего бампера.. а поднимать одинакого что за профиль, что за трубу.

[neon416]

Так нормально?

 

Чуть теплее. Но не горячо. Прийдется разжевать:

 

w - ширина машины

x - длина кронштейна порога

Fk - сила, действующая на колеса

Fh - сила, действующая на хаджек Яника

 

Найдет значение силы Fh, записав уравнение моментов относительно точки приложения силы Fk:

(w/2) плечо центра масс машины

(x+w) плечо порога

Fh = (m*g)*(w/2)/(x+w)

 

Теперь запишем момент, отламывающий кронштейн от рамы:

mk = x*Fh = x*(m*g)*(w/2)/(x+w)

 

Найдем этот момент для разных длин кронштейна. Приблизительно, т.к. рама - уже машины и т.п.

Пусть w=1.8м, а m=2000kg.

 

x=0m, mk = 0Нм

x=0.1m, mk = 950Нм

x=0.2m, mk = 1800Нм

x=0.3m, mk = 2600Нм

x=0.4м, mk = 3300Нм

x=0.5м, mk = 3900Нм

 

Много это или мало?

 

Найдем момент, действующий на кронштейн торсиона:

Длина рычага 0.35м, вес на колесе 500кГ.

mt = 1700Нм.

 

Итого, при подъеме джеком за порог на кронштейне длиной 40см, изгибающий момент будет в два раза больше, чем от подвески в состоянии покоя.

Выводы пусть каждый делает сам.

[Yanik]

длина кронштейна в моем случае 34см.. брался профиль 34 см отрезался, в нем делалось углубление под трубу почти на половину.. так что длина его 34-35см..

 

зы у мню Корандо и волосы покороче, а так все норм

[Шевген]

Вы чё тут все курите?

Нас же интересует сила, действующая в месте крепления кронштейна к раме, так? А она от длины кронштейна не зависит. Просто, чем больше х, тем меньше будет Fh, потому что вес машины не меняется. При достаточно большом расстоянии х машину можно одной рукой будет поднять.

Изменено 18 октября, 2012 пользователем Шевген

[neon416]

длина кронштейна в моем случае 34см.. брался профиль 34 см отрезался, в нем делалось углубление под трубу почти на половину.. так что длина его 34-35см..

 

зы у мню Корандо и волосы покороче, а так все норм

Ну это я так, ориентировочно)

 

А какое расстояние между верхним и нижним болтами крепления к раме получилось?

[Yanik]

Ну это я так, ориентировочно)

 

А какое расстояние между верхним и нижним болтами крепления к раме получилось?

 

профиль стоит 60*40 т.е между болтами 60 + где то еще по 1-1,5см т.е. где то 8-9 см между центрами.. отверстия сверлил на уголке от края отступал 1,5см

Изменено 18 октября, 2012 пользователем Yanik

[neon416]

Ну тогда еще числа в копилку: усилие разрыва нижних болтов mk/l(расстояние между болтами). Т.е. для кронштейна 35см около 3400кгс. Это на все нижние болты суммарно. Но при неудачном стечени обстоятельств (подЪем с перекосом) все может прийтись и на один болт. Для болта М12 класса 8.8 рабочая нагрузка 2900кгс, т.е. на пределе.

Рекомендация: использовать для крепления нижней части каждого кронштейна два болта М12 или М10(2000кгс). Либо использовать болты более высокого класса, 10.9 например.

 

Я тут еще не учел усилия затяжки самих болтов. Точнее написал для случая, когда при максимальной нагрузке усилие затяжки становится нулевым. А т.к. такого не бывает, можно смело делить прочность болтов на 2. Итого: крепление не достаточно прочное.

[Шевген]

А болтов же не 1, а столько же, сколько кронштейнов, нагрузка же на все распределяется

[Yanik]

болты 10,9 не нашел. пока купил 8.8 китацкие, но в планах когда найду махну..

воопще тяжко че то с болами нормальными длинными, ездил в камаз, там тоже китацкие 8.8. поехал в тракторный магаз. там тоже нормальных не было, взял китацкие.. =(

[neon416]

В идеале. А в реале если только поднимать машину на асфальте по всей площади порога равномерно. Иначе, наиболее нагружены будут кронштейны рядом с джеком. А если машина в диагоналке, еще и скручивание рамы добавит. Так или иначе, все впритык, запаса нет совсем. Просто имей это ввиду. И, как я уже писал, можешь использовать вместо среднего кронштейна вставку в трубу-поперечину рамы. Она (поперечина) как раз и предназначена для компенсации скручивающих нагрузок от реакции торсионов.

 

Длинные болты 10.9 - большая проблема. Предлагаю на будующее все-таки делать два болта в нижней части площадки.

 

И не усердствовать с затяжкой этих болтов. Верхние болты можно тянуть под 10кгс*м, а вот нижние достаточно 5кгс*м или меньше.

[Yanik]

там не только все на болтах держится.. сама основа еще упирается в раму.. плюс к этим порогом будет еще хренова куча труб приварена, прикручена.. что то типа пространственной рамы..

помимо того что на картинке, еще будет крест на второй дуге, соединяющий верх и низ. поэтому болты буду нормальные искать.

 

про трубу подумаю, может вставлю.. еще планируется потом пороги снизу связать, сделать заодно защиту/забрало для раздатки.

[neon416]

Не, ну понятно что если сделать еще и "экспедиционник с креплением к раме" или как-то завязывать пороги, совсем другие расклады выходят.

 

Речь о твоей нынешней конструкции. Она достойна для повторения, идея с сверлением рамы мне нравится больше, чем с кривыми торчащими в дорожном просвете накладками/болтами. Просто надо ее не испортить плохо подобранным крепежом. Для чего я все посчитал и написал.

[Yanik]

два болта вниз не поставить, либо другой уголок использовать надо. на 14 раму не хотелось сверлить

 

про болты знаю, ищем, эти для примерки куплены, потом на клиентские пороги пойдут

Изменено 18 октября, 2012 пользователем Yanik

[brodyaga]

я за свои пороги джечил.нормально выдерживают.поглядим скока проходят