РП Vs Kayron (actyon)

[Flint]

Флинт,Я чёта не понял твой пост....Менталитет...Рыбка...сесть....русский человек....

Да я Русский человек...А ТЫ?

 

 

ни в коем случае нехотел никого обидеть! я русский. просто надоел это подход нашего человека! хочется чтоб было дёшево и хорошо. я просто пытался сказать что каждая вещь должна выполнять функцию, для которой её создавали. зачем из собаки делать зебру?

 

мне честно говоря просто непонятны притензии некоторых форумчан к качеству продукции завода! ну неможет хорошая вещь стоить дёшево! а мы почему то хотим за копейки купить авто и чтоб оно обладало надёжностью японцев!

[иванко]

=мне честно говоря просто непонятны притензии некоторых форумчан к качеству продукции завода! ну неможет хорошая вещь стоить дёшево! а мы почему то хотим за копейки купить авто и чтоб оно обладало надёжностью японцев! =

В основном согласен

[AlKri]

Основная разница между Кайроном и РП в том, что первый является продуктом компании SY и выпускается под её контролем, а РП - продукт фирмы ТАГАЗ со всеми вытекающими последствиями. Что касается технических данных - так кому что. Мне не нравится Кайрон свей категорической привязанностью к фирменному сервису из-за дизеля с коммон рейл, и АКП с электронным управлением (единый контроллер управления силовым блоком). В случае отказа - как в известном анекдоте- " и чего теперь? Типа "Ау-у"...". И конструктив, скажем, передней подвески как-то не внушает доверия, какое-то всё маленькое и тоненькое. А комфорт хорош и пользоваться машинкой приятно, но ... гонял Кайрона на ТО (знакомые попросили), вдруг перестал работать климат-контроль, остановился, включил-выключил - не работает! Ну, думаю надо сервисменам сказать. Остановился купить воды, заглушил-завёл машину, тронулся, вдруг как заработает отопитель на полных оборотах! Потом тише, тише и вошло в норму. Вам это ничего не напоминает?

[alimovdb]

был дизельный кайрон с АКПП в пердпоследней комплектации (без кожи и есп). проехал за 8месяцев 15000 на нём. скажу так: машины из северстали даже рядом не стояли по качеству с тагазовскими. в северстали не стали изобретать велосипед и поставили всё родное, корейское. подвеска такая же как на партнёре (тагере). теже рычаги, те же шаровые, таже балка поперечная из под брюха торчит , такойже низко висящий бак по левому борту машины.

по проходимости,(при условии что будут сравниваться бензиновые версии) думаю что кайрон такой же как и партнёр ( сужу по выше описанному и по опыту владения другом род партнёра) скажу так: тагер лазиет лучше!

 

 

моё личное имхо: еслиб не долбаный шумахер, вылетевший мне ко мне со встречки, ездил бы и ездил себе дальше на кирюше. и покомфортней он, и по надёжней.

 

почему опять не купил кайрона? да потому что кризис случился мля. пришлось взять по бюджетнее.

 

в планах на будущее, буду приобретать новый рекстон.

а движки 2,3 у них одинаковые?

[alimovdb]

иванко, угу, они уже не лифтуются... совсем, только по "легковому" поднимать проставками под пружины

 

да, торсионов там нет. забыл об этом написать. а косяки у всех бывают, , но это единичные случаи. на сколько я знаю, у северсталевских машин какого -либо косяка, чем страдали авто поголовно-небыло. у тагаза же куда не кинь-везде клин.

 

а по поводу лифта: ну не все же покупают РП или тагера для того чтоб зделать из него монстра. большинство его используют в штатных комплектациях.

 

по поводу бензинок на механнике: на кайроны\экшены ставятся точно такие же моторы как на тагаз объёмом 2,3. вот только КПП разные! у кайроновской коробки передаточные числа получше подобраны, да и не хрустит она ни при каких обстаятельствах. моторы 3,2 которые ставятся на рекстоны-близнецы моторам РП и тагеров с АКПП. кстати есть подозрение что и АКПП оттуда, хотя я могу ошибаться.

 

у меня была АКПП 5-ти ступенчатая собранная по мерсовской лицензии в корее. в конце 2008 года пошли АКПП 6-ти ступки австралийской зборки.

 

а двигатели на РП и тагере тоже сборки корейской?

[Андрей Владимирович]

а вот полистал конструкцию подвески кирона, и я вам скажу ребятки а нихера он не лифтуется, там вообще непонятно нахера туда раму всунули

если с актионом еще можно понять - на его базе делали пикап, то кайрон был бы гначительно лучше с несущим кузовом, и вес бы срезали, и жесткость кузова бы подняли - поехало бы нормально

а если взять версии с многорычажкой так вообще мрак

 

и вообще подвеску у них реально слабая, ресурс абсолютно легковой, никакого запаса прочности (чего хочется ожидать от внедорожника) там и близко нету

я бы купил кайрона, но только если бы он был без рамы и легче кг на 300-400, по крайней мере в такой форме это уже имеет смысл

[Андрей Владимирович]

вот передняя подвеска http://sy.neoriginal.ru/part/cat/D05/grp/4.../scd/10/ltype/A

http://sy.neoriginal.ru/imageget.php?filen...D05&ftype=3

 

 

 

и стойка http://sy.neoriginal.ru/part/cat/D05/grp/4.../scd/11/ltype/A

http://sy.neoriginal.ru/imageget.php?filen...D05&ftype=3

 

 

ну и как это извините лифтовать?

ну подняли будку от рамы, а толку? рама все равно как пузотерка висит низко поднять эту стойку как? менять аммо, да длинноходные, менять пружины на более длинные, возможно переделывать рычаги (или крепления аммо)...

 

а если еще и сзади тоже самое? а? а там была версия с многорычажкой еще и сзади!!!

[Dmitry]

колеса бОльшие ставить.

стойка ни при чем. она в раму уперта.

[иванко]

Вот- вот -вот! О чём я выше и писал! И почему от кайрона в итоге отказался.

 

Вот эта стойка похожа на спортейджевскую=

 

http://sy.neoriginal.ru/imageget.php?filen...D05&ftype=3

между дет№9 и кузовом\рамой можно поставить проставочку но не более 1см(больше длина шпилек не позволит) и всё!!!Или изготавливать сложный переходник-проставку,но всё равно сильно не поднимеш у спортейджа привода касались рычагов...в общем конструкция-дерьмо.

[Dmitry]

кайрон и муссо - это машины разных поколений. качественно разных.

сравнивать - нет смысла.

..

лифт кайрону - не смешно? зачем?

[иванко]

кайрон и муссо - это машины разных поколений. качественно разных.

сравнивать - нет смысла.

..

лифт кайрону - не смешно? зачем?

Как зачем? у авто 100% внедорожная трансмиссия(парт тайм),рама, неразрезной задн мост с лсд(на частит машин) А клиренс как у пузотёрки...

 

Машины разных поколений?

Разных поколений машины можно наблюдать у киа спортейджа или сузуки гранд витары или...

а у санйонга ,что изменилось???Из нового-Появилась только новая пружинная пер подвеска и ВСЁ! Рама с неб изменениями та-же,рулевое- то-же ,двс(бенз) и кпп те-же,редукторы и раздатка те-же , Задн подвеска принципиально та-же.На дорогих версиях появилось есп и у дизелей новые акпп.А в принципе это один и тот же(с муссо) автомобиль.Даже размеры совпадают до сантиметра.А вот пластик у кайрона местами хуже чем у муссо-чувствуется китайское дыхание...(имхо)

ах да! Новый симпатичный кузов! те разница у этих разных поколений такая же как у ваз2109 и 2110 только в кузове...

[Dmitry]

что-то мне подсказывает, что больше чем у муссо в базе

[иванко]

что-то мне подсказывает, что больше чем у муссо в базе

Имеется в виду клиренс? Да такой же примерно и у муссо....только у него торсионы вместо пружин

[Flint]

1. по поводу движков! движки 2,3 абсолютно одинаковые и из кореи (писал выше)

 

2. рама кайрона, рама акшена и экшена спорт(пикап) абсолютно одинаковые!!! база у всех 3 машин одна, почти все детали подвески этих машин взаимозаменяемы !!! перед тем чтоб писать про то что то, нужно изучить информацию. кому интересно, покапайтесь тут : http://www.myssangyong.ru/forum/

очень много инфы и фоток с пакатушек.

 

3. про комон рейл -а какие современные марки его не используют?

 

4. пытался донести выше: люди которые покупают эти машины, не задумываются о лифте! ну ненужен он им. я купил тагера лишь только потому что он на раме. мне лифты тоже ненужны! почему на раме?да потому что это безопаснее несущего кузова.убедился на собственном опыте после лобового столкновения.

 

5. про пластик: мне один раз въехала взад нексия. у нексии небыло морды! капот был сложен в гармошку. а у меня задний бампер просто сыграл и встал на место. на бампере только царапины остались. в салоне пластик тоже лучше чем в тагере или РП. уж поверьте мне, я реально владел и сравнил. сверчков в тагазовских авто больше!

[иванко]

Чтобы меня не обвинили в предвзятом отношении к Кайрону признаюсь-он мне нравится! И я год назад параллельно штудировал два форума этот и http://www.myssangyong.ru/forum/

на предмет приобретения Кайрона или РП. Тестировал несколько раз в салонах и Кайрон и РП и Тагер. Ездил несколько раз за рулём Актиона 2,3акпп. Но в итоге взял РП за 650тыр хотя были деньги и на Кайрон.Но не взял его по причине крайне низкого клиренса и трудностей связанных с его увеличением.Авто довольно часто использую по назначению и пузотёрка мне не нужна.

теперь по пунктам(см выше)

1-согласен

2-Почему речь зашла о раме-не понял...но тут есть ошибка рамы у кайрона\актиона и актион спорт разные тк разная у них база.=2740 и 3060мм

3-согласен

4-Не согласен( тк уже писал).=Авто довольно часто использую по назначению и пузотёрка мне не нужна.=

5-Пластик у Кайрона неплохой ,но местами звонкий и гулкий....У РП всё-же он более мягкий.

Это примерно как у ваз 2106 и 2110 (О дизайне скромно умолчу)

все имхо

[Dmitry]

клиренс кайрона - 210

муссо - 190.

...

по двигателю 2.3 - да одинаков, только например выпускной коллектор на него долларов 600 стоит, на актиона в частности.

...

я повторю - кайрону лифт не нужен. не тот континген его покупает.

машины разных лиг.

[Mack]

Ребятки, вы бы сравнивали машины с одинаковой стоимостью....

[Андрей Владимирович]

Flint

почему на раме?да потому что это безопаснее несущего кузова.убедился на собственном опыте после лобового столкновения.

вы что, ау, какая нахрен рама безопаснее???

ау вы с какой планеты?

 

преимущество рамы в том что она гибкая, она играет на бездорожье, несущий козов значительно (даже на порядок) жестче, и он никуда никак не играет... на асфальте рамные машины болтаются как холодец, кроссоверы с несущими кузовами отрабатывают дорогу значительно лучше, в них можно спокойно ехать быстрее и комфортнее без риска вылететь от недостатка сцепления

 

у рамы нету зон деформаций, их там не может быть потому что она несет на себе все

при ДТП кинетическую энергию гасить НЕ_ЧЕ_МУ, в итоге на рамных внедорожниках всегда в серьезном ДТП срезает болты крепления рамы и будку отрывает, она по инерции летит вперед и водителя прижимает нафиг к мотору + очень серьезные травмы рулем и педалями

 

про лифтованные будки вообще молчу, там увеличивается плечо воздействия на болты, и их гнет даже на резких торможениях!

 

вот вам классические примеры как срывает раму

http://www.euroncap.com/tests/nissan_navara/317.aspx

http://www.euroncap.com/tests/isuzu_dmax_rodeo/316.aspx

http://www.autoreview.ru/archive/2003/22/uaz/

[Lesnoy]

Безопасность рамного автомобиля обеспечивается за счет сминаемости встречного препятствия...

Если это препятствие как на краш-тесте, и на уровне бампера, то понятное дело, что кузов сорвет с креплений, это самыое жестокое испытание для рамного внедорожника., да и вообще для любого авто.

Думаю стоит посмотреть на рельные случаи и станет ясно, что в большинстве случаев рамный автомобиль куда прочнее и безопаснее, чем авто с несущим кузовом.

Гораздо опаснее то, что у внедорожников высокий центр тяжести и опрокинуть этот автомобиль, особенно если он лифтованный не так уж и сложно.

А вообще я был свидетелем на авторемонтной зоне, где стоял милицеский уаз буквой "С", словив одним боком столб, думаю понятно что было бы с кузовом, не будь у этой конструкции рамы.

[Андрей Владимирович]

вот вам примеры нерамных авто

 

они вьезжают в угол бетонного куба удар такой что столб и уаз просто далеко отдыхают

 

http://www.euroncap.com/tests/volvo_xc90_2003/160.aspx

http://www.euroncap.com/tests/vw_touareg_2004/210.aspx

http://www.euroncap.com/tests/toyota_rav4_2006/258.aspx

http://www.euroncap.com/tests/bmw_x5_2003/157.aspx

http://www.euroncap.com/tests/audi_q7_2006/262.aspx

 

эти авто дают на голову более высокую безопасность чем абсолютно любой рамный внедорожник

я уже молчу про столкновение с мелким авто весом в три раза меньше

 

это ну просто совсем глупый и бестолковый стереотип, сталкивая матиз/оку с херней весом в 2.5 тонны - понятное дело что матизу мало не покажется а у 2.5-тонного монстра максимум бампер сорвет, только рама тут пи чем, а? абсолютно любая херня с рабой или без будет одинаково хороша при таких "неравных" столкновениях

но поставьте раму и "не раму" в равные условия и все, и пшик, кроме проблем больше у рамы ничего нету

вы посмотрите внимательно на тесты euroncap, ни один производитель рамных внедорожников свои машины на тест не выставляет, потому что никогда это тест не пройдет... как туда попали навара и родео, я не знаю, наверное излишняя самоуверенность...

спроси продавца ТЛЦшек об этом - невнятное бормотание, потому что любой инженер знает рама это злейший враг безопасности, никогда не будет ТЛЦ на euroncap, либо раму вварят жестко в кузов, как это сделал jeep чтобы вписатся в жесткие рамки американских норм безопасности (отказатся от рамы не могли - машина получится как гранд излишне жесткой, любители оффроада будут плеватся)

 

 

 

я вот с улыбкой это все читаю, вспоминая абсолютно аналогичную историю с пендосскими обывателями, когда в середине прошлого века перестали ставить на рамы легковые авто (да даже легковушки были на рамах) были абсолютно те же лоховские лозунги, мол большой, тяжеленный кусок железа безопаснее чем грамотно сконструированный несущий кузов,.. ниче кровью проголосовали, дошло

байки и городские легенды тяжело выбивать из затуманенных голов

 

Dmitry,

клиренс кайрона - 210

муссо - 190.

ну у муссо 195

а 210 это только у кайрона с многорычажкой сзади, там нету низковисящего редуктора моста

[Mack]

вот вам примеры нерамных авто

 

они вьезжают в угол бетонного куба удар такой что столб и уаз просто далеко отдыхают

 

http://www.euroncap.com/tests/volvo_xc90_2003/160.aspx

http://www.euroncap.com/tests/vw_touareg_2004/210.aspx

http://www.euroncap.com/tests/toyota_rav4_2006/258.aspx

http://www.euroncap.com/tests/bmw_x5_2003/157.aspx

http://www.euroncap.com/tests/audi_q7_2006/262.aspx

 

эти авто дают на голову более высокую безопасность чем абсолютно любой рамный внедорожник

я уже молчу про столкновение с мелким авто весом в три раза меньше

 

это ну просто совсем глупый и бестолковый стереотип, сталкивая матиз/оку с херней весом в 2.5 тонны - понятное дело что матизу мало не покажется а у 2.5-тонного монстра максимум бампер сорвет, только рама тут пи чем, а? абсолютно любая херня с рабой или без будет одинаково хороша при таких "неравных" столкновениях

но поставьте раму и "не раму" в равные условия и все, и пшик, кроме проблем больше у рамы ничего нету

вы посмотрите внимательно на тесты euroncap, ни один производитель рамных внедорожников свои машины на тест не выставляет, потому что никогда это тест не пройдет... как туда попали навара и родео, я не знаю, наверное излишняя самоуверенность...

спроси продавца ТЛЦшек об этом - невнятное бормотание, потому что любой инженер знает рама это злейший враг безопасности, никогда не будет ТЛЦ на euroncap, либо раму вварят жестко в кузов, как это сделал jeep чтобы вписатся в жесткие рамки американских норм безопасности (отказатся от рамы не могли - машина получится как гранд излишне жесткой, любители оффроада будут плеватся)

 

 

 

я вот с улыбкой это все читаю, вспоминая абсолютно аналогичную историю с пендосскими обывателями, когда в середине прошлого века перестали ставить на рамы легковые авто (да даже легковушки были на рамах) были абсолютно те же лоховские лозунги, мол большой, тяжеленный кусок железа безопаснее чем грамотно сконструированный несущий кузов,.. ниче кровью проголосовали, дошло

байки и городские легенды тяжело выбивать из затуманенных голов

Пожалуй соглашусь, сам заблуждался на эту тему, действительно планируемые зоны деформации в передней части кузова в купе с жестким каркасом салона более безопасная конструкция, чем кузов на раме. Так что на наших авто выигрыш в пассивной безопасности перед другими авто заключается только в большей массе ИМХО и как следствие большей силой удара при равной скорости встречных авто.

[dmm]

Так что на наших авто выигрыш в пассивной безопасности перед другими авто заключается только в большей массе ИМХО и как следствие большей силой удара при равной скорости встречных авто.

Насчет большей силы удара - Ньютон перевернулся в гробу. Вспоминаем школу: "Сила действия равна ...". Бытовой пример, что вороной об столб, что столбом об ворону.

[Flint]

Flint

почему на раме?да потому что это безопаснее несущего кузова.убедился на собственном опыте после лобового столкновения.

вы что, ау, какая нахрен рама безопаснее???

ау вы с какой планеты?

 

а вот хамить ненадо! я с тойже планеты что и вы!

 

я писал всё это, потому что оппробовал на своей шкуре. у меня была скорость около 100. у шумахера неизвестно, но по месту дтп гаишники предположили что не менее 150 (его на вираже вынесло на встречку)! от точки удара меня отбросило на 15 метров, его на 70! у меня в авто было 4 человека! взади не пристёгнутые. травм небыло ни у кого!

 

когда оценивали убыток в сервисе установили что рама разошлась на 2 половины, движок упал вниз. в салоне никаких диформаций небыло, только ручки дверей задние пассажиры повырывали. по лобовому пошла всего лишь трещина. высота посадки тоже играет роль!

 

так что все ваши нападки зря! я описал свой опыт. еслиб я был на несущем кузове, недумаю что этот спор сейчас имел бы место быть! кстати его машину смогли идентифицировать только по документам. пассат Б6. шумахер остался жить. ему удар пришёлся в правую сторону.

[Seel]

могу сказать одно, что увеличить клиренс на РП намного проще чем на актионе! ))) И дешевле!

[Серый 968 150 рус]

Ну вобщем да , но РП для говен хорошь, а экшн типа паркетника повышенной проходимости только с рамой.