Не слаб ли двигатель 2.3 для Роад Партнер?

[Lvowich]

 

Кстати,ув.автовладельцы, какой бензин вы льете в РП и тагеры? Как насчет 92экто?

Я кроме 92, больше ничего. А с 92-экто нужно быть поосторожней. Машина превращается в монстра с F1. Чуть передавил газульку - рвёт как будто она не 2,3, а 3,2.

[kadetov]

Если каждый день OFFROAD проходить или Париж-Даккар на скорость, то 2,3 конечно слабоват будет, а если свою задницу по правилам ПДД возить то 2,3 вполне хватает.

Ну на ниве иногда я залезал туда, куда не стоило бы...

Как говорится:"чем круче внедорожник, тем дальше бежать за трактором")))))))

Что-бы задние пассажиры, если захотят раньше выйти, не беспокоили переднего. Но это моё личное мнение. У меня 3 двери и нам с женой хватает.

Да, вот у меня тоже семье надоело выползать через переднюю дверь...

Самый удачный выбор - "Ока" стоящая на платформе эвакуатора. Высоко. Тихо. Бензин не потре###ет. И главное не ломается.(шутка)

Ездил в оке))) Вырос не карликом, сидеть в ней не оч комфортно, коленки за уши цепляются)))

 

Я кроме 92, больше ничего. А с 92-экто нужно быть поосторожней. Машина превращается в монстра с F1. Чуть передавил газульку - рвёт как будто она не 2,3, а 3,2.

Спасибо за совет)

Вот и решена проблема)) Покупаем 2.3, льем 92 экто и получаем 3.2 или почти 3.2!!! (тоже с юмором)

[Lvowich]

 

Спасибо за совет)

Вот и решена проблема)) Покупаем 2.3, льем 92 экто и получаем 3.2 или почти 3.2!!! (тоже с юмором)

Я правда не знаю как там у вас в Ростове с качеством бензина, в Москве с этим попроще. В инете есть сайт с перечнем хреновых заправок, на которых заправляться - смерть движку. Если постоянно ездить на экто, то может и не заметно будет, но если постоянно на 92, а потом заправится на экто, то разница ощутимая.

[Сварожич]

Здравствуйте, почитал тут много тем, и поиском пользовался, но конкретного ответа на свой вопрос не нашел...

Знакомый механик (которому я очень доверяю) сказал, что для такой тяжелой машины как РП движок 2.3 слишком слабый... типа тянуть не будет, и будет работать на износ, на повышенных оборотах, что ресурса двигателя не хватит. и расход топлива у 3.2 будет на самом деле меньше. Советует 3.2 с АКПП...

Есть много НО!!!

Во-первых, авто 2010 года 3.2 еще нет у диллеров, и не знают будут ли их собирать вообще (по словам менеджеров салона Супер на Королева)...

Во вторых, налог - не мал... это 16500, а если поднимут все 33000.

в-третьих, по инструкции расход топлива у 3.2 - бОльший по сравнению с 2.3.

в-четвертых, АКПП - всего 4 передачи...

Меня механика вполне устраивает, после нивы - вообще кажется, что и ход ручки коробки не такой уж большой.

Сегодня был в салоне покатался и на 2.3 (2010 года), и на 3.2 (2009), разницы особой не почувствовал...

Так вот помогите советом: стоит ли брать 2.3 или мой механик прав и единственный вариант, который стоит рассматривать - 3.2.

Заранее благодарю.

P.S. времени на раздумье 3 дня машина 2.3 2010 года серебристый РП меня ждет в салоне, уже задаток отдал 100т.р. (правда в кассе надурили, сказали,что тысяч не хватает, хотя я уверен, что пересчитывал и там была точная сумма)

Сначала тоже присматривался к 3.2, однако взял 2.3 . Причина проста - не было 3.2 в производстве на тот момент, а машина нужна была. Взял и ни разу не пожалел. Мотора вполне хватает, правда со втрой передачи . Разгон на самом деле довольно бодрый. Мотор не орет (он вообще работает на удивление тихо - поверь мне есть с чем сравнивать), а если сделать грамотную шумку, тогда вообще наверное по тахометру надо будет определять работу мотора. Палку дергать не лень, привык уже. Хотя автомат конечно же намного комфортнее. НО с менханикой чувствуешь себя таким брутальным: все вокруг на атоматах, а ты на ппалочке .

[kadetov]

Вы говорите, что у механики проблема с коробкой, в чем эта проблема заключается?

Вчера,кстати, когда ездил при включении пониженной не хотел включаться задний ход, потом выключил пониженную включил задний, опять на нейтраль, включил пониженную и тогда рычаг захотел втыкаться для заднего хода. что это было?

[Flint]

Вы говорите, что у механики проблема с коробкой, в чем эта проблема заключается?

Вчера,кстати, когда ездил при включении пониженной не хотел включаться задний ход, потом выключил пониженную включил задний, опять на нейтраль, включил пониженную и тогда рычаг захотел втыкаться для заднего хода. что это было?

 

 

уууу... да вы и про коробку не вкурсе! читайте форум! тут инфы много!

[MUSSOvod]

Я не ездил не бензине на джипе, но могу сказать мне даже моего 2.3 турбодизеля 101 л.с. хватает, хоть и 19 сек, по городу нормально, ну да помедленее, но за счёт автомата на первой крутит почти до 40 км/ч а этого хватает чтобы достойно стартануть, а если на ручке так вообще красота мне кажеться, но если бы я брал новый РП то брал бы только дизель так как в любом случае расход будет не меньше 15 литров, а у меня по городу в пробках 11-12 при чём салярка дешевше)))

Изменено 13 января, 2010 пользователем MUSSOвод

[Mike]

Я не ездил не бензине на джипе, но могу сказать мне даже моего 2.3 турбодизеля 101 л.с. хватает, хоть и 19 сек, по городу нормально, ну да помедленее, но за счёт автомата на первой крутит почти до 40 км/ч а этого хватает чтобы достойно стартануть, а если на ручке так вообще красота мне кажеться, но если бы я брал новый РП то брал бы только дизель так как в любом случае расход будет не меньше 15 литров, а у меня по городу в пробках 11-12 при чём салярка дешевше)))

 

Ну коллега, нам на Носорогах вообще судить сложно. У меня механника и тот же 2.3 ТД. Динамика вполне устраивает, а самое интересно что почти не меняется от загрузки авто. Хотя обгоны на скорости за 80 это уже экстрим. Расход по трассе еще меньше, в городе где то так же.

Я бы зажигалку попробовал, но только в позновательных целях. Покупал бы только такой же как сейчас, ну может разве 2.9 ТД.

[MUSSOvod]

Я не ездил не бензине на джипе, но могу сказать мне даже моего 2.3 турбодизеля 101 л.с. хватает, хоть и 19 сек, по городу нормально, ну да помедленее, но за счёт автомата на первой крутит почти до 40 км/ч а этого хватает чтобы достойно стартануть, а если на ручке так вообще красота мне кажеться, но если бы я брал новый РП то брал бы только дизель так как в любом случае расход будет не меньше 15 литров, а у меня по городу в пробках 11-12 при чём салярка дешевше)))

 

Ну коллега, нам на Носорогах вообще судить сложно. У меня механника и тот же 2.3 ТД. Динамика вполне устраивает, а самое интересно что почти не меняется от загрузки авто. Хотя обгоны на скорости за 80 это уже экстрим. Расход по трассе еще меньше, в городе где то так же.

Я бы зажигалку попробовал, но только в позновательных целях. Покупал бы только такой же как сейчас, ну может разве 2.9 ТД.

 

так у РП идёт только 2.6 дизель я так и не смог выяснить чей дизель, просто ради интереса) а по поводу обгонов, да ты прав я пару раз в год матаюсь к родственникам на юг, и могу сказать что очень выматывает дизель потому что всегда в напряжении педаль газа туговатая, круиз контроля нету, но я умудрился влететь на штраф превышении допустимой на 77 км))) разрешено 70 (типо ремонт) а у меня 147, вот это я его раскочагарил и это к стати было с кондеям по тресе примерно 10. без кондея около 9 со средней скоростью 110.

[Flint]

Я не ездил не бензине на джипе, но могу сказать мне даже моего 2.3 турбодизеля 101 л.с. хватает, хоть и 19 сек, по городу нормально, ну да помедленее, но за счёт автомата на первой крутит почти до 40 км/ч а этого хватает чтобы достойно стартануть, а если на ручке так вообще красота мне кажеться, но если бы я брал новый РП то брал бы только дизель так как в любом случае расход будет не меньше 15 литров, а у меня по городу в пробках 11-12 при чём салярка дешевше)))

 

не забывайте, о характеристиках дизелей! дизель выдаёт максимальный крутящий момент на низких оборотах! соответственно и тянет лучше! дизельный кайрон с 141 л.с. делает бензиновый со 150 л.с. значительно на стартах. динамика на малых скоростях намного выше чем у зажигалок. зажигалку надо крутить за 3000 оборотов, чтоб динамику почувствовать.

 

странно! мне всё времь чудетцо на азс что салярка дороже 92 бенза как минимум на рубль!

[MUSSOvod]

да ладно! я вон вчера 92-ой на роснефти заливал по 22 в москве, а на мкаде саляркой обзавёлся на лукойле около 19 руб, ну не суть, а про дизель да у него практически с 1500 оборотов выдаёт свою мощу но и не забываем что оборотов всего до 4000 (в лучшем случае) у меня по крайней мери, а на пузатёрки бензиновой 6500.

ну не об этом разговор.

 

ещё надо смотреть по комплектацию ведь у 3.2 комплектуха побогаче чем у 2.3, если конечно это не так важно то я бы брал 2.3, в любом случае обычно ездить придётся спокойно и как весь поток, а погонять и полностью ощутить 3.2 редко возможность выпадет.

 

щас посмотрел характеристики так у них всего 2 секунды разница в динамики, у меня вообще закрались сомнения по поводу 3.2 нафига его вообще ставят, чтобы бюджет страны повышать)))

[Flint]

да ладно! я вон вчера 92-ой на роснефти заливал по 22 в москве, а на мкаде саляркой обзавёлся на лукойле около 19 руб, ну не суть, а про дизель да у него практически с 1500 оборотов выдаёт свою мощу но и не забываем что оборотов всего до 4000 (в лучшем случае) у меня по крайней мери, а на пузатёрки бензиновой 6500.

ну не об этом разговор.

 

ещё надо смотреть по комплектацию ведь у 3.2 комплектуха побогаче чем у 2.3, если конечно это не так важно то я бы брал 2.3, в любом случае обычно ездить придётся спокойно и как весь поток, а погонять и полностью ощутить 3.2 редко возможность выпадет.

 

щас посмотрел характеристики так у них всего 2 секунды разница в динамики, у меня вообще закрались сомнения по поводу 3.2 нафига его вообще ставят, чтобы бюджет страны повышать)))

 

по топливу, не прав. согласен дизель подешевел! в прошлом году, когда был дизельный кайрон, как назло дизель стоил дороже 92. в подтверждение моих слов вот ссылка: http://www.luknef.lukoil.ru/main/content.asp?art_id=6501

сейчас картина изменилась.

 

а вообще, самые ценные обороты-это как раз низы! я честно говоря вообще никогда больше 3,5 тысяч не кручу на таге. и честно гря мне хватает! не болид это гоночный. для погоняцо у меня бумер есть

 

но и дизель современный на комон рейле тоже не хочу! проблемы у нас с дизелем в стране. недотягивает он до норм, которые требует комон рейл! вот механические дизеля-это тема! всеядные звери! но сейчас такие уже не делают. экологические нормы стали жосче!

[Mike]

да ладно! я вон вчера 92-ой на роснефти заливал по 22 в москве, а на мкаде саляркой обзавёлся на лукойле около 19 руб, ну не суть, а про дизель да у него практически с 1500 оборотов выдаёт свою мощу но и не забываем что оборотов всего до 4000 (в лучшем случае) у меня по крайней мери, а на пузатёрки бензиновой 6500.

ну не об этом разговор.

 

ещё надо смотреть по комплектацию ведь у 3.2 комплектуха побогаче чем у 2.3, если конечно это не так важно то я бы брал 2.3, в любом случае обычно ездить придётся спокойно и как весь поток, а погонять и полностью ощутить 3.2 редко возможность выпадет.

 

щас посмотрел характеристики так у них всего 2 секунды разница в динамики, у меня вообще закрались сомнения по поводу 3.2 нафига его вообще ставят, чтобы бюджет страны повышать)))

 

по топливу, не прав. согласен дизель подешевел! в прошлом году, когда был дизельный кайрон, как назло дизель стоил дороже 92. в подтверждение моих слов вот ссылка: http://www.luknef.lukoil.ru/main/content.asp?art_id=6501

сейчас картина изменилась.

 

а вообще, самые ценные обороты-это как раз низы! я честно говоря вообще никогда больше 3,5 тысяч не кручу на таге. и честно гря мне хватает! не болид это гоночный. для погоняцо у меня бумер есть

 

но и дизель современный на комон рейле тоже не хочу! проблемы у нас с дизелем в стране. недотягивает он до норм, которые требует комон рейл! вот механические дизеля-это тема! всеядные звери! но сейчас такие уже не делают. экологические нормы стали жосче!

 

Миль пордон механические дизиля, это я подозреваю ТНВД без турбины? Если так, то таковые выпускаются! Те же Крузаки 105ые делали до 2005 года, и реплики 70тки делают до сих пор в Эмиратах. Но моторы реально неубиваемые 1КЗ! Зато у них замена масла через 5 тыс. км.

[MUSSOvod]

так у меня тоже ТНВД и турбинка, тоже механический, только с турбинкой. ну вот я и меняю раз в 5 тысяч масло, езжу не много не напрягает) кушает всё, и в морозы заводиться без проблем, беда у них есть, слабоватые они, на 2 тонны живого веса 101 лошадь это мало(

[Flint]

менять масло через 5000-это специфика дизельного мотора а не системы впрыска! можно менять и по реже. северсталь меняет его через 10000км. а вот грит волы из гжели на зажигалках меняют через 7500! хотя с другой стороны, часто менять масло-это не вредно для автомобиля.

 

современные комон рейлы, которые ставяться на все современные дизеля, комплектуюся электрическими тнвд и распределённым впрыском топлива в цилиндры мотора (если 4 гаршка, то и форсунок тоже 4)

старые дизеля питаются от механического агрегата- топливного насоса высого давления (ТНВД) турбируются моторы как старые, так и новые(как правило)!

[Bizlink]

Ответ по теме:

Я к примеру, не считаю слабым движек 2.3 у моего РП..,

Ибо на сухом асфальте, на штатной резине, летом , на старте, с 3 челами на борту срывал в букс (т.е. разгонялся со шлейфом) на 1 и на 2 передачах.

[иванко]

За счет очень коротких 1й и 2й передач авто с 2,3 в городе не будет тихоходом если не менять родные шины(29*) на другие с большим диаметром

[Lvowich]

так у меня тоже ТНВД и турбинка, тоже механический, только с турбинкой. ну вот я и меняю раз в 5 тысяч масло, езжу не много не напрягает) кушает всё, и в морозы заводиться без проблем, беда у них есть, слабоватые они, на 2 тонны живого веса 101 лошадь это мало(

Не сравнивай бензиновую лошадь с дизельной. Это тоже самое что сравнивать какого нить рысака с владимирским тяжеловозом, они оба лошади, но мощща разная. Бензин - это скорость, а дизель - тяга. Я пока ещё ни одной F1 дизельной не видел, как и тяжеловозов бензиновых.

Изменено 13 января, 2010 пользователем Lvowich

[Lvowich]

Ответ по теме:

Я к примеру, не считаю слабым движек 2.3 у моего РП..,

Ибо на сухом асфальте, на штатной резине, летом , на старте, с 3 челами на борту срывал в букс (т.е. разгонялся со шлейфом) на 1 и на 2 передачах.

Буксуй не буксуй, а в книгу рекордов Гиннеса всё равно не попадёшь. Так есть ли смысл двигатель насиловать за ненадобностью? Только из за того, чтоб первым к светофору следующему подъехать.

Изменено 13 января, 2010 пользователем Lvowich

[Lesnoy]

РП 2.3 от общего потока не отстает. До 5000км разгон будет конечно вялый, а потом ничего так, меня устраивает.

 

Буксуй не буксуй, а в книгу рекордов Гиннеса всё равно не попадёшь. Так есть ли смысл двигатель насиловать за ненадобностью? Только из за того, чтоб первым к светофору следующему подъехать.

Двигателю то ладно еще, а вот трансмиссию и сцепление жалко.

К слову и на копейке можно на асфальте с дымком стартануть и на УАЗике я с пробуксовкой уходил на перекрестке, когда необходимость такая была

Изменено 13 января, 2010 пользователем Lesnoy

[Lvowich]

РП 2.3 от общего потока не отстает. До 5000км разгон будет конечно вялый, а потом ничего так, меня устраивает.

 

 

Двигателю то ладно еще, а вот трансмиссию и сцепление жалко.

К слову и на копейке можно на асфальте с дымком стартануть и на УАЗике я с пробуксовкой уходил на перекрестке, когда необходимость такая была

Зато на следующем светофоре, когда зелёный загориться, мы ещё раз с этим "запорожцем" вместе стартовать будем.

[WARELIK]

РП 2.3 от общего потока не отстает. До 5000км разгон будет конечно вялый, а потом ничего так, меня устраивает.

 

 

Двигателю то ладно еще, а вот трансмиссию и сцепление жалко.

К слову и на копейке можно на асфальте с дымком стартануть и на УАЗике я с пробуксовкой уходил на перекрестке, когда необходимость такая была

Зато на следующем светофоре, когда зелёный загориться, мы ещё раз с этим "запорожцем" вместе стартовать будем.

А оно это надо? Скорость и старт зависит в первую очередь от прокладки,между рулём и сиденьем, а потом уже от мафинки.

[иванко]

так у меня тоже ТНВД и турбинка, тоже механический, только с турбинкой. ну вот я и меняю раз в 5 тысяч масло, езжу не много не напрягает) кушает всё, и в морозы заводиться без проблем, беда у них есть, слабоватые они, на 2 тонны живого веса 101 лошадь это мало(

Не сравнивай бензиновую лошадь с дизельной. Это тоже самое что сравнивать какого нить рысака с владимирским тяжеловозом, они оба лошади, но мощща разная. Бензин - это скорость, а дизель - тяга. Я пока ещё ни одной F1 дизельной не видел, как и тяжеловозов бензиновых.

 

Лс она и в африке лс

то что бензин-мощность а дизель тяга-заблуждение.Может быть и с точностью до наоборот.

тяжеловозы безиновые есть но они редкость.А вот формула1....подождем-увидем.На 24 часа Ле-мана дизеля рулят!

[traktorist]

 

Я пока ещё ни одной F1 дизельной не видел, как и тяжеловозов бензиновых.

Зато на Дакаре (а он ближе нам по духу) дизель рулит!

[Lvowich]

 

Лс она и в африке лс

то что бензин-мощность а дизель тяга-заблуждение.Может быть и с точностью до наоборот.

тяжеловозы безиновые есть но они редкость.А вот формула1....подождем-увидем.На 24 часа Ле-мана дизеля рулят!

На Ле-мане максимальная скорость до 150км/час, а на F1 - 350(могут и быстрее, но правила запрещают). Ни один дизель такую скорость не разовьёт. Я в своё время ездил VW-transporter с 5 цилиндровым дизельным движком, так по прямой больше 150 не смог разогнать, а на Волге и на Тагере спокойно 170 и ещё запас газа есть т.е. педаль не в пол, где то на 3/4. Зато на VW 2,5 тонны в кузове, не считая веса машины, без напрягов.

Изменено 13 января, 2010 пользователем Lvowich