Грязевая Резина И Диски

[Mortalle]

2Елкин- Спасибо. Все не без грехов.

2Strory - завязывай , бессмысленно детей уговаривать "вне их сказки".Пусть.Однажды повзрослеют.

[fiksa56]

2.4 это наверное ховеры 5-6 которые без раздатки,у соседей помоему 3,и у одного 2.2 а у другого 2.0 бензинки,тупые,как сибирский валенок.

[antigen]

Андрей Неон,что скажешь про такую шину ? http://www.extremety...t.htm?id=tb2435

 

Там и "твои" размерчики есть )http://www.extremetyre.ru/product.htm?id=tb8710

http://www.extremetyre.ru/product.htm?id=tb1207

[neon416]

А че сказать, мишлен этот аналог нашей Я-192 или типа того. К нему должен идти в комплекте сухпаек

Данлоп в этом размере "однодорожечный", у Павла стоит такой. Шумит, пилится. Но едет хорошо.

Купер СТ обычная АТшка, причем с проблемным последнее время качеством. Хотя на нее смотрю как на запасной вариант.

[Vladimir791]

Интересно про 33/10.5 и ковровое болото http://www.drive2.ru...ournal/1371039/

 

Здорово конечно для машины весом в 1500кг))

 

ЗЫ можете показать мне ховера, который разгоняется лучше бензинового тагера 2.3л. (допустим в штатных исполнениях), я так понимаю таких должно быть много

или вы знаете только одного и то неуловимого?

ЗЗЫ

оказывается что и у таблеток движки мощнее наших!))

 

ну это так... шутка..))

 

ЗЗЗЫ по резине - уже не раз встречал в текстах, мол у узких шин пятно при низком давлении вытянуто вдоль и поэтому едет лучше, а как оно может ехать лучше, если у аналогичных но более широких шин, пятно будет точно такое же в длину, но плюс еще и в ширину будет больше, разве может оно давать зацепление хуже узкого? Объясните на пальцах...

[neon416]

Объясните на пальцах...

Объясняю: изнутри на шину в пятне контакта давит сколько-то кг/см воздуха. А снаружи ровно столько же, только покрытия. Каркас шины берет на себя часть этой нагрузки, но в случае широкой шины и узкой одинаковой конструкции его вклад не так уж и отличается.

Вот и получается, что узкая шина имеет продольно вытянутое пятно контакта, широкая - поперечно. А площадь примерно одинакова. И равна массе, приходящейся на колесо / давление в шине.

[neon416]

ЗЫ насчет бешенного ховера: а мне какой резон врать? Тем более, признавать, что ховер сделал РП 3.2?

Может у него там турбина. Может V8. Но врядли. Я видел турбовые ховеры их китаеклуба - они все пузотеристые. А этот был сильно лифтован.

И обклеен сплошным слоем наклеек. Так что меня приятно поразило сочетание его лифта и динамики. И неприятно, как этот чел выходил на обгоны на узком извилистом шоссе (дмитровка после Дмитрова). Почти каждый раз создавая аварийную ситуацию.

[Ёлкин]

..

Вот и получается, что узкая шина имеет продольно вытянутое пятно контакта, широкая - поперечно. А площадь примерно одинакова. И равна массе, приходящейся на колесо / давление в шине.

Гы.

Ты правда считаешь, что при одинаковом диаметре, но разной ширине пятно контакта будет одинаковым?

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Ёлкин

[fiksa56]

может ты с будуна крался,вот он и сделал

[neon416]

Ты правда считаешь, что при одинаковом диаметре, но разной ширине пятно контакта будет одинаковым?

"Примерно одинаковым". Не надо передергивать. Но разной формы.

[neon416]

Вот тут чел неленивый проводил замеры: http://www.drive2.ru/cars/toyota/land_cruiser/land_cruiser_70/lapocruiser/journal/628912

 

И результат:

"Можно прикинуть и удельное давление, приняв вес машины 2400 кг.

1.8 кг/см2 при штатном давлении

1 кг/см2 при давлении 0.8

0.6(0.4) при давлении 0.2"

Видно, что вклад каркаса в давление на грунт растет при снижении давления. Но при наиболее рабочих для большинства 0.8атм - он около 20%, т.е. на него можно не обращать особого внимания.

[Vladimir791]

Гы.

Ты правда считаешь, что при одинаковом диаметре, но разной ширине пятно контакта будет одинаковым?

Ну с этим в принципе можно согласиться.

Вполне возможно, что при одинаковом весе авто, узкую шину прижмет к земле сильнее чем широкую... хотя я не силен в физике...

[cubinezz]

ЗЫ насчет бешенного ховера: а мне какой резон врать? Тем более, признавать, что ховер сделал РП 3.2?

Может у него там турбина. Может V8. Но врядли. Я видел турбовые ховеры их китаеклуба - они все пузотеристые. А этот был сильно лифтован.

И обклеен сплошным слоем наклеек. Так что меня приятно поразило сочетание его лифта и динамики. И неприятно, как этот чел выходил на обгоны на узком извилистом шоссе (дмитровка после Дмитрова). Почти каждый раз создавая аварийную ситуацию.

это был однозначно аксиом 3.5, а не ховер

[neon416]

Если на пальцах: есть 33/12.5. Она шире чем 255/85 на 25%. На столько же будет длиннее пятно на 255/85 при том же давлении. Площадь пятна одинаковая. Это так трудно представить?

 

Я специально не говорю сейчас про разные типы грунтов, диагоналка/радиалка, распределении давления в пятне контакта. Трудно сравнивать не сравнимое.

Твердая поверхность. Одинаковый каркас. Отличается только ширина.

 

это был однозначно аксиом 3.5, а не ховер

Старт разгона примерно с 80-100 и до 150. Дальше я отставал. У меня газ в пол, кикдаун. Ноздря в ноздрю. Ховер внешне из первых, я не особо в их рестайлах разбираюсь)

[Strory]

Если на пальцах: есть 33/12.5. Она шире чем 255/85 на 25%. На столько же будет длиннее пятно на 255/85 при том же давлении. Площадь пятна одинаковая. Это так трудно представить?

На таком простом примере относительно убедительно. Но просвет потеряется. Ровно на эти бл@#ские 25% от высоты протектора. Т.е. аж на 5 сантиметров.

Т.е. ты меня убедил в правоте по пятну, но я понял, почему я интуитивно сопротивлялся и половина опытных ездунов с тобой спорила исходя из экспириенса - минус 5 сантиметров просвета!

 

По бешеному ховеру: давай поймаем Гришу GRV и/или того чипованого ховера и с видеосъемкой с gps подведем доказуху, чтобы попусту не трепаться. (Я бы предпочел быть на семейном грандчероки из страха мучаться на хвосте, а вдруг мой гибрид 160 л.с. ом606-603 сольётся).

 

P.S. Тебе бы пары 4,89 под твои 32 колеса или 5,38 под 33-34 - динамика была б поинтереснее, не забывай, что ты из-за стоковых пар в просадке по динамике, зато отношение оборотов к скорости очень приятное, как бы имеешь 2-3-4-5 передачи вместо 1-2-3-4, грубо.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Strory

[cubinezz]

Если на пальцах: есть 33/12.5. Она шире чем 255/85 на 25%. На столько же будет длиннее пятно на 255/85 при том же давлении. Площадь пятна одинаковая. Это так трудно представить?

 

Я специально не говорю сейчас про разные типы грунтов, диагоналка/радиалка, распределении давления в пятне контакта. Трудно сравнивать не сравнимое.

Твердая поверхность. Одинаковый каркас. Отличается только ширина.

 

это был однозначно аксиом 3.5, а не ховер

Старт разгона примерно с 80-100 и до 150. Дальше я отставал. У меня газ в пол, кикдаун. Ноздря в ноздрю. Ховер внешне из первых, я не особо в их рестайлах разбираюсь)

со 100 до 150 ховер? исудзу аксиом -я верю

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем cubinezz

[neon416]

На таком простом примере относительно убедительно. Но просвет потеряется. Ровно на эти бл@#ские 25% от высоты протектора. Т.е. аж на 5 сантиметров.

Т.е. ты меня убедил в правоте по пятну, но я понял, почему я интуитивно сопротивлялся и половина опытных ездунов с тобой спорила исходя из экспириенса - минус 5 сантиметров просвета!

Ээээ нет. Да, просвет потеряется. Но не на 5см, а дай бох чтоб на 1см. Связь длина пятна - высота протектора далеко не линейная. Нарисуй круг и отсеки от него сегмент в пропорциях колесо - длина пятна контакта.

 

Насчет ГП - все верно, но не на 100кмч. Двигатель работал на оптимальных по мощности оборотах, от 4000 до 6500 крутился примерно, ГП тут ничего не даст.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем neon416

[Strory]

Нарисовал, посчитал пиксели, чтобы разница в длине пятна была 25%.

 

 

Сейчас догонюсь очередной дозой допинга, попробую адекватно перевести в сантиметры. На глаз от живого колеса - сантиметров 5, правда.

 

Таки оффтопик по твоему 3,2:

в стоке у тебя 100 кмч примерно 2300 оборотов на залоченной 4-ой педераче БТРА

на 32-х тапках и стоковых парах 160 кмч у тебя ну никак 4000-6500 не будет на четвертой, разве что это был затяжной кик-даун на третьей. Тогда вообще хрень какая-то: расточенный легковой движок от старого мицу галанта порвал 3,2 в кикадаунене злоупотребляй ?

Хотя, с другой стороны, поверю, если у тебя были 3.000, а у него низкие пары и 6.000 на тахометре - тогда его момент будет в районе твоего, ага.

Не, надоть доказуху. Видео+gps+содержимое подкапотного пространства.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Strory

[neon416]

На твоем рисунке колесо 40см. диаметром. А реально 83+-.

 

Не могу найти ссылку, америкосы меряли клиренс 33/12.5 и 255/85 на 0.8. Примерно одинаково, 255/85 чуть выше. Т.к. он изначально заметно выше,

[neon416]

Формула y=R-sqrt(R^2-(d/2)^2) где y - потеря клиренса, R - статический радиус колеса, d - длина пятна контакта.

Для 0.8атм, 500кг на колесо и 33/12.5 - d=20см. Для 255/85 - d = 25см. R=42см.

Считаем y.

d=20см, y = 1.2см.

d=25см, y = 1.9см.

Разница 0.7см, что и требовалось доказать.

 

Заодно видно, что абсолютная потеря клиренса для 33й резины при 0.8атм менее 2см. Не ужас-ужас.

 

Ну и интересный факт, что чем больше радиус колеса, тем меньше потеря клиренса при одинаковом давлении)

[Strory]

Нарисовал, посчитал пиксели, чтобы разница в длине пятна была 25%.

Сейчас догонюсь очередной дозой допинга, попробую адекватно перевести в сантиметры. На глаз от живого колеса - сантиметров 5, правда.

Диаметр колеса 360 пикселей, они же 33 дюйма, они же 838 мм.

Просадка в клиренсе 25 пикселей - это просадка в 0,07 от диаметра, т.е. в 6 см.

 

Несколько не уверен, в игре 25% от общего диаметра / длины пятна / высоты протектора - тут без поллитры и мегаматематика не разберешься. Но поверхностно пока хрень получается:

- Либо пятно сохраняется с немаленькой потерей клиренса

- Либо пятно не сохраняется, т.к. боковина колес примерно одинаковая, а именно она, будучи "резиновым ребром жесткости", сопротивляется "плющу"

 

Предпоследний твой пост пытаюсь вкурить, извини, под допингом в заданные Logic-ом 15 минут возможности правки не уложусь точно.

Навскидку: если диаметр узкого колеса сильно больше, говно вопрос.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Strory

[neon416]

Теперь резина: возьмем КМ2 для примера. 33/12.5 - 32.8". 255/85R16 - 33.3" по данным производителя. Разница в радиусе 6мм. У америкосов вроде сравнивали тойю, она 33.5 в 255ом. Так что все сходится с большой точностью.

 

P.S. Пока выводил формулу, заодно для себя прикинул, насколько же машина реально садится при сдувании. Визуально кажется, что прям в два раза. Но когда едешь - понимаешь, что особо не потерял. Ну и тут цифры появились. 2см. Нормально)

[Strory]

Сантиметр разницы в радиусе при несплющенном состоянии. Крайне немного на фоне длины пятна сантиметров в 15, грубо. Т.е. ни разу не 25%.

Чудес не бывает:

- Либо плющится до того же пятна, но теряет в клиренсе (а за счет чего ей плющиться?)

- Либо в клиренсе не теряет, но и пятна того не будет.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Strory

[neon416]

Тругольник квадратный впиши в сдутое колесо. Гипотенуза - радиус. Один катет - динамический радиус, т.е. радиус минус просадка, пол-пятна - второй катет.

Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.

 

Вывод все тот же. 255/85 проиграет 33/12.5 при спускании до 0.8 менее сантиметра. А за счет изначально большего на сантиметр радиуса, еще и выиграет чуть-чуть.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем neon416

[Strory]

ОК, смысл твоих рассуждений уловил, предельно понятно, завтра попробую в твоем базисе подискутировать.

 

"Треугольником квадратным" ты меня ушатал.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем Strory