"Рыбнадзор" и джиперы. Дело "neon416 против пятнистой контры")))

[neon416]

Выношу в отдельную тему, т.к. вопрос актуален для всех. Речь о контроле за нарушениями автомобилистами водоохранной зоны со стороны федерального агенства по рыболовству.

 

Дело было так: подъехали ко мне двое в камуфляже, с оружием, когда я ждал основную группу на Стрельчихе. Не суть, где это. Важно, что недалеко (около 100м) от берега р.Волги.

 

Один представился государственным инспектором, предъявил удостоверение. Потребовал мои документы. Далее мне было предъявлено обвинение в нарушении водоохранной зоны и т.д. http://www.nexplorer.ru/news__11235.htm

 

Составили протокол, в котором я давил на то, что измерение расстояния до воды не производилось. Инспектора тем временем фоткали "нарушение", усмехались что "не впервой, у нас в фотике GPS, и тебя накажем и т.п."

 

Далее мне приходило письмо, требующее явиться на разбор нарушения в другой город, за 200км. Не явился.

 

И вот финал:

"Прекратить производство по делу в виду отсутствия состава нарушения". Система самонаказалась)))

 

 

Резюме, что делать в подобной ситуации:

1. По возможности ставить машины на каком-то подобии дороги, если есть риск появления контры.

2. Если места труднодоступные, документы не показывать, требовать вызова сотрудников полиции. Позже проверял технологию - обиженно поджимают губки и уползают в чащу. Типа "ну вы же понимаете, что полиция до сюда не доедет".

3. Если же шанс приезда сотрудников полиции не нулевой, или они присутствуют, требовать соблюдения  "Закона РФ N 4871-I Об обеспечении единства измерений".

Суть закона в данном контексте в том, что инспектор обязан пользоваться для измерения расстояния до воды поверенной рулеткой или деревянным метром.

Никакие фотики и GPS не канают. Только в этом случае, а также при наличии составленной схемы места нарушения с подписями свидетелей и номерами сертификатов на рулетку вам что-то могут предъявить.

[Железнодорожник]

Познавательно.И полезно!

[mikhatt]

Да все-норм-случайно попал-под "раздачу!

[Enotar]

Неон, все гораздо проще и действует при всех административных правонарушениях не только с Рыбнадзором. Как только ручка ткнется в протокол сие есть начало административного производства и мы в соответствии с ч.4 статьи 25.5. КоАП РФ имеем право на защиту. Соответственно заявляем инспектору ходатайство о вызове защитника. Он естественно: "А где я Вам сударь его здесь щас найду?" и пишет без него, что потом при обжаловании судом в бесспорном порядке признается нарушением права на защиту и влечет отмену постановления с прекращением дела, все!

Для сведения ст 25.5 КоАП РФ Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

 

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

 

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Изменено 11 августа, 2015 пользователем Enotar

[neon416]

Не ставлю твои слова под сомнение, но здесь в цитатах везде "может участвовать", "допускается", "вправе ознакомиться" и т.д.

Где написано, что "отсутствие защитника на месте составления протокола признается нарушением права на защиту и влечет отмену постановления с прекращением дела"? Ссылка на подобную статью была бы полезна.

[Enotar]

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

 

 

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 

естественно ходатайство изложить письменно в самом протоколе, да и имейте ввиду, что инспектор как лицо ведущее производство обязан его рассмотреть на месте с вынесением постановоения, отсутствие оного (постановления) есть нарушение действующего законодательства.

Статьи о том что это является нарушением права на защиту нет и быть не может, подобным образам формируется судебная практика. Посмотри решения судов через поиск с указанием "нарушение права на защиту" многие вопросы отпадут.

Изменено 11 августа, 2015 пользователем Enotar

[neon416]

Да это понятно, что вправе "пользоваться". И, не спорю, в суде можно будет что-то доказать. Мой же пост про то, как обойтись без суда.

Прикол в том, что мое дело заглохло еще в недрах конторы. Суда не было.

[DIM5]

Если табличек нет "Водоохранная зона",то протокол легко оспаривается в суде.

Образцы заявления есть в сети.

[neon416]

Нет. Отсутствие табличек не меняет закон. В сети как раз примеры проигранных судов на этой почве.

[Alex_TheGreat]

т.е исходя из наших законов, я должен при съезде с дороги с твердым покрытием:

1. Достать карту (или GPS). Выяснить ближайшие реки, озера, хранилища болота.

2. Измерить по карте ( найти в инете) их ДЛИНУ!!!

3. Проследовать ПЁхом! до тех, которые согласно карте (GPS) могут быть мне опасны с точки зрения пересечения водоохранной зоны

4. отмерить расстояние от них до границы водоохранной зоны (присущей конкретному водоему) с учетом рельефа ДЕРЕВЯННЫМ метром

5. После этого продолжать движение...

Мдя....   маразм крепчал.

[neon416]

Да, совершенно верно. И при этом еще предугадать, что какое-то болото будет "относиться к бассейну Волги". Как мне фтирал инспектор.

[Andre]

а чем регламентируется моя обязанность предоставления документов рыбнадзору (или кто они там)?

извините за юридическую безграмотность

 

в случае с гибдд я признаю что должен предоставить права и стс

[DIM5]

У нас в области несколько лет назад  вот это работало по отзывам оштрафованных :

Жалоба  на постановление об административном правонарушении

 

--------------------- г. в --------- Старшим государственным инспектором Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Челябинской области XXX------------------ в отношении меня составлен Протокол без №, об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 15.4 статьи 65 Водного кодекса РФ от 30.06.2006 г. № 74-ФЗ и вынесено Постановление № --- от -----------------г. об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей.

 

Считаю, что Постановление № - от -------------------г. о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

 

1. Согласно прилагаемых к настоящей жалобе документов я ------------- года в ------------------ находился на своей автомашине --- гос. номер --- в районе ----------------Какие либо специальные информационные знаки, информирующие меня о расположения водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на пути моего следования отсутствовали.

 

п. 18 Статья 65. Водного кодекса регламентирует установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установку таких знаков регламентируют ПРАВИЛА УСТАНОВЛЕНИЯ НА МЕСТНОСТИ ГРАНИЦ ВОДООХРАННЫХ ЗОН И ГРАНИЦ ПРИБРЕЖНЫХ ЗАЩИТНЫХ ПОЛОС ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

 

Приказом Минприроды России от 13 августа 2009 г. № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2009 г., регистрационный № 15001. Вышеуказанным приказом даны точные описания информационных знаков. Описание конструкций и материалов Специальный информационный знак "Водоохранная зона" (далее - Знак) для обозначения границ водоохранных зон представляет собой прямоугольник с соотношением сторон 2:1 со скругленными углами. Размер знака 500 x 1000 мм. Знак изготавливается из материалов, обеспечивающих достаточную устойчивость и прочность при эксплуатации к механическому воздействию, ветровой нагрузке, воздействию знакопеременных температур и иным климатическим факторам региона. Информационная надпись выравнивается по центру и наносится на Знак печатными буквами белого цвета. Текст, нанесенный на Знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. Фон знака должен иметь синий цвет.

 

2. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Старший государственный инспектор XXX при составлении протокола об административном правонарушении без №, не предъявил мне отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах, или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Чётко определяют порядок установления границ:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Таким образом, факт установки границы на конкретный объекте, в районе ----------------------------- Челябинской области не был подтверждён.

Считаю, что в данной ситуации привлечение меня к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ не обоснованным. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, по осуществлению мер по охране водных объектов, или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъекта Российской Федерации, происходило надлежащее информирование граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах, а так же были бы проведены все определённые законодательством мероприятия.

 

3. Так же следует отметить, что при вынесении Постановления № --- от ------------------г. об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов XXX были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Воспользовавшись своим правом определённым ст. 29.5 КоАП РФ и на основании ст.25.1 КоАП РФ я заявил письменное ходатайство с занесением в Протокол без № о рассмотрении Дела об административном правонарушении по месту моего жительства.

 

В нарушении ст. 24.4 КоАП РФ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов XXX при рассмотрении административного дела и вынесении Постановления № --- от -------------------г не было вынесено Определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства. Данное Определение в мой адрес не направлялось. Так как на дату рассмотрения административного дела я не получил почтового уведомления об отказе на моё ходатайство, то посчитал, что оно удовлетворено и дело передано на рассмотрение по месту моего жительства. Однако ----------- я получил письмо с Постановлением № - от ---------------------и письмом, датированным от -----------------., спустя - дней, после вынесения Постановления за № - и за подписью Начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Челябинской области ХХХ с немотивированным отказом в удовлетворении моего ходатайства. Ссылки на вынесенное в соответствии с требованиями закона Определении в данном письме отсутствуют. Решение, без вынесения Определения по моему ходатайству, о рассмотрении административного дела в Калужском территориальном отделе, по причине того, что в постановлении о наложении штрафа указываются реквизиты местного бюджета, считаю надуманным, так как оплату по указанным реквизитам можно произвести через любое отделение Сберегательного или иного банка.

 

В следствии допущенных нарушений моих прав я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, правом давать объяснения, представлять доказательства предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

 

4. Кроме того считаю, что Протокол без №, вынесен старшим государственным инспектором Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Челябинской области, ХХХ с нарушением п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол без №--- был составлен ------------------ года в --------------- . Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 августа 2010 г. N 600 «О переносе выходных дней в 2011 году» ------------ являлось выходным днём. Согласно ст. 99, 101, 113, Трудового кодекса Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе, ненормированному рабочему дню, производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ. Привлечение к этим работам производится по согласию работника и по письменному распоряжению работодателя. Подтверждающих документов (распоряжений) об осуществлении своих должностных полномочий в выходной день ------------------------------------года, XXX мне не предоставил, т.е не являлся на момент составления протокола должностным лицом, уполномоченным для возбуждения дела об административном правонарушении.

 

Для подтверждения указанных фактов прошу суд запросить следующие документы:

 

1. Приказ (распоряжение) о привлечении к работе в выходной (праздничный) день XXX.

2. Приказ (распоряжение) работодателя об направлении XXX для осуществления мероприятий по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов за рамками определённого ему рабочего времени в район --------------------

3. Табель учёта рабочего времени ---------------------г. на XXX.

4. Документы, подтверждающие установленные для XXX продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, работы на условиях ненормированного рабочего дня.

5. Документы, подтверждающие порядок оплаты работы в выходной день --------------- года XXX.

 

Всё выше перечисленное является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.

 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.)

 

Кроме того, хочу обратить внимание суда, на то что ущерб водным биологическим ресурсам, в результате моих действий не причинён, что подтверждается Постановлением №----------- от -------------------г

 

Считаю, что я привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Челябинской области были грубо нарушены мои права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

 

Прошу:

Отменить Постановление об административном наказании № - от 10.05.2011г. вынесенное Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Челябинской области, по поводу незаконных действий инспектора-----------------------ходатайствовать о возбуждении дела в Прокуратуру

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

 

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу

 

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

 

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

 

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ )

 

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

 

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.1]

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изменено 12 августа, 2015 пользователем DIM5

[LoneStarr]

"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..." (С)

А вот мы, одно время любили отдохнуть на Селигере. И там, во многих местах есть стихийные стойбища десятков автомобилей с их экипажами, палатками итд итп.

Так получается, что все эти граждане в камуфляже и ксивами могут, приехав в те места на денек, составить огромное количество протоколов, просто "не отходя от штуцера"?

Замечу, что до сего года, включительно, этого не происходило.

Я к тому, что какой им смысл ловить единичного Неона, когда можно за то же время поймать десятки граждан.

Или есть какие-то  нюансы в водоемах?

[neon416]

Вопрос, чем считать водоем: http://www.zakonrf.info/vodniy-kodeks/65/

 

Ну и смысл, что от десятка граждан можно и отпендюлиться. А тут места глухие, неон был один, на блюдечке с каемочкой)))

[LoneStarr]

Да уж, прочитал. Много думал...

Т.Е. подъезжая к любой луже надо выполнять алгоритм, изложенный Алексом Великим

[Злой]

в общем надо для поездок ваять спецавтомобиль, который имеет право передвигаться и останавливаться в водоохранной зоне... Эдакий биг-фут с колёсами от Т250 и надписью  - аварийный тягач.

[antigen]

http://korandovod.ru/forum/topic/9583-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C/page-34 пост 672.

Вот похожая ситуация со мной. На разборе пока не был,посоветуйте что делать ? У сотрудника полиции фотка моего авто с прицепом в воде. В протоколе написал согласен (идиот,растерялся...),в свидетелях прочерки,замеры не делались.

[neon416]

А какое нарушение в протоколе-то указали?

[Strory]

"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..." (С)

А вот мы, одно время любили отдохнуть на Селигере. И там, во многих местах есть стихийные стойбища десятков автомобилей с их экипажами, палатками итд итп.

Так получается, что все эти граждане в камуфляже и ксивами могут, приехав в те места на денек, составить огромное количество протоколов, просто "не отходя от штуцера"?

Замечу, что до сего года, включительно, этого не происходило.

Я к тому, что какой им смысл ловить единичного Неона, когда можно за то же время поймать десятки граждан.

Или есть какие-то  нюансы в водоемах?

Смысл в том, что толпа бухих палаточников этих двух упырей с ксивами просто отп#$%ят. Потому ловят одиночек. Про закон давно в курсе (если кто вспомнит Белоомут, я умышленно с пляжа машину наверх перегонял). По рассказам, в Астрахани эти рыбнадзоники курсируют давно и регулярно, берут мзду алгоголем и жратвой (на поток дело поставлено). В Конституцию давно внесены правки (в статью 11.27 кажися) - ну ту, которую некоторые любят на машинах наклеивать. 

Смысл закона в том, чтобы типа бороться с загрязняющими экологию. А т.к. с доказухой проблематично - ввели презумпцию виновности: если стоит тачка у воды, значит автоматом ты мог мыть машину и сливать ГСМ. Мог - значит, делал. Понятно, что реально засоряющим в промышленных масштабах  - пох, а упыри доют рыбаков-туристов.

Удивительно в случае с Неоном, что вообще без суда система сама себя наказала. Обычно надо попотеть, если инициатива на стороне упырей - они за твоей спиной много чего насочинять могут.

Очень важный вопрос: что дословно написал в протоколе? Вот это - решающий фактор, от него на 75% зависит все остальное. "С протоколом ознакомлен, не согласен" ?

Изменено 1 сентября, 2015 пользователем Strory

[Villy_Churak]

Вот такие таблички-объявления установлены в виде "щитов на столбах" по берегу р.Пры, в Мещёрском заповеднике.

Непосредственно у обрыва-берега стоят "места" = лавки, стол для разделки рыбы, есть мангалы, вдоль всего берега-обрыва, не далее, чем в 10..15 метрах проходит грунтовая дорога.

Вот она на фото - вдали видна река, "за спиной" моей супруги...

Вот - за моей машиной виден щит с объявлениями и берег реки - это мы остановились прямо "на оборудованном месте №6".

Вот - мост через эту реку Пру. А слева и справа - съезды - такие же грунтовки по берегам.

 

 

Выходит, что по-любому = оплатил не оплатил (по ссылкам на листках) = я не могу подъехать на машине к берегу?

А если есть мост через реку - я могу оставить машину у съезда/заезда на мост/с моста...?

Ближе 200 м от берега. Но на обочине дороги. Ну мало ли почему я там остановился, м.б. поломка или "здоровье подвело" решил отдышаться...?

 

Очень меня расстроила данная тема и поднятая в ней проблема, поскольку привык  на машинах заезжать на самый берег.

(ну не на пляжи, конечно, а в лесу где-то...)

 

Примерно так:

 

 

Т.е. это теперь 4000 рублей...?

Придётся возить маскировочную сетку.

Изменено 1 сентября, 2015 пользователем Villy_Churak

[Vasily22]

Как сейчас дела обстоят?

Для меня стало актуальным.

Дорога у самого берега из гальки.

Можно ли это считать твердым покрытием?

[Alex_TheGreat]

Дела обстоят плохо. Если с водоохранными зонами хоть более менее понятно, то  с заказниками все еще веселее. На выходные чуть не залетели на штраф (удалось решить миром, просто развернулись и выехали за границы). Но смысл в том, что, как я понял, требования к информированию о въезде на территорию заказников вообще не конкретизированы. Для каждого заповедника устанавливается свой перечень ограничений. Границы заказников хоть и утвержены, но вот привязать их точно к картам в навигаторе весьма проблематично. Так что едешь ты по дорожке накатанной, в кустах в 15 метрах от дороги мелькнул какой то щит формата а4 с мелким шрифтом. в 99 процентах на него никто не обратит внимание. И все добро пожаловать на штраф в 4 тысячи. Потому как в конкретно этом заказнике запрещен проезд вне дорог общего пользования, а накатанная щебененая дорога, как оказывается, не внесена в реестр ДОП.

Анализ судебной практики показал, что оправдательных решений по таким делам практически нету.

[SAMAN]

Самое интересное и ненавистное, то,  что  вот таких как мы эти уроды и пытаются к ногтю прижать и поглумиться прикрываясь государевой службой, а тех у кого дворцы на берегах рек и в водной охранной зоне стоят просто и не замечают.  

[сашка]

Вы прям как дети малые,у них палочная система,как и везде,за смену им надо сдать определенное колличество протоколов,кого и как нае..нут это уже их проблема и начальство это не волнует,порой чтоб отчитатся они составляют такие протокола которые разваливаются прям в стенах отдела.