Грязевая Резина И Диски

[neon416]

"выглядит" и "работает" почти всегда разные вещи. "гребет" и "роет" резина хорошо только в направлении центра земли, по касательной же резина должна обеспечивать тягу за счет сцепления с поверхностью, а не "загребать". Только тогда машина будет ехать. Имел возможность наблюдать, как 3х тонный диско-2 спокойно ехал по 30см колее, глубоко прорезая межколейку редукторами мостов. На 235/85R16. А за ним уазы на 33х МТ садились, как только касались земли мостами. Т.е. возвращаясь к ширине резины и наблюдением за машинами, которые ездят на узкой, у меня несколько открылись глаза на этот счет. Стало ясно, почему что импортные, что наши военные машины, эксплуатируемые в климате близкому к нашему, ездят на узкой и высокой резине.

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем neon416

[иванко]

Из бюджетных=данлоп мт2 хорош.

[pavel_kab]

Почитал еще там-да-сям отзывов. Отныне больше всего склоняюсь к геоландеру МТ+

 

Интересно было почитать на уаз форуме одном, у них там в качестве аргумента о хорошем поведении на асфальте МТ резины служит фраза "как будто на жигули пересел!"

 

Трепадор хорошая резина судя по всему но по совокупности не лучше геоландера, но стоит дороже и купить сложнее.

 

neon, прочитал тот обзор? Без подковырки, просто интересно твое мнение. (http://www.uazik.net/test/stt_tires он же с картинками: http://www.pajero4x4...ummoscow?page=1)

 

Хорошо, давайте поговорим теперь о ширине.

 

Я согласен, что в специфических условиях, в которых сверху кака размытая, а на дне твердый раскатанный грунт будет ощущение что узкая резина едет намного лучше. На этом и построен принцип армейской техники! Подумайте, ведь военная техника почти никогда не едет в одиночку, они всегда идут колонной по грунтовкам и шоссе со скоростью которую может поддерживать самый медленный из участников. На шоссе это 70км/ч для танков и БМП с асфальтоходными гусеницами. Тут УАЗы за ними легко едут и экономят топливо на узкой резине.

 

Но и когда они съезжают в грязь, тут тоже крупная техника с большим удельными давлением на грунт прокладывает колею, по которой за ней опять же легко едут на узких колесах легкая техника! Вот и весь смысл. Это военные ребята, они не ездят в трофи или на рыбалку/охоту. И даже БМП со своими гусеницами не эталон проходимости, это амфибии, у них большое плоское дно и они очень легко на него садятся из-за маленького хода катков.

А у нас внедорожники, и мы не можем расчитывать что на дне твердый грунт, а даже если и так, до такого всегда можно докопаться, поставить домкрат. А если такого нет? Если это слабый грунт? То можно расчитывать только на малое удельное давление на грунт!

Посмотри на военную и спец технику которая действует самостоятельно, у нее отнюдь не узкие колеса:

http://worldweapon.ru/images/tank/btr90/btr90_04.jpg

http://liveguns.ru/files/vehicles/ural_2/ural.jpg

http://icon.s.photosight.ru/img/5/ed4/3049210_large.jpeg

http://www.mini-koleso.ru/images/xdata/images/193-03%5B1%5D.jpg

http://smi2.ru/data/images/975986.jpeg

Вспомним треколы и их проходимость...

 

Я вот однажды той весной по работе ездил прямо по полю, за мной практически не оставалось следа, лишь примятая сухая трава, но потом расслабившись заехал в проталину и быстренько закопался по раму. Когда приехал трактор по моим следам за мной на очень широкой для трактора резине он ехал порядочно проваливаясь и даже чуть сам не закопался вытаскивая меня! Вот так то. Могу фото показать.

[stiz]

1. на узкой резине легче ехать по колее и выходить из нее;

2. КЛ-71 не выходит из колеи никак, даже одетая наоборот;

3. из колеи машина выходит (точнее выпрыгивает) только под сброс газа, в том числе и на симаксах;

4. для тагера (корандо) оптимально 33х10,5 (или 255х85х16 но дороже). если попадуться слабонесущие грунты, то сдуваться до 0,2-0,3 и аккуратно по прямой - проедет везде. на асфальте высокий профиль проблем не доставляет. брать КМ2 или что-то подобное. в крайнем случае 285х75х16 (более распространенный размер) на нулевых дисках.

 

PS для Юры. джанглы шумят сильно, сравнить по видео не могу. но проехать на них по асфальту за раз тысячу км совершенно не напряжно.

попробовал джанглы на давлении 0,5 передние и 0,3 задние. засадить на раскисшем поле не удалось, и в размокшую горку едет как танк; поработал немного эвакуатором , задумался - а нафига мне елокер,

[pavel_kab]

P.S. Особенно последняя фотка класcная! ЗИЛ-49061 Вот статья http://smi2.ru/vs-regisser/c961039/#

 

в крайнем случае 285х75х16 (более распространенный размер) на нулевых дисках.

 

Такой вариант меня тоже устраивает.

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем pavel_kab

[pavel_kab]

Такой вопрос, а почему у первого геоландера МТ столько вариантов? http://koleso.auto.ru/tyrecatalog/yokohama/?_p=2

A, B, C, D, E ? В чем разница? Ну и М/Т+ еще есть.

[neon416]

в крайнем случае 285х75х16 (более распространенный размер) на нулевых дисках.

Такой вариант меня тоже устраивает.

А зачем брать "крайний вариант"? В не крайнем, т.е. 255/85, есть и КМ2 и данлоп МТ2 если жаба ква.

 

Насчет шума джанглов: если ехать за стизом метрах в 20-ти, они шумят громче, чем моя резина. Я даже испугался, что у меня мост накрывается.

[neon416]

neon, прочитал тот обзор? Без подковырки, просто интересно твое мнение. (http://www.uazik.net/test/stt_tires он же с картинками: http://www.pajero4x4...ummoscow?page=1)

...

Я согласен, что в специфических условиях, в которых сверху кака размытая, а на дне твердый раскатанный грунт будет ощущение что узкая резина едет намного лучше.

Читал давно, и не только этот. Но, как и все обзоры, какую-то обЪективную информацию они дают лишь об уровне шума. Ну и тормозном пути. Все остальное - довольно субЪективно. На практике, мои ощущения мало кореллировали с написанным. После чего обзоры читать перестал. Согласно одному из них, мой нынешний дюратрак должен выходить из колеи чуть ли не как симекс

 

То, что ты назвал "специфическими условиями" - в 90% и есть наше бездорожье. Не ковровые болота, не снежная целина, не камни. Даже не говна по пояс. Далее, 90% посадок - не хватило просвета в колее. Либо не смог удержать траекторию и упал в колею. Для езды же по слабонесущим грунтам нужны шины низкого давления. Любые другие, пока не прокопают до твердого, не поедут. А вот дальше возникает вопрос, будут ли шины тянуть вперед или, нагребая перед собой валы говна мылиться и буксовать. Поэтому я и утверждаю, что узкие шины более приспособленны для нашего бездорожья.

 

Подводя итог, узкие шины позволят тебе не сесть в большем проценте случаев, чем широкие того же диаметра.

 

Кстате, штатный размер шин дефендеров - 235/85R16. Тюнинговый - 255/85R16. И это очень правильно.

[neon416]

Ну и еще: не надо заглядываться на болотоходы, арочную резину, треколы и арктиктрансы. На условно-максимальной для ссангянга 12.5 ширине, свойства трекола он не приобретает. Зато теряет в проходимости в глинах и в асфальтовых качествах.

[neon416]

задумался - а нафига мне елокер

Немного офф, но все же. Помнишь перед тобой ехал ниссан-пикап, который то шел боль-менее ровно, то начинал вилять кормой как пьяная шлюха? Дык вот в последнем случае ребята включали заднюю блокировку... Итого у них был выбор: с выключенной плохо едет, и с включенной - едет кормой вперед. Видимо сказывалась специфика пикапа: развесовка, длина и т.п. Но все равно неожиданно.

[pavel_kab]

Да, я уже понял, что диагональные шины не мое. Но что вспомнил мой вопрос про шумность джанглов - спасибо!

То что на дефендере довольно узкая резина, ни о чем не говорит, так же как не говорит что на патроле 275/65 R17 Дефендер конструктивно почти не изменился, а в середине века на всех внедорожниках была узкая резина, там не выбирали, просто делали то что могло ехать относительно быстро, проходимо и дешево. Ровно как и долгое время небыло никаких стандартных размеров на резину.

 

Извини но не могу я согласится с тобой что широкая резина сама по себе не увеличивает проходимость. Пятно контакта увеличивается, удельное давление на грунт снижается. А разве это не то чего мы добиваемся стравливая давление(не беря в расчет пластичность резины)? Тут как на лыжах или снегоступах, там где не пройти пешком надев на ноги что-то что увеличит площадь контакта мы перестаем проваливаться.

И на асфальте: да, расход топлива выше из-за увеличивающегося сопротивления качению, да колесо тяжелее, но устойчивость выше, а тормозной путь короче, а с МТ рисунком катастрофически не хватает площади контакта с дорогой! Поэтому вся спортивная резина широкая и не высокая.

А аргументы типо "вот оно так и все нормально" не канают, сам понимаешь. Чем выше профиль в процентах, тем ниже устойчивость и сильнее подламывается. Поэтому в ISO и принято обозначать именно проценты от ширины, а не саму ширину.

 

И еще, я ж написал конкретный пример, где я ехал на своей машине не проваливаясь, а за мной трактор приехал и расковырял все поле, что аж ели сам выехал! А ведь всего 31х10.5 была резина

[pavel_kab]

И еще, широкая резина будучи сдутой лучше огибает рельеф и мелкие и крупные неровности(как улитка), что улучшает сцепление с дорогой и позволяет реже соскакивать с намеченного пути, если он только это не подъем и он не покрыт тонким слоем жидкой глины, вот тут единственный случай когда выиграет самая узкая и твердая резина! Типо нивовской шириной 175 . Но не ставить же себе такую ради этого.

 

Мне 12.5 не очень нравится только из-за того что это именно придельная для нас ширина. 11.5(или 285) лучше подходят для 0 или +5 вылета, меньше порчи плечу обката, лучше и легче управляемость, меньше нагрузка на рулевое.

[urisan]

PS для Юры. джанглы шумят сильно, сравнить по видео не могу. но проехать на них по асфальту за раз тысячу км совершенно не напряжно.

попробовал джанглы на давлении 0,5 передние и 0,3 задние. засадить на раскисшем поле не удалось, и в размокшую горку едет как танк; поработал немного эвакуатором , задумался - а нафига мне елокер,

Спасибо!

Просто, мне по видео от Гришы сразу стало понятно, что оно не просто гудит, так тихонечко "уууууу"... Оно ГУДИТ!!

А е-локер надо, конечно, надо

 

Еще, что по теме хочу сказать, по поводу ширины: вот мы тут про нее обсуждаем, обсуждаем. А на самом деле, разница ширины в 1 (один) дюйм не дает большой и ощутимой разницы. От +-1 дюйм машина не станет вдруг ни болотоходом, ни "глиноходом" (где якобы узкая резина рулит).

 

Просто наблюдение: из всех видов полноприводного авто-спорта и авто-развлекашек во всех случаях (трофи-рейды, езда по джунглям, болотам, триал по грунту и камням, заезд на холм и т.д.) используется широкая резина. И только в одном случае предпочтение отдают сравнительно узкой - это ралли. Где скорости под 200 км/ч, и в первую очередь борятся за управляемость.

 

П.С. а тюнинговый размер для дефендера - 37/13.5/15. Сам видел, у работы стоит

[Mortalle]

Продажа Юрисаном геолэндера является ( для меня) вполне информативной. Как впрочем и максисы antigen-ом. И поизучать форум кто за что продает, а кто низа что и ничего не продает (stiz,yanik,chik и т.д). Вот и все.

[neon416]

> Пятно контакта увеличивается, удельное давление на грунт снижается. А разве это не то чего мы добиваемся стравливая давление(не беря в расчет пластичность резины)? Тут как на лыжах или снегоступах, там где не пройти пешком надев на ноги что-то что увеличит площадь контакта мы перестаем проваливаться.

 

Нет, не этого. Стравленная резина не деформирует грунт, а сама принимает его форму. Накачанная же выдавливает в грунте углубление, мешающее продвижению вперед. Площадь контакта при этом примерно одинаковая. Не путай асфальт и говны. Кроме того, стравленная резина подвергается большей деформации при качении, что способствует самоочистке.

 

> И еще, широкая резина будучи сдутой лучше огибает рельеф и мелкие и крупные неровности(как улитка), что улучшает сцепление с дорогой и позволяет реже соскакивать с намеченного пути

 

Опят не верное замечание. От соскальзывания с траектории удерживает только центральная часть протектора, и в случае с широкой резиной на уклоне на эту центральную часть прийдется меньший вес. Колесо сЪедет в колею на боковых грунтозацепах, как на лыжах. Узкая резина - удержится. Что регулярно и приходится наблюдать.

 

 

Узкая резина в ралли - это борьба за высокое удельное давление на грунт, и как следствие сцепление с грунтом. Чего и надо добиваться в глине и колеях. Езда по джунглям и болотам - по любому затея не для наших машин. Не типичная затея, точнее.

[stiz]

чувствую, ща неон на формулы перейдет

читайте книги из серии "В помощь строителю БАМа", там усё есть

http://www.off-road-shop.ru/blog/wp-content/uploads/2012/02/%D0%92%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B8%CC%86_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B8%CC%86_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.pdf

[urisan]

Продажа Юрисаном геолэндера является ( для меня) вполне информативной. Как впрочем и максисы antigen-ом.

И о чем это тебя проинформировало?

[ввн]

Не знаю , как в спорте... В повседневной жизни соглашусь с неоном. Поехали на рыбалку - дорога вдоль поля с небольшим уклоном. Лето , жара - дорога пыльная... Вдруг дождь , не дождь - ливень почти тропический. Быстро свернулись и в путь. Только вот незадача , дорога в горку и вся пыль превратилась в "масло". Узкая резина ее прекрасно продавливала и машина ползла по дороге. На широкой резине тачка , как корова на льду - тут-же поползла в сторону оврага...

[pavel_kab]

если только это не подъем и он не покрыт тонким слоем жидкой глины, вот тут единственный случай когда выиграет самая узкая и твердая резина! Типо нивовской шириной 175 . Но не ставить же себе такую ради этого.

 

А я разве не так сказал?

 

неон, толи я неправильные слова использую, толи ты меня понять не хочешь, уж и незнаю как тебе по другому сказать.

Площадь контакта при этом примерно одинаковая. Не путай асфальт и говны

Ну а если так: http://www.pajero4x4.ru/gallery/albums/tiretest4x4clummoscow/Untitled_3.jpg

 

Стравленная резина она и есть стравленная, у двух колес равного радиуса и модели но разной ширины все плюсы от стравливания одинаковые. Разница будет только в площади пятна контакта.

Для тех кто думает что разница в 1-2" невелика: след от шины в 10.5" ширины будет в 1.2 раза меньше по площади чем след от 12.5", т.е. и удельное давление будет меньше в 1.2 раза, что равноценно еслиб вся машина была бы легче в 1.2раза. 1780кг/1.2=1480кг! Как Шнива!

 

Про соскальзывание. Соскальзывать не обязательно именно на гладкой поверхности. Представь что задача ехать по свежей просеке где полно мелких сучков и пеньков. Чем лучше резина будет облегать неровности, тем сильнее за них и будет держаться. Узкая, твердая, зубастая, накаченная резина в такой ситуации будет кидать машину из стороны в сторону и практически не ехать вперед. А свалится в колею от лесовоза например, неважно на узкой или на широкой резине

[pavel_kab]

Вот кстати, ты сам говоришь:" Стравленная резина не деформирует грунт, а сама принимает его форму. Накачанная же выдавливает в грунте углубление, мешающее продвижению вперед."

Но по другому что это? Твердый грунт и так проминаться не станет. А проминаться он будет только если слабый, но почему? Какраз по тому что давление на грунт большое! Спустив колесо опорная площадь увеличивается и давление снижается и колесо уже не продавливает грунт и едет лекго не зарываясь. С широкой тоже самое! Представь что она не 12.5" а, например, 20" но накаченная. Тогда пятно будет такое же как у спущенной узкой, только развернутое на 90гр. И давление на грунт у спущенной узкой и накаченной суперширокой равное. А если ее еще и спустить....

Вообщем сам себе противоречишь, если так важно не продавливать грунт, че ж тогда настаиваешь что: "Любые другие, пока не прокопают до твердого, не поедут."

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем pavel_kab

[stiz]

узкое колесо при сбросе давления промнеться сильнее широкого, площадь пятна контакта будет примерно одинакова (а значит и удельное давление на грунт. Но у узкого колеса форма пятна длинная и узкая, а у широкого - короткая и широкая. Сопротивление движению больше у широкого колеса, поэтому 33" с профилем 85 на любом типе грунта выиграет у колеса с профилем 75 ( ну или по крайней мере не уступит ему по проходимости). Минус только в том, что клиренс у стравленного узкого меньше получиться чуть.

[urisan]

Для тех кто думает что разница в 1-2" невелика: след от шины в 10.5" ширины будет в 1.2 раза меньше по площади чем след от 12.5", т.е. и удельное давление будет меньше в 1.2 раза

Ага, т.е. 2 дюйма ширины = +20%. 1 дюйм (про который я писал)... +10% ? ))

Я не спорю, разница есть. Целых 10%

[pavel_kab]

Я не думаю что широкое колесо плющится намного хуже узкого. Всетаки боковины у них одной толщины из одного материала и одинаковой площади.

В любом случае найти внедорожную резину размером 265х80r16 или 255х85r16 или 245х85 практически не реально. А вот 285х75r16 уже легко. 315 согласен многовато для 33" резины.

Изменено 6 ноября, 2012 пользователем pavel_kab

[neon416]

Так или иначе, все прошлое лето катались двумя машинами. На 31/10.5 и на 235/85R16, обе KL-71. 235 едет заметно лучше. Материальчик для сравнения накопился, я просто пытаюсь подбить под это теоретическую базу.

2 pavel_kab - у меня нет желания с тобой спорить, т.к. нет информационной базы для спора. Но на практике узкая в 90% случаев едет лучше. Точка. Хочешь - используй это знание. Хочешь - катайся на бубликах потому что они "лучше смотрятся" или еще по каким причинам...

 

В 255/85R16 есть две отличные МТшки - КМ2 и МТ2 и довольно злая АТшка - ST. Уже есть из чего выбирать.

[daf1971]

2 pavel_kab - у меня нет желания с тобой спорить, т.к. нет информационной базы для спора. Но на практике узкая в 90% случаев едет лучше. Точка. Хочешь - используй это знание. Хочешь - катайся на бубликах потому что они "лучше смотрятся" или еще по каким причинам...

Уточняй, что узкая резина едет ТОЛЬКО по твердому покрытию (асфальт, камни и тд)!

В глине, в мягких суглинках в три секунды зароешься на узких не катит там такая резина.

 

Так что, как в анекдоте про Хоттабыча:

"...конкретнее запрос! " (с)