Ответственность за поломку, вызванную использованием некачественного товара. FAQ

[VikluhaVaklay]

Приветствую! Давно мучал вопрос: вот купил ты себе запчасть неоригинальную, но по каталогу производителя запчасти полностью соответствующая своему автомобилю. Установил. А потом хрясь, что-то сломалось из-за того, что деталь была бракованная. С кого взыскать ущерб? Здравый рассудок подсказывает, что все пути должны вести к продавцу этой запчасти, но беглый поиск не находил ответа. Только что наткнулся на судебную практику по такому делу. Ссылка на БД консультанта.

 

Вкратце: был куплен неориг. масляный фильтр и установлен в обыкновенном гаражном автосервисе (ИП). Через некоторое время давление масла резко упало и двигатель заклинило. Водитель эвакуировал ТС в другой гаражный сервис (тоже ИП), где было дано "экспертное" мнение, что причиной поломки стал именно фильтр. Составлены акты, собраны чеки/бумажки, написаны претензии, суд, автотех. экспертиза. В городском суде (первой инстанции) иск водителя практически полностью удовлетворили (эвакуация, ремонт, стоимость фильтра - в общем, весь материальный ущерб) за исключением части транспортных и материальных расходов - их уменьшили. Истцу мало было денег, хотела вернуть всё, поэтому подала в суд статусом повыше, где дело рассматривали специалисты по-круче. Были найдены ошибки водителя, из-за которых ущерб усугубился, выплаты уменьшили, но всё равно требования истца были законны.

Резюмирую: в случае покупки ориг. запчасти, круг ответственности замыкался (да и не выходил) бы на представителе завода-изготовителя запчасти - он же ОД. При покупке неоригинальной - на продавце запчасти.

 

Да, в правилах гарантийного обслуживания четко написано, что гарантийный ремонт не распространяется на поломки, причиной которых стало использование неоригинальных запчастей. Многие видят в этом точку невозврата, мол, поставил - отвечай теперь сам. Но законодательно всё иначе и гораздо оптимистичнее. Да, геморроя много, да, придётся много ждать. Но такое случается даже с ориг. запчастями, и ОД часто становится тем же источников временной ямы и геморроя.

 

 

На всякий случай опишу порядок действий при любой поломке, чтобы законно добиться возмещения ущерба, вызванного использованием некачественной запчасти:

 

0. Самое главное - не усугублять ситуацию, если это возможно. В вышеприведенном примере водитель увидел сигнализацию низкого давления масла, но всё равно продолжил движение, усугубив тем самым ущерб.

Собирать все чеки, акты, договоры в процессе устранения поломки.

1. Ехать в грамотный сервис, где также грамотно проведут осмотр и оценят ущерб. Деталь, вызвавшую поломку, запечатлеть во всех позах, чтобы по фотографиям можно было иметь полный её визуальный образ.

В случае сложной поломки и неявной причины обратиться за помощью автотехнической экспертизы, которая составит самый важный акт.

2. Написать претензию продавцу запчасти (или сервису, где она была куплена). Обязательна досудебное решение проблемы.

3. В случае отрицательного ответа продавца, где молчание также является отрицательным ответом, подать иск в суд первой инстанции, занимающийся делами о нарушении прав потребителей. Приложить все имеющиеся бумажки, не забыть про штраф (50% от суммы ущерба (определено гражданским кодексом)), моральный ущерб, расходы на представителя. Последние значения лучше увеличить, поскольку суды всегда урезают осётра в несколько раз, поэтому лучше сразу указать больше, чтобы получить хоть что-то.

 

Нужно ещё многое уточнить (ссылки на статью закона, образцы или примеры заявлений, судебную практику по аналогичным делам и пр.), но уже сил сегодня нет =). Кто знает или может - помогайте!

P.S.: никого не хотел переубедить или что-либо доказать. Цель поста - исключительно заполнить пробел в актуальной проблеме. Прошу воздержаться от холивара на тему "используй оригинал - не будет проблем" или "неоригинал - то же самое, но дешевле, а иногда и лучше" - каждый сам в праве принимать решение и сам в ответе за свои поступки, НО за некачественный товар отвечает продавец! 

[neon416]

Могу только дать список документов, которые требует экзист при возврате товара. Насколько законно - хз, вот и разберемся.

 

 

3.2.5. Все Товары, подпадающие под гарантийные случаи (брак), указанные в пункте 3.2.1., а также на которые срок гарантии истек, могут быть высланы в адрес Продавца лишь при письменном согласии Инженера по гарантии Продавца, или его заместителя. При этом бракованный Товар может быть принят к рассмотрению лишь при наличии следующих документов:
1. Заказ-наряд на установку Товара на транспортное средство, выписанный сертифицированной СТОА или соответствующим официальным дилером.
Заказ-наряд обязательно содержит следующие сведения:
а) Гос. номер автомобиля
б) ФИО владельца
в) Марка автомобиля, тип двигателя.
г) Работы и их стоимость, выполненные в ходе установки данной детали, а также сопутствующие в обязательном порядке работы по замене сопряженных узлов и агрегатов.
д) Идентификационный номер автомобиля - VIN-КОД (17-значный номер, прописанный в тех. Паспорте автомобиля. Для автомобилей с номером шасси (рамной конструкцией) необходимо указать номер шасси.
2. Сертификат соответствия сервиса на проведение данного вида работ, с обязательным приложением (Копия, заверенная печатью СТОА);
3. Платежные документы, подтверждающие оплату услуг сервиса (копия кассового чека)
4. Заключение сервиса о причинах неработоспособности Товара, выполненное на фирменном бланке.
5. Акт о неисправности Товара, заполненный по всей форме. Бланк акта в электронном виде предоставляется Продавцом Покупателю для самостоятельного заполнения при наступлении гарантийного случая.

 

Нехило так, да?

[Arech]

Есть мнение юриста, что согласно текущим законам, ответственность за качество запчастей, устанавливаемых на авто при ремонте (даже купленных клиентом), должен нести автосервис, выполнявший работы (если предупреждение клиента и отказ от ответственности не оформлены бамажками): http://kaa-smit.livejournal.com/88628.html

Изменено 29 января, 2015 пользователем Arech

[neon416]

Ценно. Надо наверное ввести стандартную форму "предупреждения от отказе от отвестственности" в любом случае предоставления з.ч. клиентом.

Хотя по написанному выше никак не регламентируется форма этого предупреждения. Т.е. возможно и устное. А вслучае суда - показания свидетелей, что "предупредили".

[Arech]

Нет, устно нельзя. Это 100% гарантия того, что работники и приёмщики будут забивать на это уточнение и говорить ничего не будут. Ибо забудут, будет лень, жадны до денег, а общаться и внятно терпеливо обосновывать в большинстве своём не умеют и не хотят уметь. Значит если суд, то т.н. "свидетелям" вообще придётся целенаправленно врать, что есть уголовка в чистом виде само по себе.

 

Зачем же вносить в систему такие источники дополнительного головняка?

 

В оригинале, кстати, явно написано:

 

Как известно, разговоры к делу не пришьешь. Поэтому оформляем все взаимоотношения письменно. Если сотрудники СТОА хотят довольствоваться устными "ну это наверное Китай какой-нибудь", но в погоне за наживой таки берутся произвести ремонт в надежде на то, что потом, мол, скажем, если что - так у вас запчасть была полное гавно, то мы, дорогой наш потребитель, будем оформлять все как положено, то есть письменно.

....

То есть при сдаче автомобиля в ремонт оформляем заказ-наряд и в нём указываем какие запчасти вы предоставили. Желательно с каталожным номером, который всегда присутствует упаковке детали. Ну и как велят правила - с наименованием и ценой.

После этого сотрудники СТОА должны будут уведомлять клиента о несоответствии/непригодности/ненадлежащем качестве детали. Де-юре любым доступным способом. Де-факто в их же интересах делать это тоже письменно.

Изменено 29 января, 2015 пользователем Arech

[neon416]

Посмотри на это с позиции сервиса: либо надо отказывать половине клиентов, либо брать на себя чужую ответственность. Хочется разграничить это в рамках закона, так что за ссылку еще раз спасибо.

 

В оригинале, увы, рассуждение. Но закон явно не предусматривает документов, на основании которых делается отказ. Т.е. на усмотрение сервиса. Не будет ли эта бумага об отказе пипифаксом, когда дойдет дело до суда?

[GolosOFF]

Есть мнение юриста, что согласно текущим законам, ответственность за качество запчастей, устанавливаемых на авто при ремонте (даже купленных клиентом), должен нести автосервис, выполнявший работы (если предупреждение клиента и отказ от ответственности не оформлены бамажками): http://kaa-smit.livejournal.com/88628.html

 

ИМХО, по ссылке написано о том, что ответственность исполнителя наступает в случае, если заказчик приволок некачественную запчасть, а исполнитель его об этом не предупредил. Если же деталь нормальная, после установки работает, а через некоторое время вылезает брак, надо сильно тянуть за уши, чтобы признать виновным в этом того, кто её поставил. 

 

Ответственность же продавца детали должна иметь место быть в любом случае.

 

В самом деле, как быть, если потребитель установил бракованную деталь самостоятельно? Скажем, купил предохранитель, а он не перегорел при превышении тока и через это сломалось что-то дорогое или вообще пожар начался.

[Arech]

Посмотри на это с позиции сервиса: либо надо отказывать половине клиентов, либо брать на себя чужую ответственность. Хочется разграничить это в рамках закона

1. Зачем отказывать? Предупреждать письменно, что за дефекты запчастей, купленных клиентом для установки сервисом, несёт ответственность сам клиент. И всё. Дальше клиент сам решает, соглашаться на это или нет. Думаю, что большинство очевидно будет согласно, ибо это вполне справедливо и логично: ты принёс деталь, тебе и отвечать за её брак.

2. С моей точки зрения некоторые сервисы, не будем показывать пальцами, в 100500 раз эффективнее сами провоцируют отток до того совершенно лояльных клиентов, выставляя 8.5 часовой счёт за 3х часовое ТО.

 

 

В оригинале, увы, рассуждение. Но закон явно не предусматривает документов, на основании которых делается отказ. Т.е. на усмотрение сервиса. Не будет ли эта бумага об отказе пипифаксом, когда дойдет дело до суда?

Вообще, конечно, понятно, что такие вопросы нужно решать не у форумных профессионалов, а у практикующих юристов под их роспись. Но вообще, если только речь не идёт о "преступниках государственной важности", то бумажка всегда сильнее любых свидетельских показаний. Ибо поговорка "врёт как свидетель" имеет абсолютно реальные корни - наши воспоминания очень хорошо управляемы и в судах об этом знают.

[neon416]

Я думаю, все проще.

 

В любом случае проводиться экспертиза, которая устанавливает, что явилось причиной наступивших последствий. Т.е. виноват ли производитель ТС, запчасти или действия СТО/пользователя.

Отсюда и прецедент, описанный топик стартером.

И дальше только вопрос, удастся ли склонить суд на свою сторону и получить компенсацию с установленного виновника.

Т.е. правоприменительная практика, которая в этой стране больше похожа на рулетку.

[Arech]

@GolosOFF, да, я тоже не думаю, что это всё как-то снимает ответственность с продавца. Но детали лучше узнавать у юристов, ибо наша "правовая" система бывает совершенно сказочно неадекватна и со стороны можно просто не угадать...

[GolosOFF]

@GolosOFF, да, я тоже не думаю, что это всё как-то снимает ответственность с продавца. Но детали лучше узнавать у юристов, ибо наша "правовая" система бывает совершенно сказочно неадекватна и со стороны можно просто не угадать...

 

Наша правовая система — отдельная печальная песня.

По мне так лучше иметь хорошие отношения с сервисом (да и вообще со всеми:-), в бочку не по делу не лезть, но и сервис должен свои косяки признавать и за них отвечать. Мне и в голову не придёт судиться со своим сервисом, и представить себе не могу, чтобы для этого была причина.

 

Запчасти давно уже сам не покупаю, беру там же, в сервисе. Так выходит немного дороже, зато сильно проще и, как ни верти, ответственность полностью на сервисе, а уж как он будет с поставщиками разбираться, его забота. 

[Arech]

По мне так лучше иметь хорошие отношения с сервисом (да и вообще со всеми:-), в бочку не по делу не лезть, но и сервис должен свои косяки признавать и за них отвечать. Мне и в голову не придёт судиться со своим сервисом, и представить себе не могу, чтобы для этого была причина. Запчасти давно уже сам не покупаю, беру там же, в сервисе. Так выходит немного дороже, зато сильно проще и, как ни верти, ответственность полностью на сервисе, а уж как он будет с поставщиками разбираться, его забота.

 

Напомнило что-то

 

[VikluhaVaklay]

В самом деле, как быть, если потребитель установил бракованную деталь самостоятельно? Скажем, купил предохранитель, а он не перегорел при превышении тока и через это сломалось что-то дорогое или вообще пожар начался.

Всё то же самое!   В основе законодательно лежит требование доказуемости продавцом (ответчиком) причинно-следственной связи между поломкой и самостоятельной установкой детали. Т.е., сгорел предохранитель, и вместе с ним - блок управления. Случай сложный, нужна экспертиза. Если при самостоятельной установке предохранитель был случайно повреждён или неправильно установлен (на примере с предохранителем звучит глупо, но допустим такое), и этот факт был выявлен экспертизой - ремонт за свой счет + оплата экспертизы. Если на экспертизе скажут, что изначально существовал дефект, и это стало причиной поломки, то продавец обязан возместить ремонт и стоимость экспертизы.

Внимание! Требование продавца устанавливать деталь только на специализированных СТОА является нарушением законодательства (гражданский кодекс Ст. 209, ЗоПП абзац 2 пункта 2 статьи 16). Такое есть в публичной оферте екзиста, например. Обоснования разные: необходимость специальных знаний, сертификации, оборудования и пр. В случае "нарушения" требований, гарантия, якобы, аннулируется, что является нарушением закона, а  сила требований закона юридически выше силы требований договора.

Материалы найдены на сайте http://t7-inform.ru и http://forum.ozpp.ru

На всякий случай сделал копии сайтов:

https://yadi.sk/d/4yCoDaRxeKrjT - t7-inform

https://yadi.sk/d/8ds7hF8keKrjj - ozpp.ru

[GolosOFF]

VikluhaVaklay

 

 

> Всё то же самое!   В основе законодательно лежит требование доказуемости продавцом (ответчиком) причинно-следственной связи между поломкой и самостоятельной установкой детали.

 

С этим как раз всё ясно. Неясно, каким образом может оказаться установщик (сервис) этого несчастного предохранителя, особенно когда он же является и потерпевшим.

 

> Внимание! Требование продавца устанавливать деталь только на специализированных СТОА является нарушением законодательства

 

Это обычная тема. Аналогично дилеры любят рассказывать о снятии с гарантии при установке допов не у них. И народ ведь ведётся.

 

Есть товары, которые действительно подразумевают установку только одобренными производителем людьми. Вменяемые производители попросту не пускают их в свободную продажу. Купить можно только у официального представителя и только с пуско-наладкой.

[VikluhaVaklay]

С этим как раз всё ясно. Неясно, каким образом может оказаться установщик (сервис) этого несчастного предохранителя, особенно когда он же является и потерпевшим.

Перефразируй предложение, пжл, я не понял.

 

Есть товары, которые действительно подразумевают установку только одобренными производителем людьми. Вменяемые производители попросту не пускают их в свободную продажу. Купить можно только у официального представителя и только с пуско-наладкой.

Даже пример могу привести: ГБО с жидким впрыском пропан-бутановой смеси Vialle. Отдельно нигде не купить, только в сервисе вместе с установкой. Стоит, естественно, космических денег.