Поговорим о ВЕЧНОМ....

[daf1971]

13 минуты назад, автолюбитель михаил сказал:

Не гнили "копейки", потому как были сделаны из бельгийского металла и еще под контролем итальянцев. Хотя у нас еще ВАЗ - 2102  ездит, встречаю иногда, как - то сохранилась.

Не лохмать те мои тапки - такого ОТРОДЯСЬ не было! Такой бальшой, а веришь в байки... И итальянских ВАЗ2101 не БЫЛО! Потому как FIAT-124 сильно отличался от ВАЗ2101 - многим, и не тока внешне.. мотор совершенно ДРУГОЙ! Прежде чем купить завод и соотвественно сам авто, ФИАТ дорабатывал машину пару лет, под требования наших спецов... Так что итальянского (первозданного) там, не так много (как многим бы этого хотелось)

[alex_r27]

9 минут назад, daf1971 сказал:

Не лохмать те мои тапки - такого ОТРОДЯСЬ не было! Такой бальшой, а веришь в байки... И итальянских ВАЗ2101 не БЫЛО! Потому как FIAT-124 сильно отличался от ВАЗ2101 - многим, и не тока внешне.. мотор совершенно ДРУГОЙ!

Слишком глобально..... . Фиатовские движки не только у ваза ( на копейках) были... , они ещё успели и на "тавриях" насорить

А вообще, если, чёт ты больно мощно зарядил "Поговорим о ВЕЧНОМ...." . Тут всё ох как не просто..... (ИМХО), а порой и даже стрёмно немного.

[daf1971]

7 минут назад, alex_r27 сказал:

Слишком глобально..... . Фиатовские движки не только у ваза ( на копейках) были... , они ещё успели и на "тавриях" насорить

Движка изначально стоящая на FIAT124 с низким расположением распредвала и толкателями...длиной в пол мотора. На "копейке" же стоит верхнеклапанный с цепным ГРМ..да много еще чего..

[автолюбитель михаил]

8 минут назад, daf1971 сказал:

Не лохмать те мои тапки - такого ОТРОДЯСЬ не было! Такой бальшой, а веришь в байки... И итальянских ВАЗ2101 не БЫЛО! Потому как FIAT-126 сильно отличался от ВАЗ2101 - многим, и не тока внешне.. мотор совершенно ДРУГОЙ!

Да знаю я все это. И что мотор верхнеклапанный стал, в отличие от Фиат  (по - моему, 124 ,все - таки), и что подвеска усилена, и другие детали. Но исторический факт. Первые серии ВАЗов были из ненашенского железа и за сборкой следили ихние шеф - инженеры. Почему "копейки" до сих пор и ездят. А потом уже  11е, 13е стали наши. 

Изменено 5 декабря, 2017 пользователем автолюбитель михаил

[daf1971]

Только что, автолюбитель михаил сказал:

Да знаю я все это. И что мотор верхнеклапанный стал, в отличие от Фиат - 124, и что подвеска усилена, и другие детали. Но исторический факт. Первые серии ВАЗов были из ненашенского железа и за сборкой следили ихние шеф - инженеры. Почему "копейки" до сих пор и ездят. А потом уже  11е, 13е стали наши. 

Точно! 124!!!

[alex_r27]

4 минуты назад, daf1971 сказал:

Движка изначально стоящая на FIAT126 с низким расположением распредвала и толкателями...

Ну в общем то так (тут смысла нет для демагогии) Но сам концепт то? Хотя может и тут нам в мозгх успешно накакали http://www.kolesa.ru/article/vmesto-serdca-istorija-zhigulevskogo-motora-ot-vaz2101-do-nashih-dnej-2014-09-30

[автолюбитель михаил]

13 минуты назад, daf1971 сказал:

А дос сих пор НЕТ экспериментальных данных потверждающих ее...ну нет

Очень простое трактование теории относительности.  Три волоса на голове - мало. А в супе?

[alex_r27]

2 часа назад, daf1971 сказал:

Собстно, натолкнулся на статью...интересна

http://chudomir.com/archives/4036

 

3 минуты назад, автолюбитель михаил сказал:

Очень простое трактование теории относительности.  Три волоса на голове - мало. А в супе?

Вот блин...... - КРАСИВО! Но при сравнении с изначальным посылом, тут прям всё ТАК неоднозначно!!

Изменено 5 декабря, 2017 пользователем alex_r27

[daf1971]

8 минут назад, автолюбитель михаил сказал:

Очень простое трактование теории относительности.  Три волоса на голове - мало. А в супе?

Но не в свете физического смысла, это общий принцип понимания термина "относительно", и не более чем игшра слов

А что будет с наблюдателем, когда его скорость будет равной скорости света?..тут волосами в супе не отделаешься..ответ есть тока на бумаге, и далеко не факт, что правильный.. 

Из разряда не подтвержденных, но активно используемых человечеством открытий - ДО СИХ пор НЕТ точной математической модели работы биполярного транзистора! Есть три-четыре модели с ограничениями..но полной модели НЕТ! А как работает "туннельный" диод? Это ваще фантастика!

Неон, Андрей..поправь, если соврал..

[alex_r27]

9 минут назад, daf1971 сказал:

............... А что будет с наблюдателем, когда его скорость будет равной скорости света?..тут волосами в супе не отделаешься..ответ есть тока на бумаге, и далеко не факт, что правильный.. ............

Нуууууу, это...... Если брать в НАШИХ условиях, то превратится в уголёк, либо просто испарится. Что там в КОСМИЧЕСКИХ реалиях, при искажении пространственно-временного континуума - то х.з. Наука пока  что может только "мечтать"/фантазировать. 

Офф..... А вообще , если,   мммм Серёг, ты чего? В смысле - вообще?

 

Изменено 5 декабря, 2017 пользователем alex_r27

[daf1971]

7 минут назад, alex_r27 сказал:

Офф..... А вообще , если,   мммм Серёг, ты чего? В смысле - вообще?

Да так..о Вечном  Относительном

[alex_r27]

Только что, daf1971 сказал:

Да так..о Вечном  Относительном

Ну это чёт ТАК прям глобально, что пугает

[автолюбитель михаил]

Понимаешь. какое дело. Вся физика основана на моделировании. Например, если тебя попросить нарисовать атом. ты изобразишь ядро с электроном на орбите (атом водорода). Так он не выглядит. но описывать процессы, с ним происходящие, удобно  именно с помощью такой модели. Тоже самое, атомное ядро. Ну нет в нем в натуре этих кругленьких протонов и нейтронов. какие на моделях рисуют. Но, например. описать ядерную реакцию и предсказать результат, используя модели. можно точно.  То же самое в химии. Алюминий про свою валентность ничего не знает,  А если говорить о пространственно временных экспериментах, то самая большая скорость, с которой перемещался человек. да и вообще достигнутая в наших условиях - 11 км/с - вторая космическая. Это чтобы преодолеть земную гравитацию и лететь, например, к Луне. Временные сдвиги и здесь есть. но это даже не микросекунды. Проще сесть в самолет и лететь с запада на восток. Можно больше времени сэкономить 

[alex_r27]

Хм........ Эйнштейн говорил немного о другом - "теория относительности" как концепт. Самая "большая" скорость на сегодня - скорость мысли (она в разы выше скорости света и т.п.). Если её материализовать, то можно практически мгновенно оказаться в .... "неизвестности".... . Стало быть свет медленнее

[daf1971]

1 минуту назад, автолюбитель михаил сказал:

Понимаешь. какое дело. Вся физика основана на моделировании. Например, если тебя попросить нарисовать атом. ты изобразишь ядро с электроном на орбите (атом водорода). Так он не выглядит. но описывать процессы, с ним происходящие, удобно  именно с помощью такой модели. Тоже самое, атомное ядро. Ну нет в нем в натуре этих кругленьких протонов и нейтронов. какие на моделях рисуют. Но, например. описать ядерную реакцию и предсказать результат, используя модели. можно точно.  То же самое в химии. Алюминий про свою валентность ничего не знает,  А если говорить о пространственно временных экспериментах, то самая большая скорость, с которой перемещался человек. да и вообще достигнутая в наших условиях - 11 км/с - вторая космическая. Это чтобы преодолеть земную гравитацию и лететь, например, к Луне. Временные сдвиги и здесь есть. но это даже не микросекунды. Проще сесть в самолет и лететь с запада на восток. Можно больше времени сэкономить 

Ну на счет "...самая большая скорость, с которой перемещался человек. да и вообще достигнутая в наших условиях - 11 км/с - вторая космическая...." я бы поспорил с тобой...Люди дальше околоземной орбиты не улетали (про американофф и Луну, Стенли Кубрика уже не модно говорить...). А там тока 7-8 км/с...

Возвращаясь к микромиру - допущений ТЬМА! Или мы (люди) мозгом не догоняем все сложности картины Мира, либо не хватает, тупо вычислительной мощности... Хотя, были люди, утверждавшие, что могут предстваить 6-ти,10-ти мерное пространство (хотя как проверить то?)

[daf1971]

Только что, alex_r27 сказал:

Хм........ Эйнштейн говорил немного о другом - "теория относительности" как концепт. Самая "большая" скорость на сегодня - скорость мысли (она в разы выше скорости света и т.п.). Если её материализовать, то можно практически мгновенно оказаться в .... "неизвестности".... . Стало быть свет медленнее

Ха...а вот тут и есть относительность - как измерить что быстрее? каким инструментом?

[alex_r27]

Вот и думай ..... КАК. Ведь скорость света как то измерили

[daf1971]

1 минуту назад, alex_r27 сказал:

Вот и думай ..... КАК. Ведь скорость света как то измерили

тот кто придумал хронометр..от него все и началось..относительно некой единицы, которую мы обозвали 1 секунда - и приняли за ЭТАЛОН для измерений

[alex_r27]

Ты же понимаешь, что секунды делятся? Так же делятся те, что делятся от долей секунд и т.д. ..... . А есть ещё величина под названием МГНОВЕНИЕ. Вот как её определить исходя из временных интервалов?

[daf1971]

1 минуту назад, alex_r27 сказал:

Ты же понимаешь, что секунды делятся? Так же делятся те, что делятся от долей секунд и т.д. ..... . А есть ещё величина под названием МГНОВЕНИЕ. Вот как её определить исходя из временных интервалов?

А кто сказал, что секунда "делится"?...И сколько это "секунда"?...в какой координатной сетке секунда это "секунда", а не минута...час?

[alex_r27]

4 минуты назад, daf1971 сказал:

тот кто придумал хронометр..от него все и началось..относительно некой единицы, которую мы обозвали 1 секунда - и приняли за ЭТАЛОН для измерений

Помнишь загадки из "политеха"? Можно ли построить треугольник с прямыми угами..... . Можно ли "доказать"  что параллельные прямые МОГУТ пересечься? и т.д. и т.п.

Изменено 5 декабря, 2017 пользователем alex_r27

[daf1971]

1 минуту назад, alex_r27 сказал:

Помнишь загадки из "политеха"? Можно ли построить треугольник с прямыми угами..... . Можно ли "доказать"  что параллельные прямые МОГУТ пересечься? и т.д. и т.п.

Треугольник с прямыми углами можно построить..токма не 2D 

[alex_r27]

1 минуту назад, daf1971 сказал:

А кто сказал, что секунда "делится"?...

Определение. Секунда производная из ЧАСА. В часе 60 минут, стало быть ......

[daf1971]

2 минуты назад, alex_r27 сказал:

Определение. Секунда производная из ЧАСА. В часе 60 минут, стало быть ......

Да ладно... Вот берешь рулетку - идешь вперед - измерил, допустим 2 метра...идешь обратно, те же 2 метра - измерил..о чудо! Точно, 2 метра...

А как со временем быть? Как определить его точность..и главное = правильность?

А то что "...Секунда производная из ЧАСА. В часе 60 минут, стало быть ." = это уже подгонка под теорию, модель..для удобства пользования

[alex_r27]

Только что, daf1971 сказал:

Треугольник с прямыми углами можно построить..токма не 2D 

Не, не, не ...... там всё настолько интереснее, что понимаешь, ГДЕ тебя дурят, ну или разводят........ Но после того Когда объяснят: Если за основу взять точку "0" северного полюса земли, и опустить прямую к центру, а затем вывести её на поверхность под углом 90 градусов, и после соединить её с "0" северного полюса, то относительно наблюдателя (ОТНОСИТЕЛЬНО!!) получится треугольник с тремя прямыми углами. В масштабе теории и земной поверхности (а не глобуса)