leshii812 Опубликовано 10 декабря, 2011 Опубликовано 10 декабря, 2011 Вы смеётесь ? Сравнивать БЕ-103 с пластиковой лодкой с матерчатыми крыльями ! По моему мнению это машины несколько разного класса. Извините что не смогу прямо сей час также аргументировано с кучей ссылок ответить вам. Вы сей час сравниваете Луазик и гелентвагин и по сути получается что у обоих полный привод и оба они могут перемещаться вне дорог и перевозить людей. Только перемещение происходит в разных условиях для пассажиров . Вы пишите что себестоимость РЕКС 50 т. дол. а позвольте узнать из чего образуется такая цена ? Сколько стоит кило смолы , стеклоткань и мотор ротекс я представление имею . По поводу мотодельтаплана я вас чуть чуть огорчу - на данный момент выпускаются 3х-4х местные модели серийно . И люди их используют в коммерческих целях. Ну и хотелось бы, как альтернативу вашему предложению, предложить рассмотреть автожиры польского производства . Они на трёх человек, с поплавками , только ещё и полноценно летают . Используются вне аэродромов имеют короткий разбег и садятся практически в точку. И при этом всём находятся в той же ценовой нише что и ваше предложение, хотя более сложны в конструкции.
leshii812 Опубликовано 10 декабря, 2011 Опубликовано 10 декабря, 2011 Это первое что удалось найти так для примера
qxev Опубликовано 11 декабря, 2011 Автор Опубликовано 11 декабря, 2011 Вы смеётесь ? Сравнивать БЕ-103 с пластиковой лодкой с матерчатыми крыльями ! По моему мнению это машины несколько разного класса. Извините что не смогу прямо сей час также аргументировано с кучей ссылок ответить вам. Вы сей час сравниваете Луазик и гелентвагин и по сути получается что у обоих полный привод и оба они могут перемещаться вне дорог и перевозить людей. Только перемещение происходит в разных условиях для пассажиров . Вы пишите что себестоимость РЕКС 50 т. дол. а позвольте узнать из чего образуется такая цена ? Этап 1: 1) Заказ двигателей ~ 3 недели 2) Заказ авионики ~ 3 недели 3) Заказ стеклоткани ~ 2 недели 4) Заказ пенопласта, наполнителя сендвича, эпоксидной смолы и тд ~ 2 недели 5) Доработка чертежей и техдокументации ~ 3 недели пока будут везти комплектующие и материалы 6) Аренда помещения тк в гараже такое не собрать - 1 неделя, стоимость 30тыс в месяц площадь 180 м2 местонахождение предположительно поселок Остафьево рядом с Щербинкой Суммарно: 804400 материалы + 30000 аренда + 44000 з/п = 878400 Этап 2: 1) Проверка двигателей 2) Покупка фанеры, пенопласта и тд для болвана ~ 1 неделя 3) Изготовление и сборка болвана фюзеляжа ~ 5 недель 4) Сборка болванов крыльев, оперения, хвостовых балок ~ 5 недель 5) Подготовка болванов под изготовление матриц ~ 1 неделя Суммарно: 280784 материалы + 30000 аренда + 66000 з/п = 376784 Этап 3: 1) Сборка термокамеры ~ 1-2 недели 2) Изготовление матриц ~ 3-6 недель 3) Изготовление крепежей тяг и тд ~ 3 недели 4) Изготовление корок фюзеляжа с закладкой крепежей ~ 4 недели 5) Изготовление элементов шасси и сборка шасси ~ 1 неделя Суммарно: 85000 материалы + 30000 аренда + 66000 З\п = 181000 Этап 4: 1) Изготовление деталей и сборка единого блока двигатели + редуктор ~ 2-3 недели 2) Заказ воздушных винтов ~ 3 недели 3) Сборка фюзеляжа целиком + установка двигательного блока ~2-3 недели 4) Изготовление корок крыльев и оперения ~2 недели 5) Проводка тяг, электро и топливный систем в планер ~ 1-2недели Суммарно: 30000 аренда + 66000 з/п = 96000 Этап 5: 1) Установка крыльев и подключение крыльевых систем, магистралей и тд ~1 неделя 2) Проводка системы управления ~3 дня 3) Установка авионики ~ 1 неделя 4) Покраска ~ 3 дня Суммарно: 30000 аренда + 66000 з/п (под вопросом тк возможно уложимся раньше) = 96000 Этап 6: 1) Испытания, облеты и тд ~ 6 недель Суммарно: 30000 аренда + 66000 з/п + перевозка ЛА до аэродрома испытаний и обратно - под вопросом тк это достаточно далеко во времени = 96000 + перевозка ЛА Общее время ~4-6 месяцев. Работают 2-3 человека. Зп в 22 тыс в мес на чел Стеклоткань = 74056 рублей Разделительная паста = 1800 Волокна хлопка = 2184 Вакуумный насос очень высокой производительности = 33000 Вакуумная пленка = 45360 Сетка для равномерной откачки = 27440 Перфо-пленка = 9032 Пенопласт-наполнитель сендвича = 34000 Гелькоат = 23840 Смола эпоксидная = 77555 Отвердитель = 24815 Фанера = 7870 Пенопласт для болвана = 22450 Сотовый наполнитель сендвича = 7930 Вакуумные линии, клапана и тд = 81325 Шасси (считали целиком) = 84372 Редуктор (точная цена в процессе уточнения) = 75000 Два мотора Mazda 13b-rew с капремонтом и адаптацией = ~200000 Пропеллеры Ivoprop серии Magnum 1400$ х2 +18% ндс = 96150 Авионика суммарно 181192 итого: 1109371 рублей Технологии современного авиаПроизводства легкомоторников -позволяют обходиться практически безо всякого «заводского» парка станков и оборудования.. Суть производства любого ЛА фактически выражается в организации «отверточной сборки» на основе стандартных узлов и деталей. (скомпонованных в той или иной конфигурации, в зависимости от конструкции каждого конкретного аппарата) процесс изнутри сборка комплектующие комплект люминь авиационный алюм Поэтому легкие ЛА сегодня делают тысячи мелких фирмочек, на основе новых материалов - считай "на коленке".. с минимумом оснастки и оборудования - но получают качественный товар.. высококлассный.. ----------- во вложении фото отдельных частей самолета из материала Hard Max. Основные составляющие композита Hard Max стеклопластик, карбон, аллюминий, остальные данные засекречены. применяются Слоистые алюмополимерные материалы Создание высокопрочных пленочных клеев и клеевых препрегов на их основе позволило разработать новый класс уникальных слоистых алюмополимерных материалов - СИАЛы, которые обладают чрезвычайно высоким сопротивлением развитию усталостных трещин и более высокими показателями малоцикловой усталости (МЦУ). Работы по созданию СИАЛов явились логическим продолжением работ по созданию технологии получения и применения в авиации слоистых клеевых соединений и конструкций из алюминиевых сплавов, обладающих повышенными надежностью и ресурсом. Количество, толщина, соотношение толщин слоев, строение слоя стеклопластика, состав и состояние поверхности алюминиевых листов зависят от назначения слоистого материала. Наиболее типичная структура - трехслойная (2 алюминиевых листа + 1 слой стеклопластика) и пятислойная (3 алюминиевых листа + 2 слоя стеклопластика). Необходимая степень анизотропии в соответствии с условиями работы конструкции регулируется перекрестным армированием слоев пластика. СИАЛы отличаются пониженной плотностью и превосходят по сопротивлению усталости, вязкости разрушения, статическим механическим свойствам, ударостойкости монолитные листы из традиционных алюминиевых сплавов Д16-АТ, 1163-АТ, В95о.ч.-Т2, которые в настоящее время применяются авиации (табл. 1). сиалы -------------------------- На фото: из этих панелей и изготовлены нервюры и стрингеры - силовой каркас спецификацию комплектующих и узлов – можно подобрать под любой уровень фото редуктора рассчитанного на номинал 240 лс (рассчитан до 350) Met-Co-Эр лобовое стекло прозрачное или тонированные (серого или зеленого цвета) и изготовлен из 0,250 " авиационного класса акрилового. СПУ позволяет ликвидировать поддерживающие арки, обеспечивая лучший обзор вместе с созданием самолетов аэродинамически" чистых". $ 2 000 http://www.aircraftspruce.com/catalog/lgpages/cleve_piperconv.php EZ PILOT АВТОПИЛОТ ------------------ EZ пилот современного состояния навигации твердых система, предназначенная для точного отслеживания плана полета GPS или Go To курс, который заложет в КПК или на панель GPS-приемник.. Он также стабилизирует полет, когда GPS не доступна. Пилот просто вводит план полета в GPS и нажимает кнопку сервопривода. Экспериментальный EZ то именно треки с планом полета. Если пилот хочет отклоняться от запрограммированной траектории полета, кнопка режима нажатии для входа в режим курса и отслеживать любые эволюции с "ЛР" переключателя. . Режим Перехват (с регулируемым углом перехвата) позволяет направить самолет обратно в оригинальный траектории полета. . Удаленный Servo Отключите переключатель обеспечивает мгновенное освобождение управления полетом. Это позволяет пилоту вручную переводить самолеты для любых новых курсов, и после освобождения переключателя, автопилот будет возвращать самолет на прежний курс. . Удобное переключение дисплея позволяет пилоту считать местоположение, скорость движения, расстояние до путевой точки, Время Точку, Crosstrack ошибки, Трек Смещение позиции и графических координатора. . $1770.00 ---------------- То есть – детали, запчасти и расходники поступают от проверенных фирм.. и не будут в дефиците никогда Вы смеётесь ? Сравнивать БЕ-103 с пластиковой лодкой с матерчатыми крыльями ! Относительно невысокая стоимость "суперСтабильного ромб-экранолета" Феникс в первую очередь объясняется - выбором в качестве СУ, авиаконверсий автомобильных ДВС вот некторое поъяснение от конструктора - -------------- Если кого- то очень сильно смущает использование композитных материалов (а в суровых Российских условиях срок их службы при отечественном менталитете действительно ниже, чем у металла) , то был рассчитан вариант с цельнометаллическим планером. А чтобы совсем впасть в маразм решено использовать пленочные клеи вкупе с заклепками. Отвлекаясь от цифр, каков шанс полного разрушения узла по месту крепления, если там получается 2,34 раза запас прочности, сверх расчетного?! ------------------------ Отказ от авиа моторов и скепсис по этому поводу понятен. Однако почему-то стоят автомоторы в разы дешевле. Да они не сертифицированы для установки на ЛА, и что? Или будете утверждать, что крупные компании не гоняться за отказоустойчивостью своей продукции? Возьмем для примера двигатель шевролет LS серии. Точнее LS376/480. Его ресурса безоговорочно хватит на 300000 км пробега, что составит примерно 2500 часов на самолете. Стоит такой мотор 8тыс$, после авиаконверсии он будет стоить 12 тыс$=2500 часов гарантированной работы. И выдает 480 лысы в пике. Для сравнения двигатель ротакс стоит примерно 14 тыс ЕВРО за 100 лысы. Или лайкоминг 400 лысы стоит новый 145 тыс $. Ломаться они будут одинаково, только шевроле я могу перебрать самостоятельно, ничем не рискуя, а за самостоятельное вскрытие лайкома ….. ----------------- вот на этом самом шевролете и летают данные птички.. которые продаются от 100 тыс долл
qxev Опубликовано 11 декабря, 2011 Автор Опубликовано 11 декабря, 2011 И сравнение СТОИМОСТЕЙ самолетов на воздушной подушке (нет, не безопасных "экранолетов на ШВП типа Феникс", а обычных самолетов, на которых достаточно часто убиваются люди) - 1) http://www.seatech.ru/rus/investors/svp.htm СШВП «Алкор» $90К (при массе и двигателе - в ПОЛОВИНУ Феникса) http://www.aviavisota.ru/forum/showthread.php?t=4149 2) лэйк беконир на ШВП http://rutube.ru/tracks/2903587.html http://www.teamlake.com/Video/ буканир на пересеченке http://www.youtube.com/watch?v=3Xxi8JG-ZkU $ 700-800, 000 в 2000-м за аппарат СУ на 250 и 270 HP максимальный взлетный 1220 кг http://www.cofe.ru/avia/L/L-7.htm 3) динго СШВП http://aircushion.ru/dingo_tech.html Взлетная масса - 3750 кг.. двигатель РТ6А-45 (800 л.с.) 900 000 долл 4) миг СШВП http://www.aviaport.ru/directory/aviation/migta4/ Нормальная взлетная масса 1800 кг (по другим данным 1740 кг);350 лс силовая установка• Перевозимая нагрузка 516 кг (по другим данным коммерческая нагрузка 300 кг); цена самолета 270-300 тыс. долл. США. ----------------------------------- и сравнение с Феникс за 50 тыс при 1400 взлетной и 400лс движок Один килограмм ШВП Черемухина стоит 500 долларов (или $ 750 за 1 лс) кг Бэконира стоит в районе $ 400.. (или $ 3 200 за 1 лс) кило Динго = $ 243 (или $ 1125 за 1лс) кг МИГ стоит $ 172 (или $ 857 за 1 лс) килограмм Феникса ромб-экранолет в себестойке = 35,7 доллара (или $ 125 за 1лс) -------- Вы просто назовите КОЛЕСНЫЙ джип с мотором 400лс - который продается дешевле 50 тыс долларов... и станет предельно ясна абсурдность "дороговизны" летающей машины аналогичной массы цены за КИТ-набор пластикового американского шестиместного поплавкового самолёта, который уже с десяток лет серийно клеится как КИТ-наборы (с тем самым М-601), причём для удешевления производства владельцы компании Только для примера - КИТ-набор самодельного пластикового гидросамолёта ЧЕ-22 (трёхместного в реальности) в своё время без движков продавался влёт по цене порядка 36.000 баксов. И люди в очередь по полгода за ним стояли и более. Сейчас цена КИТ-набора ЧЕ-27 (пятиместного) без движков и авионики перевалила за 70.000 баксов. И картинка та же, люди по 9-10 месяцев ждут от Чернова такой КИТ, заплатив сразу не менее 75% от этой цены... Перевожу на русский : вот Че-27 за которым люди встают в очередь, шобы с предоплатой купить за 70К - набор "лего" без дивжков Максимальная взлётная масса, кг 1150.
leshii812 Опубликовано 11 декабря, 2011 Опубликовано 11 декабря, 2011 Давайте для начала определимся - что мы пытаемся обсудить в данном случае . Новые виды транспорта и разработки или конкретно судно на воздушной к которому прикрепили крылья ? С частью ваших выкладок по затратам на производство я согласен , но при серийном производстве балван и многое из перечисленного используется многоразово . Мне так нравиться вот эта игрушка http://avia.mirtesen.ru/blog/43048306687/Avtozhiryi-%22XENON%22 .
qxev Опубликовано 11 декабря, 2011 Автор Опубликовано 11 декабря, 2011 Давайте для начала определимся - что мы пытаемся обсудить в данном случае . Новые виды транспорта и разработки или конкретно судно на воздушной к которому прикрепили крылья ? 1) обсуждается качественно НОВЫЙ вид летающих машин (ромб крыло + экран + шасси ВП) качественно новый - потому что, в отличие от всех существующих обеспечивается "автоматическая безопасная посадка) 2) "конкретно судно на воздушной к которому прикрепили крылья" - это бледное отражение ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО потенциала но тем не менее - на Ховервинг реально ЛЕТАЮТ люди, не имеющие никакой летной подготовки.. летают на сверхмалой высоте, и остаются живы и здоровы н , но при серийном производстве балван и многое из перечисленного используется многоразово . ну и что? все равно РЭКС в себестоимости в несколько раз ДЕШЕВЛЕ аналогов хотя если вы сумеете построить его - дешевле.. буду только рад Мне так нравиться вот эта игрушка http://avia.mirtesen...ryi-%22XENON%22 . и совершенно напрасно.. простота и безопасность автожиров - это миф.. широко распространенный, в силу некомпетентности людей http://twistairclub.narod.ru/spawk/stability.htm
leshii812 Опубликовано 11 декабря, 2011 Опубликовано 11 декабря, 2011 Если мы рассматриваем суда на воздушной подушке то выскажу сугубо своё мнение по ним . Аппарат не сомнено интересный но есть ряд факторов сильно влияющих на его эксплуатацию. первый и основной это его резиновая юбка . В наших условиях это - затопленые деревья, острые камни, леденые торосы что может быстро свести на нет все плюсы воздушной подушки . При испытаниях судов данного типа я присутствовал и стоило слышать как матерились испытатели возвращаясь на базу ЦНИИ Крылова с порезаными юбками.Я не спорю время прошло и материалы изменились но проблема осталась. Если обсуждать гидропланы то вот очень эстетичный проект По поводу автожиров ни кто и не строит иллюзий по поводу лёгкости полётов на них, но они достаточны универсальны при правильном использовании . Любое транспортное средство потенциально опасно. По поводу ЧЕ 27 а у нас в стране есть выбор от сюда и очереди. И к вопросу дороговизны сверх лёгкой авиации в нашей стране для меня она не понятна . Открываем сайт Ебэя и видим совершенно другой порядок цен у нас . И это реально огорчает.
qxev Опубликовано 11 декабря, 2011 Автор Опубликовано 11 декабря, 2011 (изменено) Если мы рассматриваем суда на воздушной подушке то выскажу сугубо своё мнение по ним . Аппарат не сомнено интересный но есть ряд факторов сильно влияющих на его эксплуатацию. первый и основной это его резиновая юбка . В наших условиях это - затопленые деревья, острые камни, леденые торосы что может быстро свести на нет все плюсы воздушной подушки . для защиты баллонов ШВП не помешает использовать «чешую» от Анаконды аэроглисер.. http://video.yandex.ru/users/windsoar/view/2/ . Аэроглиссер "АНАКОНДА":Зимой это снегоход, легко скользящий по торосистому льду и снежной целине любой глубины и плотности. Летом - вездеход-амфибия, стремительно преодолевающий болота, гравий, песок, пороги и перекаты горных рек. На каждую модель дается полная годовая гарантия.• • Двигатель: Mini 2+ / РМЗ-500 / РМЗ-500 / Rotax 582 / Victor 2+ / Subaru EJ-25 • Мощность двигателя: 28 / 51 / 51 / 65 / 102 / 150 л. с. • Пассажировместимость (включая водителя): 2-6 • Вес: 94-520 кг • Грузоподъемность: 400-1250 кг • Расход топлива (бензин АИ 92): 4 / 18 / 18 / 20 / 24 / 20-30 литр/час • Скорость по воде: до 114 км/ч • Скорость по снегу: до 155 км/ч • Защита днища: армированный пластик (чешуя) • Преодолеваемые поверхности: вода, снег, лед, гравий, трава, заболоченная местность, пороги горных рек. на такой защите баллонов – РЭКС станет пригодным к базированию на что хошь только, ту самую Анаконду - еще надо на чем-то доставить к месту рыбалки.. или к началу маршрута, а там - много часов трястись по порогам и перекатам, прежде чем добраться куда-либо... Изменено 11 декабря, 2011 пользователем qxev
qxev Опубликовано 11 декабря, 2011 Автор Опубликовано 11 декабря, 2011 (изменено) Любое транспортное средство потенциально опасно. но не любое ВС способно самостоятельно выполнять безопасную посадку.. аналоги РЭКСа - способны По поводу ЧЕ 27 а у нас в стране есть выбор от сюда и очереди. И к вопросу дороговизны сверх лёгкой авиации в нашей стране для меня она не понятна . Открываем сайт Ебэя и видим совершенно другой порядок цен у нас . И это реально огорчает. летающая машина массой 1400кг и мощностью 400лс - за 50К - это СУПЕРдешево в любой стране мира Изменено 11 декабря, 2011 пользователем qxev
leshii812 Опубликовано 11 декабря, 2011 Опубликовано 11 декабря, 2011 АЭРОГЛИСЕР вещь неоспоримо хорошая но не в этом исполнении . Как человек связанный с водой долгое время и работавший в аварийно-спасательных службах я с большой опаской отношусь к надувным плав средствам . Как спасательные приспособления они не заменимы и хорошо справляются с поставленной задачей . Но я предпочитаю пользоваться лодками с жёсткими корпусами. Да есть сложность с доставкой но тот же автомобильный прицеп и полноприводная машина с лебёдкой вполне справляется с этой задачей. Так что и аэроглисер я бы предпочёл с жёстким корпусом. В способность безопасной посадки любого аппарата без навыков пилота я не верю. В любом деле нужен мануальный навык и от этого ни куда не деться . Как говорят -можно захлебнуться и в чайной ложке. И по поводу дешевизны рекомендую взглянуть http://cgi.ebay.com/ebaymotors/CGS-HAWK-SINGLE-SEAT-ULTRALIGHT-AIRCRAFT-/270867086057?pt=Motors_Aircraft&hash=item3f10efbae9 Вот это супер дёшево , и вот это может иметь массовость. Периодически можно встретить в продаже в комплекте с поплавками . Хотя наверное соглашусь что аэроглисер более менее универсальное транспортное средство для попадания в трудно доступные места в противовес внедорожнику.
qxev Опубликовано 12 декабря, 2011 Автор Опубликовано 12 декабря, 2011 (изменено) . И по поводу дешевизны рекомендую взглянуть http://cgi.ebay.com/ebaymotors/CGS-HAWK-SINGLE-SEAT-ULTRALIGHT-AIRCRAFT-/270867086057?pt=Motors_Aircraft&hash=item3f10efbae9 Вот это супер дёшево , и вот это может иметь массовость. Периодически можно встретить в продаже в комплекте с поплавками вы шутите? .. комплект с завода, двигатель и приборы стоимостью более $ 22000 в не-собранном вид одноместный прогулочный самолет с двигателем 40-65 л.с. в РАЗОБРАННОМ виде против сделанного "под ключ" РЭКСа - с мотором 400лс . за 50К Это - ДЕШЕВО? да у РЭКСа - один МОТОР стоит 20К... сравнивайте РАВНОЦЕННЫЕ машины ( в массе и мощности) В целом же – смысл ( и – мировая ПРАКТИКА) «семейной леталки» выражается примерно так --------------------- Идеальный самолет для всей семьи Как в среде автолюбителей, самыми популярными и покупаемыми являются машины с вместимостью салона, скажем, до шести человек, так и в малой авиации наибольшим предпочтением и любовью пользуется класс 4-местных самолетов. И это вполне объяснимо. Ведь самолет в семье и должен служить для семьи. А легкая 4-местная крылатая машина идеально подходит для этих целей. Самый «правильный» самолет Нужно сказать, что специалистами проводились даже исследования с целью определить, какой же самолет наиболее типичен для Авиации общего назначения (АОН). И он был определен из синтеза следующих характеристик: количества мест, числа и типа двигателей, а также типа шасси и его конфигурации. Выяснилось, что 25 самых популярных моделей занимают примерно 70% всего рынка АОН, и по ним можно с большой долей точности судить о рынке в целом. Подсчет среднего арифметического количества мест выбранных самолетов дал цифру в 4 пассажироместа, включая пилота. Типичный самолет АОН – однодвигательный, поскольку 85% всего парка АОН оснащаются именно одним двигателем. Mooney Bravo. оснащенный двигателем Continental. Он может летать с крейсерской скоростью 407 км/ч и дальностью 1900 км. 480–500 тысяч долларов Cirrus SR22 Композитная конструкция без заклепочных швов уменьшает лобовое сопротивление, позволяя самолету развивать скорость 180 узлов 300–350 тысяч Beech Bonanza шестицилиндровый двигатель Continental E-185-1 мощностью 138 кВт (185 л.с.), 120–150 тысяч долларов за аппарат не «первой свежести» TB-10 Tobago GT. Двигатель Lycoming IO-360-A1B6 мощностью 200 л.с. порядка 350–400 тысяч евро. Piper Archer Самолет прост, неприхотлив в обслуживании и в то же время безопасен. Что еще радует - весьма умеренная цена - 280 тысяч долларов. Cessna 182Т будет стоить порядка 355 тысяч долларов. Подводя итог нашему небольшому рассказу, можно из всего вышеизложенного выделить главное. Зачем человеку нужен в личное пользование именно четырехместный одномоторный поршневой самолет? Вывод напрашивается сам собой – это практически личный авто с крыльями. Он прост в управлении, предназначен не для каких-то специфических целей, а рассчитан для перелетов с семьей или друзьями по своим, так сказать, бытовым нуждам. То есть, покупая такой самолет, обретаешь пополнение к своему парку авто еще одну машину. Просто она летает. http://luxury-info.ru/avia/airplanes/articles/idealnii-samolet-dlya-vsei-semi.html .---------------------------------------- А в случае РЭКС. – то же самое, но с небольшой поправкой.. Мощность вдвое больше Цена впятеро ниже… И безопасность пользования – на порядок увеличена… Такой пустячок.. всего лишь.. Изменено 12 декабря, 2011 пользователем qxev
qxev Опубликовано 12 декабря, 2011 Автор Опубликовано 12 декабря, 2011 (изменено) и вот это может иметь массовость. массовость может иметь только машина, изначально сконструированная для "безопасной посадки".. то есть такая, которая прощает 90% ошибок пилота - за счет самой конструкции... все остальное - не может быть массовым Проблема «доступного авиа транспорта» оказывается напрямую замкутой на решение задачи создания «безопасного ЛА» Ничего общего не имеющего с приснопамятными «автосамолетами».. потому что в самой идее «автомобиля-самолета» заложено неустранимое логистическое противоречие: Возможно создать летающий автомобиль? – ДА Будет ли способен управлять этой машиной, обычный водитель авто? - НЕТ, только пилот… как и обычным самолетом.. вывод: делать летательный аппарат «только для пилотов», и при этом именовать его «летающим автомобилем» - маразм полный потому что любой автомобиль должен быть доступен в управлении для обычного шофера (это неотъемлемый признак автомобиля.. не важно, плавающего, ползучего или летающего) очевидно, что аппараты типа терафугии – неприменимы в качестве «безопасного ЛА для туризма» равно как и прочие «продукты кровосмешения» авто и самолета.. как бы красиво они не выглядели Изменено 12 декабря, 2011 пользователем qxev
qxev Опубликовано 12 декабря, 2011 Автор Опубликовано 12 декабря, 2011 В способность безопасной посадки любого аппарата без навыков пилота я не верю. "общество верящих в ПЛОСКУЮ ЗЕМЛЮ" ну вот - как можно разговаривать с такими людьми... смотрят на реально ЛЕТАЮШУЮ машину, где сидят лодочники за штурвалом.. и не верят глазам своим.. В 1912 г. поднялся в воздух самолет конструкции Т. Ричардса и Ц. Ли. он имел монопланное крыло, более мощный двигатель, трехколесное шасси с носовым колесом ... На этом самолете было выполнено много полетов. Отмечалась недостаточная эффективность органов поперечного управления из-за расположения их вблизи продольной оси самолета, продольная устойчивость и управляемость не вызывали нареканий. Благодаря кольцеобразному крылу с малой нагрузкой на площадь самолет был способен плавно парашютировать в случае отказа двигателя или других неисправностей в полете. Эта замечательная особенность спасла жизнь нескольким испытывавшим его летчикам. Самыми успешными были полеты третьего «кольцеплана» английских конструкторов (1914 г.) В отличие от предшественников он не имел поперечного V крыла, что улучшило управляемость. До начала первой мировой войны самолет налетал 128 ч, его могли пилотировать люди, не имевшие опыта управления самолетом. Отмечалось, что на нем можно было безопасно увеличивать угол атаки до 30°.... Интересно, на каком еще самолете «можно безопасно увеличивать угол атаки до 30°»? .. и про какую летающую машину можно сказать, что «его могут пилотировать люди, не имевшие опыта управления самолетом.»? При испытаниях амфибии ВВА-14 (14М1П) было установлено, что эффект динамической воздушной подушки проявлялся на высотах больших, чем предсказывала теория. При средней аэродинамической хорде 10,75 м этот эффект ощущался с высоты 10-12 м, а на высоте выравнивания 8 м воздушная подушка была уже так плотна и устойчива, что летчик Ю.Куприянов неоднократно просил руководство разрешить бросить ручку управления, чтобы машина села сама.http://www.testpilot.ru/russia/bartini/2500/index.htm чтобы села - САМА! для реализации именно такого качества - задуман РЭКС Почему Ховервинг демонстрирует суперстабильность на малой высоте (посадке)? Да вот, по какой причине: Новый планер обнаружил интересную способность - так называемый эффект "воздушной подушки". Планируя с высоты на посадку, пилот ощущает, что дископлан как бы садится на "подушку" и автоматически стабилизируется в поперечном и продольном направлениях. После этого аппарат может лететь уже без вмешательства пилота в управление. Причем нельзя заставить планер ускорить приземление, пока скорость полета естественным образом не погасится и эффект "подушки" не исчезнет. После этого дископлан приземлится самостоятельно - на три точки. Это важно потому, что даже возможная ошибка пилота в момент посадки не приведет к неприятным последствиям. http://www.airwar.ru/enc/glider/diskoplan2.html что и требуется для «массового ЛА»… То же самое решение (короткое и широкое крыло - "центроплан" применено на машинах Брунелли http://aerofatal.ru/blog/unusial/81.html и самолета Бартини и при посадке (независимо от прочих условий) ВСЕГДА образуется "экран" (динамическая воздушная подушка) практический эффект – выход на высоту работы шасси (не говоря уж о грубом контакте с поверхностью) возможен только с момента снижения горизонтальной скорости до безопасных величин
qxev Опубликовано 12 декабря, 2011 Автор Опубликовано 12 декабря, 2011 а что касается реализуемости инноваций вообще: иллюстрирую разницу в инновационных подходах… Это не часто, что вы видите технологий, которые с полным основанием может быть описана как революционное, хотя казалось бы, каждый пресс-релиз описывает каждый гаджет как таковой. Но это D-Dalus летательный аппарат, представленный на Парижском авиасалоне, как представляется, на самом деле революционной технологии в авиации, так как она использует совершенно уникальную форму движения. Таким уникальным, по сути, что у меня возникают проблемы с изображением именно то, что она является .Вот то, что D-Dalus сайт должен сказать об этом: Двигателей состоит из 4 наборов противопоказаний вращающихся дисков, каждый установить управляемые в то же оборотов в минуту с помощью обычного авиационного двигателя. Диски окружены лопастей, угол атаки может быть изменен зачета оси вращающегося диска. Поскольку каждое лезвие может быть предоставлена другим углом атаки, в результате основным направлением может быть в любом нужном направлении на 360 ° вокруг любой оси. Это позволяет судам для запуска по вертикали, остается в фиксированном положении в воздухе, путешествия в любую сторону, поворачивать в любом направлении, и тяга вверх, тем самым "склеивания вниз" при посадке. В настоящее время испытания проводятся использованием 120 л.с. KTM двигателя и турбины около пяти футов в длину, - и возможность подъема полезной нагрузкой 70 кг. Более тестов планируется в течение ближайших недель. IAT21 теперь также работает с Cranfield University в Великобритании на больших, более мощный мотор, новая форма корпуса для судов и передовых систем наведения и управления. изобретатель Мейнхард Schwaiger, кто уже имеет более 150 патентов на свое имя, нуклед вниз и изобрели (и запатентована) свою собственную, почти без трения поворотно-подшипник, чтобы справиться со стрессами. D-Dalus изготовлен из углеродного волокна, и, кажется, быть масштабируемой для целого ряда возможных применений, включая морские поисково-спасательные, грузовые перевозки, работающих рядом и внутри зданий во время пожаров - включают в пассажирском варианте для общественного транспорта. Он добавил, что D-Dalus займет не менее пяти лет, чтобы развиться в зрелые технологии. http://www.rexresearch.com/ddalus/schwaiger.htm а можно то же самое, сделать проще… http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pF0uLnMoQZA#!
leshii812 Опубликовано 12 декабря, 2011 Опубликовано 12 декабря, 2011 1 .Давайте немножко разберёмся , те прыжки над водой вы называете полноценным полётом? Вы же от воды или другой более или менее ровной поверхности уйти в сторону не сможете ! Физически . 2. Эффект воздушной подушки возникает не только у тех аппаратов что пропагандируете вы , и другие его используют тоже . 3. КИТ собрать способен практически любой человек у которого руки не из ж.... а вот другой вопрос испытать и облетать , тут уже нужен специалист. 4. мотор в 400 сил вы ВЫНУЖДЕНЫ использовать , потому что обладая такой аэродинамикой по другому это от воды не оторвать, и такую мощность я считаю недостатком. Задумайтесь на сколько не рационально расходуется топливо. И где вы его в глубинке найдёте? 5. На горнолыжных склонах есть инструкторы , на сёрф станциях то же есть инструкторы а зачем купил лыжы слетел со склона переломал ноги или отплыл от берега упал в воду получил по башке мачтой и славненько утонул. Но почему то народ так не хочет а хотя бы пару уроков но берёт при освоении чего то нового. А по вашей теории купил взлете и сопли пузырями , я типа пилот. 6. Я бы с привеликим удовольствием купил бы Сесну , но к сожалению в данный момент не могу но к этому надо стремиться. Да летательный аппарат для семьи должен быть 3х-4х местным и ЭКОНОМИЧНЫМ что бы не сжирать несколько тон топлива за отпуск. Обсудить плюсы и минусы различных транспортнх средств и летательных аппаратов я с вами готов но продолжать беседу о том какая офигенная штука летающая лодка на воздушной подушке надо ли? Вам всё равно вам не удастся меня убедить что единственно правильный путь развития малой авиации тот что навязываете вы. Я всегда смогу найти недостатки либо в конструкции либо не удобства использования .
qxev Опубликовано 13 декабря, 2011 Автор Опубликовано 13 декабря, 2011 (изменено) 1 .Давайте немножко разберёмся , те прыжки над водой вы называете полноценным полётом? Вы же от воды или другой более или менее ровной поверхности уйти в сторону не сможете ! Физически . 2. Эффект воздушной подушки возникает не только у тех аппаратов что пропагандируете вы , и другие его используют тоже ------------------------------------- во-первых, давайте не уходить от сути.. на Ховервинг ЛЕТАЮТ абсолютно неподготовленные люди.. и вот эта манера - переводить на "неполноценный полет".. меня просто бесит Ховервинг не просто "летит" он летит на СВЕРХМАЛОЙ высоте, на которой ЛЮБОЙ другой аппарат уже давно бы разбился вдребезги.. и похоронил "пилота" с нулевой летной подготовкой Вы намерены с спорить с ЭТИМ утверждением? ------------------------ второе: Ховервинг сделали простые МЕХАНИКИ.. ни в зуб ногой не разбирающиеся в теме самолетов насколько можно УЛУЧШИТЬ эту конструкцию, если в разработке будут принимать участие НАСТОЯЩИЕ профессиональные авиаконструкторы? ---------------------------------- третье: РЭКС - это не Ховервинг Это СЛЕДУЮЩАЯ стадия развития.. более высокая ступень эволюции он предназначен для полета на БОЛЬШОЙ высоте.. но при сохранении посадочных качеств Ховервинга ------------ 3. КИТ собрать способен практически любой человек у которого руки не из ж.... а вот другой вопрос испытать и облетать , тут уже нужен специалист. ------------------------- у меня ЕСТЬ кому испытать кому облетать ( и - где.. аэродромная инфраструктра) кому сертифицировать, в официальном порядке РЭКС будет полностью узаканиваться, с прицелом на массовое производство.. ------------------------------ 4. мотор в 400 сил вы ВЫНУЖДЕНЫ использовать , потому что обладая такой аэродинамикой по другому это от воды не оторвать, и такую мощность я считаю недостатком. Задумайтесь на сколько не рационально расходуется топливо. И где вы его в глубинке найдёте -------------------------- 1) уважаемый, избыток мощности у летающего аппарата - это не роскошь.. а форма страхования ЖИЗНИ 2) колесные джипы покупают не из расчета "экономии топлива".. по вашей логике - кроме запорожца никакая техника не должна пользоваться спросом? 3)РЭКС изначально рассчитан на использование автомобильного топлива (это же автомобильный мотор РПД) --------------------- 5. На горнолыжных склонах есть инструкторы , на сёрф станциях то же есть инструкторы а зачем купил лыжы слетел со склона переломал ноги или отплыл от берега упал в воду получил по башке мачтой и славненько утонул. Но почему то народ так не хочет а хотя бы пару уроков но берёт при освоении чего то нового. А по вашей теории купил взлете и сопли пузырями , я типа пилот. ---------------------- нет.. ничего подобного, получать пилотскую квалификацию - все равно придется РЭКС - это полноценная летающая машина.. и никто не позволит летать неподготовленному человеку Но есть более чем существенная РАЗНИЦА 42 часа подготовки в аэроклубе - это время, которое затрачивали японцы, на подготовку своих камикадзе.. это очень МАЛО, для уверенного пилотирования ОБЫЧНЫХ самолетов.. не говоря уж о ЛЕГКИХ самолетах!! не говоря уж о сложных условиях.. не говоря уж о моментах возникновения нестандартных ситауций.. Человек с начальным "минимумом".. летает эпизодически.. 2-3 раза в несколько месяцев.. он забывает и то немногое, чему успел научиться Так вот РЭКС - простит своему пилоту 90% ошибок и спасет его в 90% нештатных ситуаций.. РЭКС изначально спроектирован именно для ЭТОГО Вам всё равно вам не удастся меня убедить что единственно правильный путь развития малой авиации тот что навязываете вы. Я всегда смогу найти недостатки либо в конструкции либо не удобства использования . да.. безусловно.. неудобства найти можно.. но только - зачем? мы создаем машину, главная задача которой - спасать жизнь "пилоту выходного дня".. это неправильная установка? Изменено 13 декабря, 2011 пользователем qxev
qxev Опубликовано 13 декабря, 2011 Автор Опубликовано 13 декабря, 2011 . с выбором из трех различных силовых: - 20 кВт электрический двигатель - 24 л.с. 2-тактный бензиновый двигатель - 36 л.с. 2-тактный бензиновый двигатель FlyNano, специально разработанная как СЛА или сверхлегкие летательные аппараты. - Размах крыльев почти 5 метров (16,4 фута) - носа до хвоста 3,5 м (11,48 м) - высота 1,3 м (4,26 фута) - максимальная взлетная масса составляет от 180 до 200 кг (396-440 фунтов) - Диапазон скоростей 70-140 км / час (43.5-87 миль / ч) - потолок 3 километров (1,86 мили) - истинная скорость полета FlyNano составляет около 140 км / час (87 миль / ч) на 75 процентов мощности - Дальность 70 км (43,5 миль). - крыло легко снимается для удобства транспортировки и хранения. - Цены варьируются от $ 36250 - $ 39150 - Прицеп / ящик для хранения в $ 7685 http://www.squidoo.com/flynano-microlight-aircraft . …200кг на двигатель 36лс = 5,5 кг на 1 лошадиную силу У РЭКСа - 1400кг на 400лс = 3,5 кг на 1лс http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sCEzwHTU3_Q#! «Этот тест показал, что более мощный электродвигатель не требуется» требуется.. вот если бы Флу взлетал на воздушной подушке, как Ховер.. то более мощный бы – и не потребовался
leshii812 Опубликовано 13 декабря, 2011 Опубликовано 13 декабря, 2011 Если вас что то бесит то это не мой профиль работы. Я что то не нашёл ни одного ролика где FlyNano полноценно летает. И давайте не будем морочить голову людям огромным количеством совершенно не нужной информации . Предлагаю выложить видео , фото и краткий обзор ТОЙ ТЕХНИКИ что строите и рекламируете вы. Краткий обзор испытаний и пояснения к ним то же будут интересны . Будьте проще и люди потянуться к вам
qxev Опубликовано 13 декабря, 2011 Автор Опубликовано 13 декабря, 2011 Если вас что то бесит то это не мой профиль работы. Я что то не нашёл ни одного ролика где FlyNano полноценно летает. речь шла не о флунано.. а о Ховервинге флунано имеет слишком слабый мотор,для разбега по воде И давайте не будем морочить голову людям огромным количеством совершенно не нужной информации . Предлагаю выложить видео , фото и краткий обзор ТОЙ ТЕХНИКИ что строите и рекламируете вы это информация - позволяющая понять потенциал разрабатываемой техники РЭКС видео, фото и краткий обзор будут доступны только ПОСЛЕ завершения разработки Человек тем и отличается от обезьяны, что способен ПОНЯТЬ качества какой-либо ВЕЩИ (техники) - еще задолго до того момента - когда эту вещь уже можно пощщупать руками Для этого - информация.. если она "морочит" голову - просто не нагружайтесь... найдите более легкое чтение
leshii812 Опубликовано 14 декабря, 2011 Опубликовано 14 декабря, 2011 Странная у вас тактика . Получается что у вас просто ни чего нет. А информация выложенная вами выше просто для запудривания мозгов. Обычно люди не стесняются выкладывать материалы по своим разработкам и по этапное строительство. Боитесь что конкуренты украдут идею? Ну и последний вопрос - Как вы думаете сколько человек читающих этот сайт имеют представление о законах гидродинамики и аэродинамики . Ни в обиду соклубникам , я думаю что не так много. Так зачем засорять людям голову ? Когда появится что то реально существующее для обсуждения - пишите.
qxev Опубликовано 15 декабря, 2011 Автор Опубликовано 15 декабря, 2011 (изменено) Странная у вас тактика . Получается что у вас просто ни чего нет. угу.. а у российских изобретателей испокон веку "ничего не было"... и соответственно - не могло появиться, пока не заинтересуются имущие (власть\деньги) ---------------- Отношение к русским изобретателям и конструкторам тогда лучше всего выразил председатель Всероссийского аэроклуба граф И. Б. Стенбок-Фермор, к которому обратился Костович еще в 1909 г., просивший правительство помочь окончить постройку его управляемого аэростата "Россия", прерванную с 1889 г. Этот граф сказал о Костовиче представителям печати: - Пусть едет в Америку. Если действительно полетит, мы встретим его с триумфом... ….После первых проб, закончившихся неудачно, изобретателя лишили поддержки, его собственные небольшие средства были давно исчерпаны. Вместе того чтобы дать возможность исправить ошибки, неизбежные в таком новом деле, творение Можайского забросили. Он не смог добиться поддержки вплоть до самой смерти в 1890 г. Александр Федорович Можайский - творец первого русского самолета - далеко опередил строителей первых аэропланов за рубежом: Адера, Максима, Филиппса и других. Первый аэроплан Адера "Эол" был создан только в 1890 г., аэроплан Максима - в 1894 г. и т. д. К тому же русский изобретатель не располагал и сотой долей тех средств, которые были в распоряжении того же Адера, истратившего на свои опыты около полумиллиона франков из своих личных средств и около семисот тысяч франков правительственных субсидий. Широко известный как изобретатель пулемета и пушечный король Хайрэм Максим израсходовал на свой самолет, сооруженный в 1894 г., 300 000 рублей золотом. О таких средствах Можайский не мог и мечтать. …..Кроме Можайского, русский народ выдвинул в те годы немало новаторов. Одним из них был крестьянин Петр Федорович Куропаткин. Он пришел пешком в Петербург в надежде, что здесь встретит поддержку изобретенная им летательная машина. Куропаткина отправили в 1890 г. обратно, запретив ему "дальнейшие ходатайства о постройке своего аппарата". http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000072/st076.shtml ----------------------------------------- просто имущие "западного образца" имели достаточно мозгов, чтобы ВИДЕТЬ перспективу .. а российские - нет ( и не имеют поныне.. и не хотят видеть) Обычно люди не стесняются выкладывать материалы по своим разработкам и по этапное строительство. Боитесь что конкуренты украдут идею? . пускай крадут.. тем более, что как раз ИДЕЯ и предлагается на общее обозрение.. и разработки - тоже см.11 December 2011 - 14:10 ( в вашей интерпретации это называется "запудривать мозги"... определитесь наконец : вы хотите получать информацию.. или не желаете утруждать мозг... то и другое, одновременно - не получится Изменено 15 декабря, 2011 пользователем qxev
qxev Опубликовано 15 декабря, 2011 Автор Опубликовано 15 декабря, 2011 (изменено) ---------------------- этот самолет тоже вначале существовал в форме "запудривания мозгов".. просто мозги были работоспособные (человеческие) Новые типы ЛА, появившиеся в мире принцип работы ее И тут же – пристроили к делу, эту машинку… Фото министерства обороны Великобритании Британцы опробуют летающие тарелки в условиях городского боя Одна из одиннадцати команд-участниц конкурса министерства обороны Великобритании на лучшие изобретения для ведения городского боя представила летающую тарелку, пишет The Times. Тарелка будет опробована в специально построенном для испытаний изобретений городке, в котором разместят условных вражеских снайперов, придорожные мины, оснащенных оружием транспортные средства, повстанцев с гранатометами и мирных жителей. Диаметр устройства составляет меньше метра. Летающая тарелка оснащена оптическими и инфракрасными камерами и может летать над позициями противника без постороннего управления. . Еще бы.. может летать среди ветвей деревьев и проводов… да и малошумная, сравнительно вертолетных схем.. Еще одна суперсовременная разработка Эта летающая машина напоминает дирижабль. Но только на первый взгляд. Перед нами – уникальная британская разработка, гибрид дирижабля, самолета, вертолета и судна на воздушной подушке. дирижабль-самолет Угадайте, откуда родом ИДЕЯ этой машины? правильно, из России.. барс аэростат но здесь ее - в утиль выбросили... в унитаз.. (чтобы случайно не перенапрячь свои "запудренные мозги"..) Изменено 15 декабря, 2011 пользователем qxev
qxev Опубликовано 15 декабря, 2011 Автор Опубликовано 15 декабря, 2011 (изменено) А главное, что человек, вложившийся в РЭКС в размере 50К - НИЧЕГО не теряет, при ЛЮБОМ раскладе... потому что даже НЕ летающая, а просто ПЛАВАЮЩАЯ машина с двигателем 400лс имеет рыночную стоимость в несколько сот тысяч долларов.. http://www.membrana.ru/particle/146 тем более, что никто не мешает поставить задачу конструкторам - чтобы крылья были съемными... чем обеспечивается возможность использовать РЭКС как универсальное транспортное средство свобода передвижения в чистом виде... абсолютная катер СВП вот они - экстремальные туристы.. как ни странно - на СВП... которому не хватает лишь коробки "ромб-крыла", чтобы превратиться в летательный аппарат для "глубинного туризма" прилетел.. отсегнул крылья.. и путешествуй хоть по земле, хоть по воде... потом обратный процесс - и ты дома ХОВЕР без крыльев на пересеченке Изменено 15 декабря, 2011 пользователем qxev
Рекомендуемые сообщения