Запчасти новые и б/у Тагаз Tager, Road Partner, LC100, DA26, DA29 БУ запчасти с разборки Тагаз RP, Tager, SY Musso, Korando
Ремонт, Обслуживание, Подготовка, Диагностика г.Москва
Контрактные запчасти KORANDO и MUSSO. Наличие, Гарантия, Доставка Запчасти ТагАЗ Tager-Korando, Road Partner-Musso новые и б\у
xline1

Самооборона в условиях автотуризма

  

15 пользователей проголосовало

  1. 1. Оружие для самообороны в поездке

    • нужно
      80
    • не нужно
      14
  2. 2. Для целей самообороны в туристической поездке имеете или планируете приобрести (возможно несколько вариантов ответа)

    • Газовые баллончики, электрошоковые устройства и пр. (не подлежащие регистрации)
      29
    • Сигнальное оружие
      7
    • Газовое оружие
      3
    • Огнестр.оружие огранич.пражения (ОООП, в быту — травмат)
      34
    • Гладкоствольное длиноствольное оружие (охотничье)
      20
    • Несколько вариантов
      24
    • [прочерк]
      15
  3. 3. Какие предметы/устройства самообороны считаете достаточными

    • Газовые баллончики, электрошоковые устройства и пр. (не подлежащие регистрации)
      16
    • Сигнальное оружие
      1
    • Газовое оружие
      0
    • Огнестр.оружие огранич.пражения (ОООП, в быту — травмат)
      16
    • Гладкоствольное длиноствольное оружие (охотничье)
      9
    • "Комбинированный" подход
      39
    • [прочерк]
      13


219 сообщений в этой теме

тут по совокупности. догнал,остановил,показал пистолет.направился к машине.

в общем все признаки на лицо. и можно его закрыть при желании.

а брелок у него там или зажигалка, а не пистолет, это дело десятое.

читайте внимательно "Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия"

 

в ответ на все жалобы регистратор пишет.увидел пистолет,испугался за свою жизнь.

Изменено пользователем nikkey

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут по совокупности. догнал,остановил,показал пистолет.направился к машине.

в общем все признаки на лицо. и можно его закрыть при желании.

а брелок у него там или зажигалка, а не пистолет, это дело десятое.

читайте внимательно "Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия"

 

в ответ на все жалобы регистратор пишет.увидел пистолет,испугался за свою жизнь.

 

При всем уважении 119 тут не лезет)))

 

К тому-же регистратор сам пояснил, что сигналил и "фак" ему показал. Вот где бакланка)))

Изменено пользователем САВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на самом деле-оба они чудаки на букву М)

спокойнее надо быть)и не грубить незнакомым людям.

но если дойдет до аблакатов-119 будет совершенно точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на самом деле-оба они чудаки на букву М)

спокойнее надо быть)и не грубить незнакомым людям.

но если дойдет до аблакатов-119 будет совершенно точно.

 

С аблакатами, без аблакатов - не будет 119. Регистратору - хулиганка верная. При чем дело выигрышное, 100 пупсиков!)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

..

один в больнице, второй в тюрьме.

и что хорошего?

Одно - когда "цена вопроса" в табло получить, другое - когда за спиной супруга и дочь, а вокруг "назад пятьсот, вперёд пятьсот"..

Вопрос самообороны в городе не стоит (верней он есть, но тема не про то), ситуация на перекрёстках транзитного города, не сильно отличается от родного.

Интересен вопрос именно под углом автотуризма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в плане автотуризма-имхо ездить группами.

или прокладывать маршрут таким образом,что бы ночевать не в поле, а более менее приличных отелях.

гарант же сказал.русским людям оружие нельзя. нажрутся и поубиваютс. а потом за руль.

менталитет такой.бухими ездить.

 

 

С аблакатами, без аблакатов - не будет 119. Регистратору - хулиганка верная. При чем дело выигрышное, 100 пупсиков!)))

 

вот не был бы я так уверен)с нашим правосудием может быть вообще все что угодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом-то и дело, что за спиной кто-то будет. Надеяться лучше всего на свои силы, рассудительность и опыт. Наличие "чего-то" гарантии и шансов не сильно прибавляет. Вопрос спорный и на любителя, потому как все равно думать будешь о тех, кто за спиной. Следовательно начнется "А вдруг недостаточно самооборонюсь, А вдруг лишнего чего наделаю, Эх, был-бы один..." и т.д.

Одним словом, вопрос философический. :huh:

 

 

nikkey

 

Без дураков, не усмотрят. Как ни крути. Парень немного перегнул палку

Изменено пользователем САВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

установку пуска газа на машину поставь, если кто остановил и подходит, окна закрой и кнопку нажми

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сигнал охотника протрезвляет даже медведя :)

Витя...этим сигналом тока брундучков пугать...

И возможность получить ожог внутренних органов при сработке в упор - не тухнет будучи активированным :)

На тематических сайтах описаны способы применения - можно вести огонь на вскидку :)

 

плохо что медленно :) хотя тренировки нико не отменял :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из всего этого следует сделать вывод, что ни чего лишнего не надо возить с собой. Не Дикий Запад, однако. Иметь дипломатические навыки - это полезно, плюс малое понимание психологии человека. Так безопаснее. Я думаю, что в ситуации, применения огнестрела с печальными последствиями для потерпевшего, даже если он нападавший,то для оппонента - это скорее всего тюрьма, с нашими то законами. Понятно, что есть ситуации, где возможно это и надо сделать. Однако, сильно подумать. Мало(возможно не афишируют) случаев, когда наш справедливый закон оправдал оборонявшегося, в случае смерти нападавшего, даже если тот находился в розыски за злостные преступления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Волчара! Вот это самое правильное решение!

 

Однако, проголосовал "нужно" (можно использовать любые подручные средства), "прочерк" (можно использовать любые подручные средства), "комбинированный подход" (можно использовать любые подручные средства или способы убеждения)

 

"И возможность получить ожог внутренних органов при сработке в упор"

:biggrin:И поаккуратнее с внутренними органами, могут огорчиться и будет больно

Изменено пользователем САВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

..Я думаю, что в ситуации, применения огнестрела с печальными последствиями для потерпевшего, даже если он нападавший,то для оппонента - это скорее всего тюрьма, с нашими то законами. Понятно, что есть ситуации, где возможно это и надо сделать. Однако, сильно подумать..

"Из двух зол выбирают меньшее" народное. Вопрос не стоит, что выбрать - тюрьму или звание пострадавшего (возможно посмертно), каждый решит самостоятельно в рамках конкретной ситуации. Разговор начинался с того, что этот выбор надо иметь. Оружие самообороны, если не предоставляет этот выбор, то однозначно расширяет его. Кто то сознательно, зная свои "слабости", отказывается от владения этим выбором, опасаясь принять не верное решение - и это тоже правильно, не уверен - не бери.

 

..Однако, проголосовал "нужно" (можно использовать любые подручные средства), "прочерк" (можно использовать любые подручные средства), "комбинированный подход" (можно использовать любые подручные средства или способы убеждения)..

 

А что, за причинение вреда при превышении необходимой обороны "подручными средствами" ответственность другая? Меньше дают?

Другое дело, что владение "подручными средствами" не накладывает обременения - они всегда есть и для владения не нужно никаких специальных процедур, т.е. более удобные в обращении. Однако, ответственность за применение - та же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Из двух зол выбирают меньшее" народное. Вопрос не стоит, что выбрать - тюрьму или звание пострадавшего (возможно посмертно), каждый решит самостоятельно в рамках конкретной ситуации. Разговор начинался с того, что этот выбор надо иметь. Оружие самообороны, если не предоставляет этот выбор, то однозначно расширяет его. Кто то сознательно, зная свои "слабости", отказывается от владения этим выбором, опасаясь принять не верное решение - и это тоже правильно, не уверен - не бери.

 

..Однако, проголосовал "нужно" (можно использовать любые подручные средства), "прочерк" (можно использовать любые подручные средства), "комбинированный подход" (можно использовать любые подручные средства или способы убеждения)..

 

А что, за причинение вреда при превышении необходимой обороны "подручными средствами" ответственность другая? Меньше дают?

Другое дело, что владение "подручными средствами" не накладывает обременения - они всегда есть и для владения не нужно никаких специальных процедур, т.е. более удобные в обращении. Однако, ответственность за применение - та же.

Всё "упирается" вот в эти понятия "ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ": http://www.pro-krav....s/zakon/77.html

и пока это понятие остаётся "размытым" - уголовные дела будут чаще всего не в пользу обороняющегося.....

И ещё...... , многое воспринимается на стереотипах (штатовские боевики (с тем же Сигалом например, где он легко калечит и убивает всех и вся, кто так или иначе угрожает его безопасности)... . Там культивируется "кодекс" справедливости - ты мне кулаком, я тебе пулю без сожаления, при этом предупреждая, что ты "плохой мальчик" и ТАК делать нельзя.... . А в нашенских реалиях - всё по другому, - "Получил по левой - подставь правую"... . Или ступай в правоохранительные организации и пиши ЗАКОННУЮ жалобу на обидчика..... .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Человек с оружием, будь то солдат, преступник, сотрудник правоохранительных органов или охотник, всегда балансирует на узкой грани между тюрьмой и могилой. С любым оружием, либо предметом, который можно использовать в качестве оружия.

А таких предметов много. Можно свернуть в трубочку журнал и ткнуть им агрессору в горло, повредив щитовидный хрящ – он умрет от асфиксии. Можно набить презерватив мелочью и с размаху проломить череп, и т.п.. Не говоря уже о ножах, травматах или гладкоствольных ружьях. Но нужно быть готовым к тому, что за вами придут приятели обиженного, или люди в погонах.

Но все же, самооборона есть комплекс мероприятий, не менее половины которых должны быть направлены на предупреждение конфликта. Если вы попали в ситуацию, когда пришлось лесть в кобуру – считайте, что вы сами спровоцировали конфликт. А сделать это можно всего лишь «сверкнув» дорогим мобильником. Не говоря уже об агрессивной манере вождения машины. Конечно, редко, но бывает и по-другому. Как правило, это случаи, когда преступникам не нужны ваши деньги, а им нужно самоутверждение. Вот тогда, если вы всеже пошли туда, где собираются такие ребятишки, и нет возможности скрыться, пригодится оружие, позволяющее нейтрализовать (нанести тяжкие телесные повреждения вплоть до …) противника на такой дистанции, на которой он не может причинить вам вреда, но и не может защититься или убежать. И ваши действия должны быть внезапны и максимально жестоки. Без тормозов и раздумий. Но только, если понимаете, что вас будут убивать. И если вы уверенны, что сделали все возможное для предотвращения конфликта.

Так, что по моему, и не только моему, мнению: мощный многозарядный травмат и два ножа.

Но лучше – гулять и путешествовать группами, а в перерывах сидеть дома.

Изменено пользователем Карамбит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А что, за причинение вреда при превышении необходимой обороны "подручными средствами" ответственность другая? Меньше дают?

Другое дело, что владение "подручными средствами" не накладывает обременения - они всегда есть и для владения не нужно никаких специальных процедур, т.е. более удобные в обращении. Однако, ответственность за применение - та же.

 

По этому поводу анекдот.

-Василий Иванович! Что такое "нюанс"?

- Как-бы тебе, Петька, объяснить? Вот, к примеру, у тебя "хрен в жопе" и у меня "хрен в жопе". Вроде-бы одинаково, но есть один нюанс.

 

Так и здесь, есть нюансы, которые обязательно будут учитываться. В суде трудно будет доказать, что случайно превысил пределы обороны, оборвав жизнь или покалечив выстрелом, к примеру, из травматического пистолета, который:

1. не всем разрешено

2. вы целенаправленно искали и приобретали в магазине именно этот, из разряда хороших, качественных, похожих на настоящий и т.д., а не пластмассовый для вида, зная, что он не стреляет больно

3. патроны использовали какие-нибудь "Убойные+" или "Магнум", да еще из "старых" запасов с большими джоулями, чтобы уж наверняка, а не какие-нибудь сигнальные, чтобы, скажем, напугать и тем самым прекратить агрессию в отношении вас.

4. носили с собой это все именно с одной целью, чтобы выстрелить в человека, тренировались в стрельбе, отрабатывали стойку, извлечение, скорострельность и пр.

5. в конце концов не оставили бедному жулику, оступившемуся в жизни из-за своей глупости, шанса стать достойным членом общества и т.д.

6. хоть и вызвали скорую помощь, но лишь для того, чтобы зафиксировать увечья или смерть, потому что с самого начала знали, что выстрелив, нанесете эти самые увечья (вас же этому учили)

Одним словом, готовились и причинили целенаправленно вред человеку, одному из тех, чья жизнь, собственно, как и ваша, является главной ценностью государства.

Другое дело, когда в вашем душераздирающем рассказе, полном трагизма ситуации, звучат фразы о том, что вся жизнь пронеслась перед глазами, представил своих осиротевших детей с протянутыми ладошками и понял как многое не успел, когда этот подонок шагнул на вас с чем-то, в чем вы узнали пистолет, убойная сила которого так описана в Википедии, которую вы листали накануне, или нож, похожий на тот, которым в фильме Рэмбо расправлялся с желтолицыми вьетнамцами. Жизнь ваша висела на волоске, вы судорожно шарили по сторонам руками, пытаясь найти что-либо, чем вы могли-бы закрыться от этого монстра, чтобы не видеть его звериный оскал. Вы что-то нашли и несколько раз попытался отмахнуться от нападавшего, от страха закрыв глаза. Когда неожиданно для вас нападавший зарычал нечеловеческим голосом и упал на землю, после чего затих, в клубах оседающей пыли вы увидели перед собой тело в крови, а в своих руках молоток, тот самый, которым вы со своим сынишкой смастерили весной скворечник. Придя в себя вы вызвали скорую, чтобы помочь этому несчастному, причинить боль которому вы никак не хотели.

Не думайте, что я издеваюсь. Именно это будет учитываться в первую очередь и только от вас и ваших действий зависит, что будет положено в основу обвинительного заключения или оправдательного приговора.

п.с. В этом плане можно сказать ментам "хорошо". С молодых ногтей вдалбливают, что применение оружия влечет серьезные последствия (поэтому или не стреляют или стреляют с "гарантией", чтобы терпилу потом уже не опрашивать). А с другой стороны "зло" - БээСы вместо того, чтобы ударить один раз, по - привычке начинают крутить руки, имея потом только гемор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, за причинение вреда при превышении необходимой обороны "подручными средствами" ответственность другая? Меньше дают?

Другое дело, что владение "подручными средствами" не накладывает обременения - они всегда есть и для владения не нужно никаких специальных процедур, т.е. более удобные в обращении. Однако, ответственность за применение - та же.

 

..........Другое дело, когда в вашем душераздирающем рассказе, полном трагизма ситуации, звучат фразы о том, что вся жизнь пронеслась перед глазами, представил своих осиротевших детей с протянутыми ладошками и понял как многое не успел, когда этот подонок шагнул на вас с чем-то, в чем вы узнали пистолет, убойная сила которого так описана в Википедии, которую вы листали накануне, или нож, похожий на тот, которым в фильме Рэмбо расправлялся с желтолицыми вьетнамцами. Жизнь ваша висела на волоске, вы судорожно шарили по сторонам руками, пытаясь найти что-либо, чем вы могли-бы закрыться от этого монстра, чтобы не видеть его звериный оскал. Вы что-то нашли и несколько раз попытался отмахнуться от нападавшего, от страха закрыв глаза. Когда неожиданно для вас нападавший зарычал нечеловеческим голосом и упал на землю, после чего затих, в клубах оседающей пыли вы увидели перед собой тело в крови, а в своих руках молоток, тот самый, которым вы со своим сынишкой смастерили весной скворечник. Придя в себя вы вызвали скорую, чтобы помочь этому несчастному, причинить боль которому вы никак не хотели.

Не думайте, что я издеваюсь. Именно это будет учитываться в первую очередь ..................

Именно это будет пытаться учитывать адвокат которого вы наймёте за хорошее вознаграждение. Потому как "душещипательный рассказ" должен быть подтверждён показаниями свидетелей, которых может и не быть. И тогда.... -:"Всё что вы скажете может быть применено против вас в суде....." . А следствию необходимо будет произвести первоначальные действия по исследованию всех обстоятельств происшествия. И не факт, что ваши рассказы произведут должное впечатление на следователя. А под давлением родственников убиенного может и вовсе всё закончится не так как вы запланировали...... и "правосудие" может и не восторжествовать: http://news.mail.ru/...824/?frommail=1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Всё что вы скажете может быть применено против вас в суде....." - Именно! Плюс будет дана оценка вашим действиям, о которых вы или свидетели,если таковые имеются, тоже будут рассказывать. Хорошо, что вы интересуетесь вопросами юриспруденции, в нашей жизни это пригождается очень часто. Но если заходить в эту воду глубже, то сразу вспомните, что обязанность доказывания возложена на следствие. А это (доказывание) не всегда так просто и гладко складывается, как может показаться после просмотра современных кинофильмов и выпусков новостей. И бывает очень даже хорошо, что нет свидетелей ваших действий. Сказанное о сделанном вами, следователь обязан подтвердить или опровергнуть, помня, что любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Защита себя, если уж подобное, не дай Бог, случится в жизни, будет зависеть только от вас. Адвокат, в данном случае, будет выполнять лишь формальную роль (его и называют в таких делах "кивалой").

Обсуждение переходит немного в другую плоскость. Мы уже начали рассматривать вопрос "сколько мне дадут, если я буду иметь что-либо из списка в первом посте". Хоть и говорят, что от сумы и от тюрьмы не зарекайся, имея в разнообразии "пункт 6", я буду действовать по "пункту 5". Вопрос самообороны и ее средств трудно подвести под одну схему или шаблон (украл-выпил-в тюрьму). Каждый случай индивидуален. Поэтому, сколько людей, столько мнений.

К вопросу о представленной ссылке. Данное дело получило "Общественный резонанс" только из политических соображений. При этом первоначальная идея уже брошена и идет процесс выруливания ситуации, вышедшей из-под контроля. Заметьте, средства массовой информации, которыми был сделан первоначальный вброс, направляя мнение общественности, обсасывали события в одном направлении - не русский спортсмен, применил имеющиеся навыки в отношении русского студента и убил его. Сразу обостряя несколько направлений. В ходе следствия тема несколько раз пробуксовала и сейчас все кружится вокруг приговора, чтобы снова плеснуть масла, надо же как-то держать общество в напряжении и отвлекать от истинных проблем. Почему-то за все время обсуждаемых событий, журналисты не попытались пососать в другую сторону, в сторону студента. Верней попытались, но узнав, что он не "хилый студент Шурик", поняли ошибку и опасность для идеи первоначального вброса, быстренько продолжили поднимать рейтинг.

Если уж они так заинтересованы темой правосудия, несправедливости, ошибок следствия, превышения или не превышения пределов самообороны, то пусть подойдут к любому отделу полиции. 111 четвертая и 111 певрая - одни из самых распространенных статей. Практики по ним - будь здоров! Но им это не интересно, с драки бомжей много не поднимешь!

п.с. Для примера, поинтересуйтесь, чем закончилась история о девочке со стрельбой в метро (ссылка была тут). Первоначального шума было не меньше, а о результатах что-то я не слышал по телевизору или от интернет-борцов за справедливость. Может, конечно, и пропустил чего. Буду благодарен, если просветите ситуацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в опросе только на 1 часть вопросов ответил "нужно", но что именно и как использовать - я не знаю.

Вот при себе, в обычной обстановке оружия или "типа того" НИЧЕГО не ношу. Хотя догадываюсь, что в 46 дерусь уже не так как дрался в 26 и даже в 16.

А вот когда езжу в леса, да ещё с женой - стал задумываться.

Пока стараюсь помнить, где что лежит у меня удобно: лопата, гвоздодёр, ножи и т.п.

Да и стараюсь не на виду парковаться, как правило машину ставлю в незаметном кустарнике, в стороне от наезженных колей.

Стал бояться... Столько по ТВ показывают всякого...

 

А вспоминаю начало 70-х, когда с родителями катали по СССР - удивляюсь.

Ночевали в первой-попавшейся лесополосе вдоль трасс "Москва-Юххх..."

И не боялись. Даже не любили мест, где по несколько семей ("экипажей") останавливалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

..Обсуждение переходит немного в другую плоскость. Мы уже начали рассматривать вопрос "сколько мне дадут, если я буду иметь что-либо из списка в первом посте"..

К сожаление, это верно. :(

Тема задумывалась как выбор оружия самообороны в условиях туристической поездки или отказ от него (выбора). Обсуждение, коих много на профильных форумах, типа "использую-посадят", предполагались менее всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При проживании на природе, так же держу близко топор-лопата-нож, ну и в машине сайга 410 с заряженным магазином резиновыми пулями и рядышком магазин со свинцом. При угрозе, конечно лучше дать соразмерный отпор, но когда касается родных и близких, лучше перебздеть и ответить потом за превышение, чем потом всю жизнь убиваться из за то, что мог защитить, но забздил. А за свое, рука не дрогнет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

diman, а вопросов с Сайгой на природе не было с охот.инспекторами и прочими?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросы были, но магазин заряженный резиной вроде их успокаивал, а свинец я не показываю)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сайга 410к сертифицировано как гладкоствольное охотничье ружье, а не как оружие самообороны. Поэтому использовать его в этом качестве можно только в состоянии крайней необходимости, т.е. практически в случае вооруженного нападения. И с точки зрения законодательства не важно, стрелял ты патроном с резиновой или свинцовой пулей. Важна тяжесть нанесенного вреда здоровью. Из травматического пистолета, сертифицированного как оружие самообороны, теоритически можно стрелять в невооруженного агрессора. На тебя не составляют протоколов, поскольку формально ты не нарушаешь правил хранения и транспортировки оружия. ИМХО, проще вместо "резинового" таскать пустой рожок - вопросов вообще не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В машине всегда вожу малую пехотную лопатку остро заточенную и с темляком на черенке. Когда езжу один, стараюсь в любом конфликте о ней даже не думать. Когда с семьёй, то стараюсь вообще конфликтов избегать, но в случае прямой угрозы, однозначно применю. Тут правило : если достал, то бей НЕМЕДЛЕННО!

А там..."пусть лучше 12 судят, чем шестеро несут"...Полицейская статистика говорит о том, что в большинстве случаев люди, оказавшие сопротивление агрессору имеют больше шансов выйти ЖИВЫМ из конфликта. Судэксперт может признать оружием (или предметом, использованным в качестве оружия) практически любой бытовой предмет, если им нанесён вред здоровью. Таков уж обвинительный уклад нашего правосудия. Чтож теперь - отдавать родных и близких на растерзание каким-то ублюдкам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сайга 410к сертифицировано как гладкоствольное охотничье ружье, а не как оружие самообороны. Поэтому использовать его в этом качестве можно только в состоянии крайней необходимости, т.е. практически в случае вооруженного нападения. И с точки зрения законодательства не важно, стрелял ты патроном с резиновой или свинцовой пулей. Важна тяжесть нанесенного вреда здоровью. Из травматического пистолета, сертифицированного как оружие самообороны, теоритически можно стрелять в невооруженного агрессора. На тебя не составляют протоколов, поскольку формально ты не нарушаешь правил хранения и транспортировки оружия. ИМХО, проще вместо "резинового" таскать пустой рожок - вопросов вообще не будет.

Карамбит, вроде на фото с оружием стоишь, а пишешь.. :bw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас